Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Чувашской Республики в составе судьи Николаева Ю.П. при ведении протокола заседания суда секретарем судебного заседания Федоровой И.Н.,

рассмотрев в заседании суда дело по жалобе

ЗАО «Ядринский машиностроительный завод», г. Ядрин Чувашской Республики

к Управлению по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Чувашской Республике, г. Чебоксары

об оспаривании постановления № 0160 от 10.09.2007 о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - юрисконсульта ФИО1,

ответчика - государственного инспектора ФИО2,

установил:

закрытое акционерное общество «Ядринский машиностроительный завод» (далее - «заявитель », «предприятие », «Общество ») обратилось в суд с жалобой о признании незаконным постановления № 0160 от 10.09.2007 Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Чувашской Республике (далее – «ответчик », «управление ») о наложении административного штрафа в размере 60 000 руб..

В обоснование требования заявитель указал, что оспариваемым постановлением управление признало его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и наложило штраф в размере 60 000 руб.. Считает, что при вынесении оспариваемого постановления ответчик не принял во внимание смягчающие вину обстоятельства. Просит суд изменить постановление № 0160 от 10.09.2007, исключив из состава правонарушения факт отсутствия на момент проверки проекта образования отходов и лимитов на их размещение, и уменьшить сумму штрафа до 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 заявила об отказе от требования в части исключения из состава правонарушения факта отсутствия на момент проверки проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Просит суд принять отказ в этой части и уменьшить сумму штрафа за административное правонарушение. Пояснила, что при определении размера штрафа ответчик не принял во внимание смягчающие вину обстоятельства: правонарушение совершено впервые, заявитель вину признал, согласился с нарушениями, начал их устранять. Кроме того, заявитель находится в тяжелом финансовом положении. Чистая прибыль за 4 месяца 2007 года составила 552 тыс. руб. Штат предприятия состоит из 156 работников, основная часть которых – работники производства. Средний возраст работников – около 50 лет, основная задача предприятия – сохранить рабочие места. Денежные средства предприятие использует только для покупки сырья и выплаты заработной платы. Месячный фонд заработной платы составляет 1 млн. 200 тыс. руб., для ее выплаты Общество вынуждено взять кредит. Согласно бухгалтерскому балансу на 01.07.2007 задолженность перед работниками составляет 874 тыс. руб., задолженность по займам – 857 тыс. руб., дебиторская задолженность – 3 млн. руб.. Данные условия должны были учитываться ответчиком при вынесении постановления. Представила суду на обозрение устав, свидетельство о государственной регистрации, бухгалтерский баланс на 01.07.2007, отчет о движении денежных средств, справку о численности работников на заводе.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не возражает против принятия судом частичного отказа от требования в части об исключении из состава правонарушения факта отсутствия на момент проверки проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. В части требования об уменьшении размера административного штрафа заявление не признала по доводам, изложенным в отзыве. Пояснила, что максимальная ответственность по ст. 8.2 КоАП РФ предполагает приостановление деятельности предприятия, санкция применена ответчиком не максимальная. На момент проведения проверки численность штата составляла 131 человек. Считает, что при вынесении оспариваемого постановления все обстоятельства, в том числе имущественное положение заявителя, учтены.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив письменные материалы дела, суд установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Ядринский машиностроительный завод» в качестве юридического лица зарегистрировано Межрайонной инспекцией ФНС № 6 по Чувашской Республике, внесено в ЕГРЮЛ 01.02.2007.

По итогам проведенной выездной плановой комплексной проверки сотрудниками управления установлено, что Общество осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением природоохранного законодательства, а именно: на предприятии образуются отходы производства и потребления (люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак; обтирочный материал, загрязненный маслами, масла автомобильные отработанные; фильтры жидкого топлива и масел (отработанные); остатки и огарки стальных сварочных электродов; твердые бытовые отходы; мусор от уборки территории и помещений; безвозвратная тара, пищевые отходы; лом черных металлов; тара из-под лакокрасочных материалов; масла отработанные; отходы рубероида и т.д.), осуществляется их сбор, временное хранение в местах накопления, транспортировка и передача сторонним лицам. Однако в нарушение требований статей 11, 14, 15, 16, 17, 26 и 67 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" заявителем не осуществлено подтверждение отнесения отходов к конкретному классу опасности для окружающей среды, паспорта опасных отходов не составлены, не согласованы и не заведены, допущены иные нарушения, указанные в материалах административного дела.

По факту обнаружения нарушений управлением в отношении Общества в присутствии главного бухгалтера и технического руководителя заявителя составлен акт по результатам плановой проверки природоохранной деятельности от 10.08.2007.

24.08.2007 государственным инспектором управления в присутствии руководителя Общества составлен протокол № 0065 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена по ст. 8.2 КоАП РФ.

Указанный протокол составлен в присутствии руководителя заявителя, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1, и 25.2 КоАП РФ, и вручена копия протокола.

В письменных пояснениях, выполненных в протоколе № 0065 от 24.08.2007 об административном правонарушении, руководитель Общества указал, что с замечаниями согласен, нарушения обязуется устранить.

Дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление о наложении на Общество административного штрафа в размере 60 000 рублей по ст. 8.2 КоАП РФ вынесено государственным инспектором управления в присутствии законного представителя заявителя.

Заявитель, не согласившись с назначением административного штрафа в размере 60 000 рублей, обратился в арбитражный суд с жалобой об исключении из состава правонарушения по постановлению № 0160 от 10.09.2007 ответчика факта отсутствия проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и об уменьшении размера штрафа до 10 000 рублей.

Суд принимает частичный отказ заявителя в части требования об исключении из состава правонарушения факта отсутствия на момент проверки проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, как не противоречащий закону и не нарушающий права и законные интересы других лиц.

Суд признает, что в остальной части жалоба заявителя подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Управление признало Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, выражается в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно подпункту 74 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами; на опасные отходы должен быть составлен паспорт, паспорт опасных отходов составляется на основании данных о составе и свойствах опасных отходов, оценки их опасности, порядок паспортизации определяет Правительство Российской Федерации.

В соответствии со статьями 11 и 18 вышеуказанного закона, индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; в целях обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Согласно статье 15 вышеуказанного закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, обязаны планировать, разрабатывать и осуществлять мероприятия по охране окружающей природной среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. Нормативы образования отходов и лимитов на их размещение разрабатываются и утверждаются в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 N 461 "О Правилах разработки и утверждения нормативов образования лимитов на их размещение".

В соответствии со статьей 75 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нарушения законодательства в области охраны окружающей среды влечет административную ответственность.

Материалами дела, в том числе актом по результатам проверки природоохранной деятельности от 10.08.2007, протоколом № 0065 от 24.08.2007 об административном правонарушении, предписанием об устранении экологических нарушений от 10.08.2007, постановлением № 0160 от 10.09.2007 о назначении административного наказания, показаниями представителей сторон в судебном заседании подтверждается, что Обществом не соблюдаются экологические и санитарно – эпидемиологические требования при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными отходами и допущены нарушения, указанные в акте проверки от 10.08.2007.

Заявитель признал допущенные им правонарушения.

С учетом указанных норм закона, нормативных правовых актов, фактических обстоятельств по делу суд считает, что Общество осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением природоохранного законодательства, не соблюдает экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства; у ответчика было достаточно данных, указывающих на наличие административного правонарушения, совершенного заявителем.

Следовательно, управление обоснованно привлекло Общество к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

К обстоятельствам, которые необходимо учитывать при определении меры наказания, законодательством отнесены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность.

Материалами дела доказано, что заявитель совершил административное правонарушение впервые, предприятие создано лишь 01.02.2007 и производственной деятельностью занимается непродолжительное время; Общество признало свою вину; предприятие находится в тяжелом имущественном положении, что подтверждается наличием кредиторской задолженности в размере 8 827 тыс. руб., в том числе 874 тыс. руб. долга перед работниками по оплате труда, 857 тыс. руб. долга по заемным и кредитным средствам.

По мнению суда, указанные обстоятельства являются смягчающими ответственность заявителя и основанием для частичного удовлетворения жалобы Общества об уменьшении размера административного штрафа до 40 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части требования об исключении из состава правонарушения факта отсутствия на момент проверки проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение следует прекратить.

Вопрос о судебных расходах судом не разрешается, поскольку в соответствии со статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 167- 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уменьшить до 40 000 (Сорока тысяч) рублей размер административного штрафа, наложенного на закрытое акционерное общество «Ядринский машиностроительный завод», г. Ядрин Чувашской Республики постановлением № 0160 от 10 сентября 2007 года Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Чувашской Республике, г. Чебоксары.

Производство по делу в части требования об исключении из состава правонарушения факта отсутствия на момент проверки проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение прекратить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Ю.П. Николаев