Решение № А79-8103/2022 от 21.10.2021 АС Чувашской Республики

Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2021 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чуваши  в составе:

судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулеевой Т.П.,

рассмотрев в  открытом заседании суда дело по заявлению

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", 428024, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников жилья «Шанс» ОГРН <***>, ИНН <***>, 428023, <...>

о взыскании 909 392 руб. 38 коп.,

при участии:

от ответчика – представителя ФИО8 по доверенности от 01.02.2022

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (далее – истцы) обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее – ответчик) о взыскании 909 392 руб. 38 коп. ущерба, в том числе 530 720 руб. 25 коп. ущерба от незаконных расчетов за период с июня 2014 года по август 2018 года, 378 672 руб. 13 коп. компенсации расходов в связи с предоставлением услуг с существенным недостатком; штрафа в размере    50 % от суммы, присужденной судом.

Иск основан на Законе РФ  от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», мотивирован тем, что действиями ответчика по поставке тепловой энергии ненадлежащего качества в период с июня 2014 года по август 2018 года в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, истцам причинен ущерб от незаконных расчетов, также ими понесены расходы в связи с предоставлением услуг с существенным недостатком.

Определением от 28.09.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников жилья «Шанс».

В судебное заседание истцы, третье лицо - ТСЖ «Шанс», будучи извещены надлежащим образом о дне времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие истцов и третьего лица по имеющимся в деле документам.

Ходатайством от 11.10.2022,  направленным по системе «Мой арбитр», истцы просили вернуть иск, в связи с подачей встречного иска для совместного рассмотрения по делу № А79-3976/2020.

Ходатайство истцов о возвращении искового заявления подлежит отказу исходя из следующего.

Пункт 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возврата судом искового заявления только при рассмотрении вопроса о его принятии. Возможность возврата принятого к производству искового заявления действующим процессуальным законодательством не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, иск поступил в суд по системе «Мой Арбитр» 26.08.2022.

Определением от 31.08.2022 исковое заявление принято к производству суда  и по делу назначено предварительное судебное заседание.

Поскольку заявление о возврате иска поступило 11.10.2022, уже после того как исковое заявление было принято и по делу прошло предварительное судебное заседание суд не находит оснований для возвращения искового заявления.

Исходя из текста  заявления от 11.10.2022 суд приходит к выводу, что истцы от иска не отказываются и интерес к судопроизводству  не утратили.

Участвуя в предварительном судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что иск является групповым, поданным в защиту прав потребителей коммунальных услуг, он является лицом, которому поручено ведение данного дела в интересах группы лиц, о чем имеется соответствующая отметка в исковом заявлении. Также пояснил, что иск должен быть рассмотрен по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, поскольку в определении Калининского районного суда    г. Чебоксары от 19.07.2022  о возвращении искового заявления указано, что требования группы лиц-потребителей подлежат рассмотрению арбитражным судом, поскольку ответчик ООО «Коммунальные технологии» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. Полагал, что глава 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит применению судом, требования заявлены потребителями коммунальных услуг по договорам горячего водоснабжения  и теплоснабжения в соответствии с нормами  Закона Российской Федерации  от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска, заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела документы суд установил следующее.

В рамках рассматриваемого дела истцы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, как указанно в иске, являясь жильцами жилых помещений (квартир) и зарегистрированные в многоквартирном доме, расположенном по адресу:               <...>, указывая на неподписание ТСЖ «Шанс»  договоров от 01.01.2014 № 8099 горячего водоснабжения и от 01.01.2014 № 3028 теплоснабжения, обратились с иском к ООО «Коммунальные технологии», являвшемуся в период с  июня 2014 по август 2018 года ресурсоснабжающей организацией и  оказывавшему услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению жилого дома по адресу <...> о взыскании:

- 530 720 руб. 25 коп. материального ущерба от незаконных расчетов за период с июня 2014 года по август 2018 года,

- 378 672 руб. 13 коп. компенсации расходов в связи с предоставлением услуг с существенным недостатком;

- штрафа в размере    50 % от суммы, присужденной судом.

В тексте искового заявления указанно, что прямой ущерб составляет 867 824 руб. 60 коп., в том числе 606 728 руб. 15 коп. - незаконные расчеты по  оплате ГВС, 75 540 руб. 34 коп.  - оказание услуги по отоплению с существенными недостатками в течении отопительного сезона 2014 - 2015 г.г., несанкционированное вмешательство в работу ОДПУ, 27 997 руб. 46 коп. –незаконного начисления оплаты «теплоснабжения от полотенце-сушителей» по ГВС, 60 709 руб. 23 коп. - незаконного расчета оплаты по отоплению за апрель 2018 года, 3 382 руб. 70 коп. - незаконного расчета оплаты по отоплению за февраль - март 2016 года, 93 466 руб. 98 коп. – незаконного расчета оплаты услуги по водоотведению  по показаниям  неисправного ОДПУ ГВС.

Расходы  в связи с предоставлением услуг с существенным недостатком в сумме 378 672 руб. 13 коп. включают в себя:  61 271 руб. на вынужденную установку  циркуляционного насоса на обратном трубопроводе за счет потребителя в феврале 2017 г.  и расходы по техобслуживанию насоса и сопряженного оборудования специалистом с февраля 2017 г. по август 2018 г.), 28 401 руб. 13 коп. – расходы на внеочередную поверку общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя по  инициативе ТСЖ в июле 2015 г., 100 000 руб. – вынужденные расходы общественной кассы потребителей на судебные издержки и оказание юридических услуг 100 000 руб., 189 000 руб. оплату штрафов  контрольных (надзорных) органов.

Истцы полагают, что между ними и ООО «Коммунальные технологии»  сложились отношения по оказанию коммунальной услуги в результате которой им был причинен ущерб.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ООО "Коммунальные технологии" задолженности возникшей до 28.08.2015 подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.08.2015 по делу № А79-7646/2015  заявление общества с ограниченной ответственностью "Нетоника" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии"   принято к производству. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Нетоника" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии"   поступило в суд 25.08.2015 (дата регистрации в суде).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.06.2018 по делу № А79-7646/2015 введена в отношении ООО "Коммунальные технологии" процедура банкротства наблюдение, временным управляющим ООО "Коммунальные технологии" утверждён ФИО9, ИНН <***>, член Ассоциации «Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих»,  регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 3269, почтовый адрес для направления корреспонденции: 428020, <...>.

Решением суда от 11.10.2019 ООО «Коммунальные технологии» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Согласно положениям статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 от № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее – постановление № 63) в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации.

В пункте 2 постановления № 63 разъяснено, что по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку требования  о взыскании материального ущерба от незаконных расчетов и компенсации расходов в связи с предоставлением услуг с существенным недостатком в части периода до 28.08.2015 возникли до возбуждения дела о банкротстве ответчика и, соответственно, не являются текущими требованиями, оно подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В части требований возникших после 28.05.2022 - даты принятия заявления о признании должника банкротом  требования истцов подлежат отказу исходя из следующего.

Ссылаясь на однородные права и законные интересы группы лиц, истцы указывают на наличие у них, как жильцов жилых помещений (квартир), зарегистрированных в многоквартирном доме, расположенном по адресу:                <...> права требования к ООО «Коммунальные технологии» возмещения материального ущерба от незаконных расчетов, компенсации расходов в связи с предоставлением услуг с существенным недостатком и  штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части        1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, установленными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Отсутствие у исполнителя письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не изменяет статуса управляющей организации по отношению к собственникам помещений в МКД как исполнителя коммунальных услуг (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2018 N 303-КГ18-16489) и не освобождает его от оплаты таких услуг, оказанных собственникам и пользователям помещений МКД. Ресурсоснабжающей организации принадлежит право на взыскание их стоимости с исполнителя коммунальных услуг (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 3 (2016), определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 N 305-ЭС16-4138).

Таким образом, жилищным законодательством в правоотношениях по энергоснабжению вводится дополнительный субъект - исполнитель коммунальных услуг, который, с одной стороны - приобретает у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, а с другой стороны - оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги.

Из вышеизложенного следует, что при выборе собственниками способа управления товарищество собственников жилья последнее несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должно заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Товарищество собственников жилья как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает его заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил № 354).

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом товарищества собственников жилья  собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности товарищества собственников жилья).

Данный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме товарищества собственников жилья в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует товарищество собственников жилья как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон № 59-ФЗ) законодательное урегулирование отношений по возможному предоставлению коммунальных услуг собственниками помещений напрямую ресурсоснабжающей организацией было реализовано путем внесения в положения Жилищного кодекса Российской Федерации статьи 157.2 (Предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами).

Так, пункт 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при управлении МКД товариществом собственников жилья услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в МКД, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 данной статьи, а именно:

При этом, как следует из части 6 статьи 3 Закона № 59-ФЗ, если до вступления в силу данного Закона были приняты решения общих собраний о "прямых расчетах" собственников в МКД за потребленные коммунальные ресурсы с РСО, то установленный ими порядок продолжает действовать до принятия нового решения собрания, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Внесение платы ресурсоснабжающей организации собственниками и пользователями помещений в МКД признается исполнением ими своих обязательств перед управляющей организацией, а последняя сохраняет ответственность за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, приняв во внимание вышеуказанные положения, следует строго отличать имевшееся в законодательстве понятие "прямые расчеты" и новые положения закона о "прямых договорах".

Нахождение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:     г. Чебоксары, б  ФИО10, д.2, в управлении ТСЖ «Шанс» в спорный период подтверждается сведениями, размещенными на сайте www.reformagkh.ru, в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731.

Доказательств, подтверждающих наличие решения общего собрания собственников помещений дома по адресу: <...> о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями в материалы дела не представлено.

В ходе судебного разбирательства дела установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме реализовали свое право на выбор способа управления товарищество собственников жилья.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права лицом оказывающим собственникам помещений в многоквартирном доме коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжения является ТСЖ «ШАНС».

ТСЖ «Шанс» как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

При таких обстоятельствах ООО «Коммунальные технологии» не являются надлежащим ответчиком по иску жильцов жилых помещений (квартир) о взыскании материального ущерба и расходов от предоставления услуг ненадлежащего качества.

Отсутствие подписанного договора между ресурсоснабжающей организацией и ТСЖ «Шанс» не свидетельствует о том, что лицом, оказывавшим коммунальную услугу жителям многоквартирного дома по адресу: г. Чебоксары, б.  ФИО10, д.2 по отоплению и горячему водоснабжения являлось ООО «Коммунальные технологии».

При этом суд так же учитывает, что согласно данным размещенным в Информационной системе "Картотека арбитражных дел" в Арбитражном суде Чувашской Республики за период 2015-2021 годы рассмотрено четыре дела по искам ООО "Коммунальные технологии"  к ТСЖ "ШАНС": № А79-408/2015,        № А79-7594/2015, № А79-10566/2015 и № А79-7584/2016.

Также ТСЖ "Шанс" обращалось в суд с иском  к ООО "Коммунальные технологии", споры рассматривались в рамках дел № А79-8232/2015 и № А79-4613/2018.

Дела № А79-7594/2015 и № А79-8232/2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера дела №А79-7594/2015.

Решением суда по делу № А79-408/2015 в пользу  ООО "Коммунальные технологии"  с ТСЖ "ШАНС" взыскано 176 536 руб. 08 коп. долга за поставленную тепловую энергию за август - октябрь 2014 года.

Из решения суда по делу № А79-408/2015 следует, что ООО "Коммунальные технологии" в адрес ТСЖ "ШАНС" был направлен проект договора горячего водоснабжения от 01.01.2014 № 8099, по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение (истец) обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент (ответчик) обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Судом по делу № А79-408/2015 установлено, что проект договора от 01.01.2014 № 8099, направленный истцом ответчику сопроводительным письмом от 26.03.2014 № 25/4-20/1314, получен ответчиком 31.03.2014.

Исследовав договор горячего водоснабжения от 01.01.2014 № 8099, суд пришел к выводу, что договор не противоречит требованиям действующего законодательства, разногласий по условиям договора и дополнительных соглашений ответчиком не представлено.

Факт поставки истцом ответчику горячей воды с августа по октябрь 2014 года ответчиком не отрицался.

Основывая свою позицию на статьях 432, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" суд пришел к выводу, что между сторонами возникли отношения по договору энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение суда по делу № А79-408/2015 вступило в законную силу.

Решением суда по делу А79-7594/2015 в пользу ООО "Коммунальные технологии" с  ТСЖ "Шанс" взыскан долг в сумме 906 582 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2014 по 31.05.2015 года в сумме 17773 руб. 67 коп. ТСЖ "Шанс" в удовлетворении иска отказано.

В решении суда по делу № А79-7594/2015 указанно, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.11.2015 года дела № А79-7594/2015 и № А79-8232/2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера дела № А79-7594/2015.

В рамках дела № А79-7594/2015 рассматривался иск ООО "Коммунальные технологии" к ТСЖ "Шанс", с учетом уточнения, о взыскании с ТСЖ «ШАНС» основного долга за период с ноября 2014 года по февраль 2015 года, с апреля 2015 года по май 2015 года в сумме 906582 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2014 по 31.05.2015 в сумме        17 773 руб. 67 коп.

В рамках дела № А79-8232/2015 рассматривался иск ТСЖ "Шанс"   к ООО "Коммунальные технологии"  с учетом уточнения о произведении перерасчета излишне начисленных сумм по договору № 8099 (горячее водоснабжение) от 01.01.2014 на сумму 858795 руб. 22 коп., из которых 830797 руб. 76 коп. – по виртуальным и некачественным объемам коммунальных ресурсов, 27997 руб. 46 коп. – за «дополнительное отопление от полотенце - сушителей» при некачественном коммунальном ресурсе по всем физическим параметрам; взыскании излишне уплаченной суммы по договору от 01.01.2014 № 3028 (теплоснабжение) в размере 130699 руб. 78 коп., обязании ООО "Коммунальные технологии" в минимальные сроки принять меры, обеспечивающие исполнение договорных обязательств в натуре  (поставка горячей воды надлежащего качества в соответствии с требованиями Правил № 354, СанПиН 2.1.4.3496-09, Договора        № 8099).

Решением суда от 13.01.2016 по делу № А79-10566/2015 в пользу  ООО "Коммунальные технологии"  с товарищества собственников жилья "ШАНС" взыскано размере 28101 руб. 96 коп. долга за поставленную тепловую энергию за период февраль 2015 года. В рамках данного дела судом установлено, что между ООО "Коммунальные технологии" и ТСЖ "Шанс" 01.01.2014 заключен договор снабжения тепловой энергии № 3028.

Определением суда от 03.04.2018 в удовлетворении заявления ТСЖ «Шанс» отказано.

В рамках дела № А79-7584/2016 рассматривался иск ООО «Коммунальные технологии» к ТСЖ «ШАНС» с учетом уточнения о взыскании 3 382 руб. 70 коп. долга за февраль 2016 года. Решением суда от 01.12.2016 требования  ООО «Коммунальные технологии» удовлетворены. При рассмотрении дела суд установил, что 01.01.2014 сторонами заключен договор № 3028 теплоснабжения, согласно которому истец обязался поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а ответчик принять и оплатить ее.

Кроме того, ТСЖ «Шанс» обращалось в арбитражный суд с иском к ООО "Коммунальные технологии" о взыскании 28 101 руб. 21 коп. материального ущерба и возмещении всех убытков ответчика по предъявлению требований по оплате «дополнительного отопления от полотенце - сушителей» системы горячего водоснабжения многоквартирного дома за 2014 и 2015 годы. Определением от 28.08.208 года суд прекратил производство по делу № А79-4613/2018 на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из указанных решений следует, что между ТСЖ «Шанс» и ООО «Коммунальные технологии» сложились отношения по договору энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках заключенных договоров от 01.01.2014 № 8099 горячего водоснабжения и от 01.01.2014 № 3028 теплоснабжения, в части поставок в жилой дом по адресу <...>.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований возникших после 28.05.2022 даты принятия заявления о признании должника банкротом  требования не имеется.

Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 указанной статьи).

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанных норм права следует, что в случае выбора собственниками помещений в доме такого способа управления, как управление товариществом собственников жилья, у последнего обязанность по управлению многоквартирным домом возникает с момента принятия общим собранием указанного решения (регистрации юридического лица). Следовательно, юридическим фактом, влекущим возникновение и прекращение правоотношений по управлению многоквартирным домом, является решение общего собрания собственников помещений о выборе способа управления.

 Исходя из изложенного довод истцов о том, что ТСЖ «Шанс» является синонимом  «Собственники жилья в многоквартирном доме» не основан на нормах действующего законодательства.

В соответствии с частью 8 статьи 225.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом в предварительном судебном заседании поставлен вопрос о соответствии группы лиц условиям, указанным в части 1 статьи 225.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании ФИО1 пояснил, что иск является групповым, поданным в защиту прав потребителей коммунальных услуг, он является лицом, которому поручено ведение данного дела в интересах группы лиц, о чем имеется соответствующая отметка в исковом заявлении. Также пояснил, что иск должен быть рассмотрен по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, поскольку в определении Калининского районного суда    г. Чебоксары от 19.07.2022  о возвращении искового заявления указано, что требования группы лиц-потребителей подлежат рассмотрению арбитражным судом, поскольку ответчик ООО «Коммунальные технологии» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. Полагал, что глава 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит применению судом, требования заявлены потребителями коммунальных услуг по договорам ГВС  и теплоснабжения в соответствии с нормами  Закона Российской Федерации  от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Частью 8 статьи 225.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что в предварительном судебном заседании, проводимом в порядке, предусмотренном статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решает вопрос о соответствии группы лиц условиям, указанным в части 1 статьи 225.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае исковое заявление ФИО1,         ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 определением от 31.08.2022 принято к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 1 статьи 225.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданин или организация вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов группы лиц при наличии совокупности следующих условий: 1) имеется общий по отношению к каждому члену группы лиц ответчик; 2) предметом спора являются общие либо однородные права и законные интересы членов группы лиц; 3) в основании прав членов группы лиц и обязанностей ответчика лежат схожие фактические обстоятельства; 4) использование всеми членами группы лиц одинакового способа защиты своих прав.

Указывая в исковом заявлении как общие требования о взыскании с ООО «Коммунальные технологии» 909 392 руб. 38 коп. ущерба  истцы указывали на тождественность понятий, исходили из того, что требования членов группы однородны – возмещение  материального вреда, нанесенного в результате начисленных нарушений законодательства РФ сумм оплаты  коммунальных ресурсов.

Проанализировав заявленные требования суд приходит к выводу, что группа не имеет общего требования с единым способом правовой защиты, общим предметом доказывания, по судебному решению участники группы могут не получить общий положительный результат. Суд указывает, что предметом спора являются не общие и не однородные права и законные интересы членов группы лиц. При таких обстоятельствах требования истцов рассмотрены по общим правилам искового производства.

Кроме того, суд принимает довод ответчика о пропуске срока исковой давности.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года. Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу пункта 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Предъявление истцами - как потребителями коммунальной услуги требований о ненадлежащем качестве поставленного ресурса по истечении почти 5-летнего срока после его поставки ресурсоснабжающей организацией и потребления жильцами домов, при наличии судебных актов в отношении части периодов подтверждающих обоснованность стоимости и объема предъявленного к оплате  ресурса свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Доводы истцов о том, что они не участвовали в рассмотрении споров между ООО «Коммунальные технологии» и ТСЖ «Шанс»  в арбитражном суде и узнали о нарушении своего права только в 2020 году при обращении ООО «Коммунальные технологии» к ТСЖ «Шанс»  с новым иском подлежит отклонению, поскольку о нарушении своего права истцы должны были узнать в момент оказания  некачественной услуги и предъявления к оплате потребленного ресурса т.е. в период до августа 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 148 пункт 4 части 1,  167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление в части требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" задолженности возникшей до 28.08.2015 оставить без рассмотрения.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.