Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Чувашагроснаб» (далее - «заявитель », «Общество ») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления № 000500 от 19.09.2007 межрайонной инспекции ФНС № 2 по Чувашской Республике (далее - «ответчик », «Инспекция ») о привлечении к административной ответственности.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемым постановлением ответчика Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – «КоАП ») в виде штрафа в размере 30 000 руб.. Заявитель считает, что привлечен к административной ответственности необоснованно. Просит суд признать оспариваемое постановление незаконным.

В судебном заседании представители заявителя ФИО1 и Абанников В.Н. заявление поддержали по доводам, изложенным в заявлении. Пояснили, что покупатель ФИО3, будучи сотрудником Инспекции, после получения товара – 1 рулона изоленты по цене 15 руб., не дожидаясь получения чека, вышел из магазина и сразу вернулся с другими сотрудниками Инспекции. Товар был продан 09.08.2007 в 11 час. 25 мин., кассовый чек не пробивался, так как продавец не успел его пробить. Сокрытие доходов исключено, так как ответственные лица отчитываются перед главным офисом, представляя номенклатурную книгу. Здание спорного магазина является собственностью заявителя, при проведении проверки со стороны заявителя присутствовал продавец – директор Шемуршинского филиала ФИО4. При составлении протокола 29.08.2007 присутствовал исполняющий обязанности генерального директора, действовавший на основании приказа; при рассмотрении административного дела 19.09.2007 на основании доверенности присутствовал директор Шемуршинского филиала заявителя ФИО4; постановление № 000500 от 19.09.2007 получено заявителем по почте.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании заявление не признал. Пояснил, что факт совершения правонарушения подтверждается актом проверки № 000006 от 09.08.2007, письменными объяснениями продавца-кассира ФИО4. Считает, что довод заявителя о том, что покупатель ФИО3 преднамеренно и умышленно вышел из магазина, не дожидаясь получения чека, необоснован, так как на контрольно-кассовой ленте чек на сумму 15 руб. в 11 час. 25 мин. и позже не пробивался. Подтвердил, что ФИО3 является сотрудником Инспекции, пояснил, что 09.08.2007 проведена проверочная закупка, товар возвращен заявителю, а деньги в сумме 15 руб. возвращены ФИО3 после окончания проверки в 12 час. 30 мин., что подтверждается актом проверки от 09.08.2007. Определение от 30.08.2007 о назначении на 19.09.2007 в 10 час. 00 мин. времени и места рассмотрения административного дела направлено заявителю заказным письмом 01.09.2007 и получено адресатом 04.09.2007, однако представитель заявителя 19.09.2007 для участия при рассмотрения административного дела не явился; копия постановления от 19.09.2007 направлена 20.09.207 и получена заявителем 22.09.2007. Представил суду на обозрение подлинные материалы административного дела, в том числе почтовые уведомления от 01.09.2007 и 20.09.2007.

Выслушав представителей сторон и свидетеля ФИО4, изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

открытое акционерное общество «Чувашагроснаб» зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики 17 апреля 1996 года.

09.08.2007 в 11 час. 25 мин. Инспекцией в магазине «Запчасти» заявителя, расположенном по адресу: <...>, проведена проверка выполнения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно – кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с применением платежных карт». В ходе проверки установлено, что продавцом заявителя покупателю ФИО3 была реализована изолента в количестве 1 шт. по цене 15 руб., чек на ККТ не пробит и не выдан на руки покупателю. При подсчете наличных денежных средств выявлен излишек в кассе в размере 15 руб..

По мнению Инспекции, тем самым заявитель осуществил наличный денежный расчет без применения ККТ, нарушил требования статей 2 и 5 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

По данному факту правонарушения 09.08.2007 Инспекцией в присутствии продавца заявителя составлен акт проверки № 000006 и 10.08.2007 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 000001.

29.08.2007 Инспекцией в присутствии исполняющего обязанности руководителя Общества, действовавшего на основании приказа № 06-п от 20.08.2007, составлен протокол № 000525 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении Инспекцией требования статей 28.2 и 28.3 КоАП РФ соблюдены, исполняющему обязанности руководителя Общества разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.

Определение от 30.08.2007 о назначении на 19.09.2007 в 10 час. 00 мин. времени и места рассмотрения административного дела отправлено заявителю заказным письмом 01.09.207 и получено адресатом 04.09.2007, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

19.09.2007 руководитель Инспекции в отсутствие руководителя и иного представителя Общества вынес постановление № 000500 о назначении заявителю в соответствии со ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях административного штрафа в размере 30 000 руб.. Копия оспариваемого постановления направлена заявителю по почте 20.09.207 и получена заявителем 22.09.2007.

Заявитель не согласился с назначением административного штрафа и обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления № 000500 от 19.09.2007.

Суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 2 и 5 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг; организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки. При этом Закон не освобождает организации и индивидуальных предпринимателей от применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в случае оплаты товара (работ, услуг) до их предоставления покупателю.

За продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения контрольно-кассовых машин установлена административная ответственность (ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Факт неприменения заявителем 09.08.2007 в 11 час. 25 мин. ККТ при реализации изоленты в количестве 1 шт. по цене 15 руб. подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки №000006 от 09.08.2007, актом б/н от 09.08.2007 об обнаружении в кассе излишков наличных денежных средств в размере 15 руб., письменными объяснениями ФИО4, исполнительного директора Шемуршинского филиала Общества, и покупателя ФИО3 от 09.08.2007, исполняющего обязанности генерального директора заявителя от 29.08.2007, протоколом об административном правонарушении № 000525 от 29.08.2007, оспариваемым постановлением № 000500 от 19.09.2007 и показаниями представителей сторон в судебном заседании.

Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. В предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников (пункты 1 и 2 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у Инспекции было основание для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ; процессуальный порядок производства по делу об административном правонарушении ответчик не нарушил.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.03 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовых машин» административное правонарушение в виде неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления заявителю следует отказать.

Доводы заявителя суд признает необоснованными по вышеуказанным основаниям. Ссылка на заполнение отчета о продаже необоснованна, так как вышеуказанным Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ, иными законами или нормативными правовыми актами не предусмотрено пробитие кассового чека после заполнения подобного отчета, не установлена зависимость пробития и выдачи кассового чека покупателю от подобных записей.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167- 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Открытому акционерному обществу «Чувашагроснаб», г. Чебоксары в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления № 000500 от 19 сентября 2007 года межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чувашской Республике, с. Комсомольское Чувашской Республики о наложении административного штрафа в размере 30 000 руб. отказать.

На решение в десятидневный срок может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Ю.П. Николаев