Гражданский кодекс часть 1

у с т а н о в и л: акционер ФИО1 обратился к закрытому акционер-ному обществу «Строительная компания «Центр» г. Чебоксары с иском о признании недействительным пункта 1 решения общего собрания акцио-неров закрытого акционерного общества «Строительная компания «Центр» от 17.06.2008 г.

Исковое заявление мотивировано тем, что 17.06.2008 г. состоялось очередное годовое собрание акционеров закрытого акционерного общества «Строительная компания «Центр», повесткой дня которого было: утвержде-ние годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибыли и убытков общества, распределение прибыли общества за 2007 год, заключение ревизионной комиссии по результатам проверки годовой бухгалтерской отчетности; о сроках полномочия генерального директора; об избрании ревизора общества; об избрании аудитора общества; утверждение регистратора; избрание председателя собрания акционеров общества; разное.

Пункт 1 повестки решения собрания следует признать недействитель-ным по следующим основаниям:

Согласно статье 31 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.

К информации (материалам), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества, относятся годовая бухгалтерская отчетность, в том числе заключение аудитора, заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества по результатам проверки годо-вой бухгалтерской отчетности (пункт 3 статьи 52 Закона).

Вышеназванные материалы, кроме предъявленного на собрании отчета ревизора ФИО4, не были представлены истцу ни до собрания, ни на собрании, что привело к нарушению его прав при принятии решений по су-щественным вопросам управления обществом и получения информации об экономическом состоянии предприятия.

Кроме того, генеральный директор общества ФИО5, заявивший на собрании о наличии положительного заключения аудитора, не сообщил акционерам кем (какой организацией) была проведена аудиторская проверка, не представил для ознакомления заключение аудитора.

В 2007 году истец не уведомлялся ни о проведении годового общего собрания, ни о проведении внеочередных собраний акционеров, не участво-вал в голосовании об утверждении аудитора и избрании ревизора.

Пояснительная записка к годовому отчету за 2007 год, представленная на собрании, не является документом бухгалтерской отчетности, не подписа-на генеральным директором общества и не отражает реального экономиче-ского состояния общества.

Истец исковые требования поддержал, дополнительно пояснив суду следующее:

11.01.2009 г. арбитражным судом было возбуждено производство по делу № 10388/2008 о признании недействительным протокола очередного собрания акционеров от 28.06.2008 г., на котором был избран ревизор об-щества на 2007 год.

Поскольку, дело № 10388/2008 влияет на дело А79-8213/2008, до при-нятия решения по указанному выше делу производство по рассматривае-мому делу следует приостановить.

Кроме того, 05.01.2009 г. ОРЧ БЭП Министерства внутренних дел по Чувашской Республике в отношении генерального директора закрытого ак-ционерного общества «Строительная компания «Центр» г. Чебоксары Ива-нова Г.А. возбуждено уголовное дело № 23 по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и проводится предварительное следствие.

Представитель ответчика исковые требования истца отклонил, пояснив суду, что первый пункт решения общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «Строительная компания «Центр» от 17.06.2008 г. состоит из трех частей: утверждения годового отчета; утверждения годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибыли и убытков общест-ва, распределения прибыли общества за 2007 год; утверждения заключения ревизионной комиссии по результатам проверки годовой бухгалтерской отчетности.

Согласно статье 7 статьи 49 Федерального закона « Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голо-совал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Истец участвовал на общем годовом собрании акционеров и от голосо-вания по двум частям первого вопроса повестки дня воздержался, что зафик-сировано в протоколе очередного собрания от 17.07.2008 г. Указанный про-токол подписан председателем общего собрания акционеров ФИО6, чего последний в предыдущих судебных заседаниях не отрицал.

Третьи лица в суд не явились.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать, исходя из нижеследующих обстоятельств.

Как уже было установлено в ходе судебного разбирательства, пред-метом спора является признание недействительным первого пункта повестки дня общего годового собрания акционеров общества от 17.07.2008 г.

Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований данного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голо-совал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно протоколу очередного собрания акционеров от 17.06.2008 г. на собрании участвовали участники ФИО5 (52 голоса), ФИО1 (24 голоса) и ФИО6 (24 голоса).

При голосовании по вопросам утверждения годового отчета, утверж-дения годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибыли и убытков общества, распределения прибыли общества за 2007 год истцом был выбран вариант «воздержался», по вопросу утверждения заключения реви-зионной комиссии по результатам проверки годовой бухгалтерской отчетнос-ти вариант «против».

Уведомление № 284 от 28.05.2008 г. о проведении 17.06.2008 г. вне-очередного общего собрания акционеров с указанием в нем повестки дня истец получил.

Следовательно, по состоянию на 17.06.2008 г. истец знал о проведении собрания.

Доказательств, свидетельствующих об отказе ответчиком в предос-тавлении ему документов годового общего собрания акционеров Общества, истец суду не представил.

Действующее законодательство содержит исчерпывающий перечень оснований для признания недействительным решения общего собрания ак-ционеров, при этом достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении прав истца при принятии спорного решения общего собрания акционеров Общества, истцом в нарушение требований статьи 65 Арбит-ражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Таким образом, у ФИО1 не возникло материальное право обжаловать принятые на годовом общем собрании акционеров 17.06.2008 г. решения в суд.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Т.Г. Голубева