Решение № А79-8298/2005 от 01.09.2005 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Степановой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Степановой В.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта г. Чебоксары

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 г. Чебоксары

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя- ФИО2 – доверенность в деле

от другой стороны- ФИО1- предприниматель

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта г. Чебоксары обратилось в суд с заявлением о  привлечении к административной ответственности предпринимателя ФИО1, мотивируя заявление тем,  что 27 июля 2005 года была проведена проверка работы предпринимателя ФИО1 по вопросам выполнения им условий лицензирования Управлением государственного автодорожного надзора по Ульяновской области, которое 29 июля 2007 года направило в адрес заявителя сообщение о невыдаче последним путевого листа своему водителю ФИО3. На основании этой проверки 09 августа 2005 года было составлено определение № 000061 о проведении административного расследования и 11 августа 2005 года составлен протокол № 000860  об административном правонарушении о том, что при проверке документации по безопасности дорожного движения выявлено нарушение лицензионных условий, а именно, во время проверки 27 июля 2005 года в 7 часов 15 минут автобуса ГАЗ-322/32 АЕ 310 21 обнаружено отсутствие путевого листа у водителя ФИО3, работающего у ИП ФИО1, и, осуществляющего коммерческую перевозку людей.  В связи с чем водитель не прошел предрейсовый медосмотр и автобус не прошел технический осмотр.

В протоколе  указано о том, что ФИО1 подлежит  привлечению к административной ответственности по пункту 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования в полном объеме и пояснил, что ранее ФИО1 работал механиком в  ООО «ВВС» механиком и поэтому он знает о необходимости выдачи водителю путевого листа.

Предприниматель требования признал и пояснил, что он не знал о необходимости выдачи водителю путевого листа. Подтвердил, что он, действительно, с 01 июня по 31 августа 2005 года, проработал в ООО  «ВВС» механиком. Далее пояснил, что водитель ФИО3 у него работает по трудовому договору в качестве водителя и 26 и 27 июля 2005 года осуществлял перевозку людей по маршруту Чебоксары- Петровск по договору с ЗАО «ФЦГР Экострой»  от 26.07.05.

Проанализировав имеющиеся материалы дела в совокупности, суд считает необходимым  удовлетворить заявление.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией Ленинского района г. Чебоксары 04 сентября 2003 года и он 13 апреля 2004 года включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304212810400040.

22 октября 2003 года Чувашское республиканское отделение Рос-трансинспекции ФИО1  выдало лицензию серии ВА № 117096 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензионными требованиями и условиями понимают совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

На основании части 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии  с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного транспорта, обеспечивающих безопасность  дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В соответствии с Требованиями по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемыми при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденными приказом Минтранса России от 30.03.94 г. (зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ 04.05. 94г., регистрационный № 554), владельцы лицензий:

2.5- обеспечивают условия содержания транспортных средств в технически исправном состоянии за счет организации и проведения технического обслуживания и ремонта транспортных средств в порядке и сроки, предусмотренные Положением о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта.

Из представленных заявителем документов усматривается, что предприниматель ФИО1 не выполняет требования по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемыми при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте.

 На основании вышеизложенного арбитражный суд считает, что заявителем  11 августа 2005 года обоснованно составлен протокол о совершении предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и поэтому считает необходимым  удовлетворить заявление.

Факт совершения правонарушителем административного правонарушения подтверждается протоколом от 11 августа 2005 г. № 000860, его пояснениями, данными в ходе судебного заседания.

Поэтому при таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявление заявителя в полном объеме.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Индивидуального предпринимателя  ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего в <...> в доме № 10, в квартире № 67, привлечь  к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить на него штраф в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано  в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья                                                                                 В.М. Степанова