Решение № А79-8381/03-СК1-8016 от 06.02.2004 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе: судьи Севастьяновой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой О.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Чебоксары

к Министерству экономического развития и торговли по Чувашской Республике

при участии: от истца –начальник юротдела ФИО1 по доверенности №04-21/4 от 5.01.04 г., инспектор ФИО2 по доверенности № 03-21/827 от 27.01.04 г., от ответчика –консультант по правовым вопросам ФИО3 по доверенности от 14.01.04 г.

установил:

Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Чебоксары обратилась с заявлением о взыскании с Министерства экономического развития и торговли по Чувашской Республике штрафа, на основании решения № 12-27/140 от 15 июля 2003 года.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования. По существу иска пояснили, что ответчик является налоговым агентом и плательщиком  единого социального налога. Инспекция произвела проверку соблюдения ответчиком законодательства о налогах и сборах за период с 1.01.2000 года по 31.03.2003 года. В ходе проверки выявлены нарушения, в том числе по не исчислению и неуплате в бюджет налога на прибыль, налога на добавленную стоимость  за 2000 – 2001 годы. Нарушение связано с тем, что ответчику был открыт специальный счет для зачисления  денежных средств, поступающих от организаций, предприятий на проведение мероприятий по празднованию 2000-летия Христианства, 80-летия Чувашской Республики, по подготовке и проведению Дня Республики и 450-летия присоединения чувашского края к Русскому государству, часть из которых была направлена на цели, не связанные с данными мероприятиями, то есть,  выявлено не целевое использование средств.  Все средства, полученные ответчиком в виде финансовой помощи, не относятся к бюджетным, являются доходом учреждения. В соответствии с пунктом 6, статьи 2 Закона РФ « О налоге на прибыль организаций, предприятий», Инструкции  ГНС РФ № 48 от 20.08.98 года, при использовании таких средств не по целевому назначению, ответчик обязан был исчислить и уплатить налог на прибыль. Вывод о не целевом использовании части денежных средств основан на том, что ответчиком была приобретена оргтехника, которая не была необходима для проведения мероприятий. В случае необходимости в такой технике непосредственно для ответчика, ему должны быть выделены бюджетные средства для ее приобретения. Подписка на периодические издания также производилась за первое полугодие 2001 года, что не связано с проведением мероприятий, на которые перечислялись денежные средства на специальный счет.    Подписка на периодическую печать  произведена на весь 2000 год, тогда как конференция была проведена в июне 2000 года, аналогично в 2001 году- мероприятия проводились в середине года, а подписка оформлена на весь год.   Обоснованно и начисление к уплате налога на добавленную стоимость, т.к. денежные средства, использованные не по целевому назначению, являются доходом организации, и  в соответствии  подпунктом «и», пункта 10  Инструкции № 39 от 11.10.95 года, которая была издана в соответствии с Законом РФ « О налоге на добавленную стоимость», зарегистрирована в Минюсте РФ, ответчик обязан был исчислить и уплатить налог на добавленную стоимость за 2000 год, а также и за 2001 года, как на основании названной инструкции, так и в соответствии со статьей 153 НК РФ с учетом требований статьи 39 НК РФ. Нарушения зафиксированы в акте проверки, возражений со стороны ответчика не было. На основании акта проверки принято решение, которое ответчик не оспорил в установленном порядке. Следовательно, решение является действительным, иск о взыскании штрафа основан на действительном решении, возражения ответчика несостоятельны. Просят иск удовлетворить, взыскать штраф по налогу на прибыль в сумме 1547 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 971 рубль.

Представитель ответчика исковые требования не признала. По существу пояснила, что в соответствии со статьей 9 НК РФ, ответчик, как орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, не является участником налоговых правоотношений. У него отсутствует обязанность по уплате налога на прибыль, на добавленную стоимость,  министерство не зарегистрировано в качестве плательщика указанных налогов. В соответствии с нормативными документами, указанными истцом в обоснование своих требований, плательщиками налога на прибыль, являются бюджетные организации, занимающиеся предпринимательской деятельностью, и зарегистрированные в налоговом органе в качестве плательщиков данных налогов. В соответствии с законодательством о налоге на добавленную стоимость, плательщиками налога являются лица, осуществляющие производственную и коммерческую деятельность. О целевом использовании денежных средств, ответчик представляет отчеты в Минфин Чувашской Республики и органы федерального казначейства. Нарушений данными органами не установлено, а истец не вправе производить проверку целевого использования денежных средств ответчиком.

Кроме того, все денежные средства использованы целевым назначением. Приобретенная  оргтехника,  ведомственная подписка были необходимы,  и использовались для проведения мероприятий, возложенных на ответчика в соответствии с Указом Президента Чувашской Республики № 5 от 21.01.2000 года, № 19 от 12.03.2001 года, принятыми в развитие  данных документов Распоряжениями Кабинета Министров Чувашской Республики № 51-р от 21.01.2000 года, Постановления этого же органа № 42 от 12 марта 2001 года. Все расходы связаны с уставной деятельностью ответчика. Подготовка мероприятий носила долговременный характер, требовала наличия необходимого оборудования, соответствующей информированности работников аппарата министерства. Отчеты об исполнении сметы  доходов и расходов по внебюджетным источникам финансирования представлялись Минфину Чувашской Республики в соответствии со ст. 13, пункта 3 статьи 15 ФЗ « О бухгалтерском учете». В иске просит отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Инспекция МНС России по Московскому району г. Чебоксары произвела проверку соблюдения законодательства о налогах и сборах Министерством экономического развития и торговли Чувашской Республики за период с 1.01.2000 года по 31.03.2003 года.

Результаты проверки нашли отражение в акте № 12-17/171 от 10 июня 2003 года.

Проверкой, в частности, установлена неуплата налога на прибыль в сумме 4 533 рубля за 2000 год, 3 204 рублей за 2001 год с сумм поступивших в качестве спонсорской и финансовой помощи, использованных не по целевому назначению. По этим же причинам начислен к уплате налог на добавленную стоимость за 2000 год в сумме 3023 рубля, за 2001 год –1831 рубль.

На основании акта проверки принято решение № 12-27/140 от 15 июля 2003 года, которым министерству предложено уплатить указанные выше суммы налогов, пени, а также оно привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от начисленных к уплате сумм налогов, что составило по налогу на прибыль – 1547 рублей, по налогу на добавленную стоимость – 971 рубль.

На уплату штрафа направлено требование № 12-18/250 от 15 июля 2003 года, с установлением срока для добровольного исполнения до 21 июля 2003 года.

В связи с неуплатой штрафа ответчиком, истец просит взыскать его в судебном порядке.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Выводы о возникновении у ответчика  обязанности исчислить и уплатить налог на прибыль основан на пункте 6 статьи 2 Закона Российской Федерации « О налоге на прибыль предприятий и организаций» № 1216-1 от 27 декабря 1991 года, пункте 16 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации « О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль бюджетными организациями ( учреждениями) «  № 48 от 20.08.1998 года.

В соответствии со статьей 1 закона плательщиками налога на прибыль являются предприятия и организации ( в том числе бюджетные), осуществляющие предпринимательскую деятельность.

Объектом обложения налогом на прибыль является валовая прибыль, уменьшенная  в соответствии с положениями, предусмотренными законом.

Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли ( убытка) от реализации продукции ( работ, услуг), основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций.

Пункт 6 статьи 2 закона раскрывает понятие «доходов от внереализационных операций», к которым относятся  и суммы средств, полученные безвозмездно от других предприятий при отсутствии совместной деятельности.

Ответчик не осуществляет предпринимательскую деятельность, плательщиком налога на прибыль не является.

Полученные им в качестве спонсорской помощи денежные средства не являются внереализационным доходом.

Следовательно, ссылка на данную норму  закона истца несостоятельна.

Пункт 7 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации « О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль бюджетными организациями ( учреждениями) и представления отчетности в налоговые органы» № 48 от 20 августа 1998 года  предусматривает, что плательщиками налога на прибыль являются бюджетные организации, получающие доходы от предпринимательской деятельности и другие доходы и уплачивают налог с суммы превышения доходов над расходами ( пункт 2 инструкции). Налогооблагаемая база бюджетных организаций, определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации выполненных работ, услуг и других операций без налога на добавленную стоимость и акцизов и фактическими расходами, включенными в перечень расходов бюджетной организации.

В ходе проверки не установлено получение дохода от предпринимательской деятельности.

Вывод о не целевом использовании денежных средств и возникновении обязанности по уплате налога на прибыль в соответствии с пунктом 16 указанной выше инструкции несостоятелен, так как он предусматривает, что при исчислении налогооблагаемой прибыли ( суммы превышения доходов над расходами) бюджетных организаций не учитывается стоимость безвозмездно полученных основных фондов, оборудования и иного имущества, используемых ими по прямому назначению при осуществлении основной уставной деятельности.

Как следует из материалов дела, на ответчика , в рамках проведения мероприятий, посвященных 80-летию Чувашской Республики, была возложена обязанность по подготовке и проведению международной научно –практической конференции « Чувашская Республика на рубеже тысячелетий» 22 июня 2000 года, в рамках  празднования Дня Республики и 450-летия вхождения Чувашии в состав России ответчик обязан был подготовить и провести ряд конференций 22-23 июня 2001 года. На проведение данных мероприятий была утверждена смета расходов ( л.д.29-51). В ходе проверки не установлено расходование поступивших внебюджетных средств на иные цели, чем это предусмотрено в сметах.  Вывод налогового органа о не целевом использовании средств носит чисто субъективный характер.

Начисление  к уплате налога на прибыль в сумме 7737 рублей, привлечение к ответственности за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 1 547 рублей, суд признает необоснованным.

По мотивам, изложенным выше, а также по основанию отсутствия состава правонарушения, суд признает необоснованным начисление налога на добавленную стоимость.

В соответствии с Законом Российской Федерации « О налоге на добавленную стоимость», действовавшем в полном объеме по состоянию на 1 января 2001 года, плательщиками налога являлись предприятия и организации, осуществляющие производственную и иную коммерческую деятельность.

Объектом обложения налогом  являлись обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг.

Согласно статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров ( работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Несостоятелен довод истца о правомерности начисления налога в соответствии с пунктом 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации, т.к. она относится к плательщикам налога,  каковым ответчик не  является.

В силу статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации, реализацией признается  передача на возмездной ( в иных случаях и на безвозмездной основе) право собственности на товары, результаты выполненных работ, оказанных услуг.

Ссылка истца на подпункт »и» пункта 10 Инструкции  ГНС РФ № 39 от 11 октября 1995 года « О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость» неправомерна, поскольку данный подпункт регулирует порядок освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость налогоплательщиков и условия, при которых такое освобождение возможно.

То обстоятельство, что ответчик не оспорил решение, на котором основан данный иск, не освобождает истца от обязанности доказать обоснованность его в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не лишает ответчика права на защиту.

Суд не разрешает вопрос о расходах по государственной пошлине, учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В  иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок.

Судья                                                                                 Л.С. Севастьянова