Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Родник" обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чувашской Республике о возврате 8 770 руб.

В судебном заседании представитель общества в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила заявленные требования, просила признать действия налогового органа по отказу в возврате 8 770 руб. штрафа, выраженные в письме от 24.01.2007 г. № 07-20/713 незаконными, обязав налоговый орган произвести указанный возврат.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия арбитражным судом решения отказаться от иска полностью или частично, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявленное ходатайство общества.

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержала в полном объеме, по существу суду пояснила, что постановлением № 12056/1197/6/2006 от 19.06.2006 г. в отношении ООО «Родник» возбуждено исполнительное производство по взысканию штрафа в пользу государства в размере 30 000 руб. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило постановление № 000023 по делу об административном правонарушении от 30.05.2006 г.

08 июня 2006 г. ООО «Родник» обжаловало указанное постановление в Арбитражный суд Чувашской Республики. Решением суда от 06.07.2006 г. постановление № 000023 от 30.05.2006 г. признано незаконным и отменено.

До вынесения судом решения, 22 июня 2006 г. общество уведомило службу судебных приставов о том, что постановление № 000023 от 30.05.2006 г. обжаловано в судебном порядке. Несмотря на данное обстоятельство 23.06.2006 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе, которым обязала директора ООО «Родник» ежедневно сдавать денежные средства в размере 50% от суммы поступившей в кассу. На основании указанного постановления из кассы организации судебным приставом-исполнителем изъяты наличные денежные средства в сумме 3 300 руб. по квитанции АА 5387892 от 26.06.2006 г., в сумме 1 970 руб. по квитанции АА 5412697 от 23.06.2006 г., в сумме 3 500 руб. по квитанции АА 5412699 от 24.06.2006 г. Всего судебными приставами с общества произведено взыскание штрафа в размере 8 770 руб.

15 января 2007 года общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате взысканного штрафа в сумме 8 770 руб.

Письмом от 24.01.2007 г. № 07-20/713 налоговый орган отказал в возврате штрафа, указав, что в лицевой карточке общества по КБК 18211608000010000140 (денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) имеется переплата в размере 8 770 руб. Так же налоговый орган отметил, что в решении Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-5339/2006 не указанно о возврате штрафа на расчетный счет налогоплательщика.

Наличие переплаты в бюджет подтверждается платежными документами и не оспаривается налоговым органом. На основании изложенного просила признать действия налогового органа по отказу в возврате 8 770 руб. штрафа, выраженные в письме от 24.01.2007 г. № 07-20/713 незаконными, обязав налоговый орган произвести указанный возврат.

Представитель налогового органа заявленные требования не признала в полном объеме. По существу суду пояснила, что положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации распространяются лишь на случаи возврата или зачета излишне уплаченных налога и пеней, а не штрафа. Порядок возврата излишне уплаченных штрафных санкций Налоговым кодексом РФ (в редакции от 02.02.2006 г.) предусмотрен не был. Статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 137 ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса РФ и в отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования», предусмотрено, что суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 01 января 2007 г. и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой Налогового кодекса РФ, возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора, в порядке, действовавшем до дня вступления в силу указанного Федерального закона).

В лицевой карточке ООО «Родник» по КБК 18211608000010000140 (денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) имеется переплата в размере 8 770 руб.

Выслушав представителей сторон участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Родник" зарегистрировано в качестве юридического лица 21.12.2005 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Чувашской Республике.

19 июня 2006 года судебным приставом исполнителем Алатырского районного отдела судебных приставов на основании постановления МИФНС РФ № 1 по ЧР № 000023 от 30.05.2006 г. вынесено постановление № 12056/1197/6/2006 о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ООО «Родник» штрафа в размере 30 000 руб.

23.06.2006 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе, согласно которому директор ООО «Родник» обязан ежедневно сдавать денежные средства в размере 50% от суммы поступившей в кассу.

23.06.2006 г. из кассы общества судебным приставом-исполнителем изъяты наличные денежные средства в сумме в сумме 1 970 руб. по квитанции АА 5412697 от 23.06.2006 г.

24.06.2006 г. судебным приставом-исполнителем изъяты из кассы общества наличные денежные средства в сумме 3 500 руб. по квитанции АА 5412699.

По квитанции АА 5387892 от 26.06.2006 г. из кассы общества судебным приставом-исполнителем изъяты наличные денежные средства в сумме в сумме 3 300 руб.

Всего судебным приставом-исполнителем с общества произведено взыскание штрафных санкций в размере 8 770 руб.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.07.2006 г. постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чувашской Республике № 000023 от 30.05.2006 г. о привлечении ООО «Родник» к административной ответственности, на основании которого судебными приставами осуществлено взыскание штрафа в размере 8 770 руб., признано незаконным и отменено.

Письмом от 24.01.2007 г. № 07-20/713 налоговый орган отказал в возврате штрафа.

Посчитав свои права нарушенными, ООО «Родник» обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании данного отказа незаконным и обязании налоговый орган произвести возврат штрафа в сумме 8 770 руб.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено материалами дела с ООО «Родник» излишне взыскано 8 770 руб. административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная переплата числится по лицевому счету налогоплательщика.

Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного штрафа.

В письме от 24.01.2007 N 07-20/713 налоговый орган отказал Обществу в возврате 30000 руб., ссылаясь на то, что статья 78 НК РФ регулирует возврат излишне уплаченного налога, пени, а не штрафа.

Между тем денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства об обороте алкогольной продукции не относятся к денежным взысканиям (штрафам) за правонарушения в области налогов и сборов и не регулируются нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

В данном случае к спорным правоотношениям применяются положения бюджетного законодательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) к неналоговым доходам относятся в числе прочих средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия.

Зачисление штрафа по коду бюджетной классификации, указанному налоговым органом в постановлении N 000023 (182 1 16 080000 1 0000 140 - денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), не является основанием для применения норм налогового законодательства при рассмотрении настоящего дела.

Согласно пункту 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 46 БК РФ предусмотрено, что штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено названным Кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела с ООО «Родник» согласно квитанциям от 23.06.2006 г. № АА 5412697 на сумму 1 970 руб., от 24.06.2006 г. № АА 5412699 на сумму 3 500 руб., от 26.06.2006 г. № АА 5387892 на сумму 3 300 руб. излишне взысканы штрафные санкции в общей сумме 8 770 руб.

Из положений статьи 218 БК РФ следует, что исполнение бюджетов по доходам предусматривает в том числе и возврат излишне уплаченных в бюджет сумм доходов.

Обязанность возврата таких сумм возложена на администраторов бюджетных поступлений, понятие которых дано в статье 2 Федерального закона от 15.08.96 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент взыскания штрафов): федеральные органы государственной власти, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, статье 23 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" Инспекция наделена полномочиями по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в пределах своей компетенции, в том числе осуществляет взыскание штрафов по правонарушениям, предусмотренным частью третьей статьи 14.16 КоАП РФ. Таким образом, она является администратором денежных взысканий за такие правонарушения, а следовательно, должна принимать решения о возврате излишне уплаченного штрафа.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на налоговый орган, который в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты по данному делу.

Государственная пошлина в сумме 500 руб. уплаченная при подаче заявления в суд согласно платежному поручению № 1 от 12.10.2006 г. подлежит возврату ООО «Родник».

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чувашской Республике по отказу в возврате 8 770 руб. штрафа обществу с ограниченной ответственностью «Родник», выраженные в письме № 07-20/713 от 24.01.2007 г. незаконными, обязав произвести указанный возврат.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Родник» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб., уплаченную согласно платежному поручению № 1 от 12.10.2006 г.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Т.Ю. Лазарева