АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-8511/2013
17 декабря 2013 года
Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
к индивидуальному предпринимателю Чимову Максиму Евгеньевичу
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Управление государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАДН по Чувашской Республике Ространснадзора или Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Чимова Максима Евгеньевича (далее – индивидуальный предприниматель Чимов М.Е. или предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Заявление мотивировано тем, что по результатам проверки выявлено нарушение предпринимателем лицензионных требований при осуществлении перевозки пассажиров автомобильным транспортом, а именно: не организовано проведение сверок с территориальными органами внутренних дел о ДТП; не ведется учет рабочего времени водителей и допускаются нарушения режима труда и отдыха водителей в части продолжительности рабочей смены свыше 12 часов и представления межсменного отдыха продолжительностью менее 12 часов.
По указанным обстоятельствам 15.10.2013 должностным лицом Управления с участием предпринимателя составлен протокол № 130271 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
В этой связи заявитель просит привлечь индивидуального предпринимателя Чимов М.Е. к административной ответственности.
Индивидуальный предприниматель Чимов М.Е. заявленные требования Управления не оспорил, отзыв на заявление не представил. При этом в протоколе от 15.10.2013 № 130271 предприниматель указал, что выявленными нарушениями согласен.
В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле. При этом суд располагает сведениями о получении лицами, участвующими в деле, копии определения о принятии заявления к производству.
Проанализировав и оценив имеющиеся доказательства, суд считает заявление Управления подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Чимов Максим Евгеньевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 01.12.2010, сведения о чем внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за ОГРН 310213033500154.
На осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), 01.08.2011 Управлением предпринимателю выдана лицензия № АСС-21-011723.
Из материалов дела следует, что уполномоченным должностным лицом Управления проведена плановая проверка соблюдения предпринимателем лицензионных требований и условий при осуществлении перевозки пассажиров автотранспортом.
По итогам проверки установлено, что предпринимателем не организовано проведение сверок с территориальными органами внутренних дел о ДТП; не ведется учет рабочего времени водителей и допускаются нарушения режима труда и отдыха водителей в части продолжительности рабочей смены свыше 12 часов и представления межсменного отдыха продолжительностью менее 12 часов.
15 октября 2013 года с участием предпринимателя составлен протокол № 130271 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Указанной нормой КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.
В соответствии с частью 1 статьи 8 указанного Федерального закона лицензионные требования и условия при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров установлены пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее – Положение № 280).
Подпунктом «з» пункта 4 Положения № 280 установлено, что в число лицензионных условий входит соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».
Согласно абзацу шестому части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств.
Исходя из пункта 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 № 647, владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с управлениями (отделами) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.
Законодателем предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств, вне зависимости от того, были или нет дорожно-транспортные происшествия с участием принадлежащих им транспортных средств, проводить ежемесячную сверку с территориальными органами внутренних дел.
Однако в ходе проверки установлено, что предпринимателем не организовано проведение сверок с территориальными органами внутренних дел о ДТП.
Согласно статье 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.
В соответствии с пунктами 7, 11, 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15, нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю. При суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников. Продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.
В нарушение указанных норм права предпринимателем не ведется учет рабочего времени водителей и допускаются нарушения режима труда и отдыха водителей в части продолжительности рабочей смены свыше 12 часов и представления межсменного отдыха продолжительностью менее 12 часов.
На основании вышеизложенного суд считает, что предприниматель совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Данная норма КоАП РФ предусматривает ответственность в виде предупреждения или наложения штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
В силу статьи 2.4 КоАП РФ индивидуальный предприниматель несет ответственность как должностное лицо.
Вина предпринимателя заключается в том, что он при необходимой степени осмотрительности и заботливости имел возможность для соблюдения требований лицензионного законодательства, но не предпринял необходимых мер для их соблюдения.
С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание впервые привлечения индивидуального предпринимателя Чимова М.Е. к административной ответственности и признании им вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, суд считает необходимым привлечь предпринимателя к административной ответственности и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.
Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении предпринимателя к административной ответственности, заявителем не допущено.
Вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не рассматривается, так как по заявлениям о привлечении к административной ответственности, рассматриваемым арбитражным судом, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 202-206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
привлечь индивидуального предпринимателя Чимова Максима Евгеньевича (ИНН – 212704823285, ОГРН – 310213033500154), зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. 50 лет Октября, д. 15, кв. 106 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.А. Афанасьев