Гражданский кодекс часть 1

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие», прокуратуры Чувашской Республики, Министерства строительства, архитектуры и жилищно – коммунального хозяйства Чувашской Республики и Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 21.09.2016 № 08/21-10, ФИО2 по доверенности от 21.09.2016 №08-21-05,

от прокуратуры Козловского района Чувашской Республики – не было,

от третьего лица - ООО «Управляющая компания «Доверие» - не было,

от третьего лица - прокуратуры Чувашской Республики – ФИО3 (служебное удостоверение ТО №234270),

от третьего лица - Министерства строительства, архитектуры и жилищно – коммунального хозяйства Чувашской Республики – не было,

от третьего лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии – не было,

установил:

акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания» (далее – АО «Чувашская энергосбытовая компания», Общество или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к прокуратуре Козловского района Чувашской Республики (далее – прокуратура Козловского района ЧР) о признании незаконным и отмене представления от 27.01.2017 № 03-05-2017.

Определением суда от 04.08.2017 к участию в деле № А79-8959/2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие» (далее – ООО «УК «Доверие»).

Определением суда от 15.09.2017 к участию в деле № А79-8959/2017 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – прокуратура Чувашской Республики, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики и Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии.

Представитель заявителя в судебном заседании просил суд признать недействительным представление прокуратуры Козловского района ЧР от 27.01.2017 № 03-05-2017 по основаниям, изложенным в заявлении и письменным пояснениям к нему.

Представитель третьего лица - прокуратуры Чувашской Республики в судебном заседании указала на законность и обоснованность оспариваемого представления по доводам, изложенным в отзыве, указав на пропуск заявителем срока на обжалование представления прокуратуры Козловского района Чувашской Республики от 27.01.2017 № 03-05-2017.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, своих представителей в суд не направили.

В силу статей 123, 156 и части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без их участия.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 29.11.2017.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и представления прокурора Козловского района Чувашской Республики от 27.01.2017 №03-05-2017, прокуратурой Козловского района ЧР была проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства в сфере электроснабжения многоквартирных домов в Козловском районе и порядка осуществления расчетов и оплаты за оказание названной коммунальной услуги, по результатам которой выявлено нарушение требований действующего законодательства Цивильским межрайонным отделением АО «Чувашская энергосбытовая компания». Общество в одностороннем порядке отказалось от исполнения заключенного с ООО УК «Доверие» договора энергоснабжения после уведомления в октябре 2016 года об этом управляющую организацию за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора.

По результатам проверки вынесено представление прокурора Козловского района ЧР от 27.01.2017 №03-05-2017 в отношении АО «Чувашская энергосбытовая компания» об устранении допущенных нарушений.

Не согласившись с данным представлением АО «Чувашская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

При этом основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом АО «Чувашская энергосбытовая компания» в срок обратилось с иском в суд общей юрисдикции, которым с учетом Апелляционного определения Верховного суда Чувашской Республики от 05.07.2017 по делу № 33а-3285/2017 было отменено решение Козловского районного суда от 17.04.2017 о признании незаконным и отмене представления прокурора Козловского района Чувашской Республики от 27.01.2017 № 03-05-2017, производство по делу прекращено, в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.

В этой связи повторная подача заявления в кратчайшие сроки, но за пределами срока, установленных законодательством, не может повлечь негативных последствий для заявителя, первоначально обратившегося в суд в установленный срок и с соблюдением предусмотренных законом требований.

Действия Общества позволяют сделать вывод о том, что оно добросовестно пользовалось процессуальными правами и не пыталось злоупотребить ими и имело намерение реализовать право на обжалование представления прокуратуры Козловского района ЧР от 27.01.2017 №03-05-2017 в установленный законом срок.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя и восстановить срок на обжалование представления прокуратуры Козловского района ЧР от 27.01.2017 №03-05-2017 на основании части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений, действий, ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением, действием, ненормативным правовым актом государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как свидетельствуют материалы дела, 23.12.2015 между АО «Чувашская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО УК «Доверие» (покупатель) заключен договор энергоснабжения №25/01/1034-8724, в соответствии с которым покупатель электрической энергии обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора), гарантирующий поставщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора полностью, уведомив покупателя об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате в соответствии действующим законодательством, в том числе при наличии у покупателя признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед гарантирующим поставщиком за потребленную электроэнергию в размере,превышающем стоимость электрической энергии за 3 расчетных периода (расчетных месяцев). При этом в случае отказа в одностороннем порядке полностью от исполнения договора, для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей коммунальной услуги по электроснабжению гарантирующий поставщик обеспечивает принятие их на обслуживание, организованном в установленном разделом II Основных положений порядке (пункт 2.2.2 договора), расчетным периодом для расчетов покупателя с гарантирующим поставщиком за потребленную электрическую энергию (мощность) является 1 календарный месяц (пункт 5.4 договора), оплата за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляется в период с 1 до 18 числа включительно месяца, следующего за расчетным (пункт 5.5 договора).

Согласно акту сверки взаиморасчетов за 01.01.2016 по 30.09.2016 между АО «Чувашская энергосбыговая компания» и ООО УК «Доверие» задолженность ООО УК «Доверие» перед АО «Чувашская энергосбытовая компания» по состоянию на 30.09.2016 составляет 3 856 427 руб. 82 коп. в пользу АО «Чувашская энергосбыговая компания», сальдо входящее на 01.01.2016 составляет: дебет – 1 591 033 руб. 85 коп., кредит - 0,00 руб.

17 октября 2016 года Цивильское межрайонное отделение АО «Чувашская энергосбытовая компания» письменно уведомило ООО УК «Доверие» об одностороннем отказе от исполнения договора энергоснабжения от 23.12.2015 №25/01/1034-8724 с 00 часов 00 минут 01 ноября 2016 года в соответствии с пунктом 53 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, в связи с наличием задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 3 856 427 руб. 82 коп. за период с июня 2016 года по сентябрь 2016 года.

Уведомление получено ООО УК «Доверие» 17.10.2016.

20 октября 2016 года Цивильским межрайонным отделением АО «Чувашская энергосбытовая компания» в адрес Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора энергоснабжения от 23.12.2015 №25/01/1034-8724, в котором указано о наличии за ООО УК «Доверие» по названному договору задолженности в размере 3 856 427 руб. 82 коп. за период с июня по сентябрь 2016 года и об одностороннем расторжении договора энергоснабжения, заключенного с ООО УК «Доверие», с 00 часов 00 минут 01 ноября 2016 года, сообщено о технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей коммунальной услуги к электрическим сетям сетевой организации ООО «Электроснаб» и о готовности принять на обслуживание потребителей с даты, установленной для такого принятия уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, а также обозначена просьба осуществить действия в соответствии с пунктами 16, 17, 19, 24 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442.

15 ноября 2016 года Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики известило ООО УК «Доверие», ООО «Электроснаб», АО «Чувашская энергосбытовая компания» и филиал ПАО «МРСК Волги - «Чувашэнерго» о предстоящем переходе потребителей, ранее обслуживаемых ООО УК «Доверие», на обслуживание к гарантирующему поставщику на территории Чувашской Республики - акционерному обществу «Чувашская энергосбытовая компания» с 00 часов 00 минут 01 ноября 2016 года, в связи с расторжением договора энергоснабжения от 23.12.2015 №25/01/1034-8724 и в связи с невозможностью дальнейшего снабжения электрической энергией потребителей ООО УК «Доверие» вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), приобретенной на розничном рынке у гарантирующего поставщика АО «Чувашская энергосбытовая компания», на основании абзаца 7 пункта 15, пункта 17 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442.

31 января 2017 года в адрес АО «Чувашская энергосбытовая компания» поступило представление прокуратуры Козловского района Чувашской Республики от 27.01.2017 №03-05-2017.

Не согласившись с вынесенным представлением, АО «Чувашская энергосбытовая компания» обратилось в Козловский районный суд Чувашской Республики с административным исковым заявлением о признании незаконным указанного представления.

Решением Козловского районного суда Чувашской Республики от 17.04.2017 по делу № 2а-103/2017 административное исковое заявление акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» к прокурору Козловского района Чувашской Республики о признании незаконным представления от 27.01.2017 №03-05-2017 удовлетворено, представление прокурора Козловского района Чувашской Республики от 27.01.2017 №03-05-2017 об устранении нарушений законодательства об электроснабжении многоквартирных домов и порядка расчета за оказанную коммунальную услугу признано незаконным.

Апелляционным определением Верховного суда Чувашской Республики от 05.07.2017 по апелляционному делу №33а-3285/2017 решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 17.04.2017 отменено, производство по административному делу прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

АО «Чувашская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным вышеуказанного представления.

Согласно Федеральному закону от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закона о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона (пункт 3 статьи 22); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24).

В силу положений статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре предусмотрено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному липу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными решений государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключениемслучаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В силу пункта 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 38 Закона об электроэнергетике и пунктом 29 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения), договоры энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключаемые гарантирующим поставщиком с потребителями (покупателями), являются публичными.

В целях реализации указанных положений Закона об электроэнергетике пункт 53 Основных положений предусматривает, что в случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. При этом в случае если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном разделом II настоящего документа порядке.

В соответствии с решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2013 №ВАС-1600/13, право энергоснабжающей организации отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, при существенном нарушении этим лицом договора, предусмотрено пунктом 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в силу прямого указания названной статьи нарушение договора абонентом предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

В силу пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ (включая и статью 546) применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Таким образом, при регулировании отношений по договору снабжения электрической энергией законодательно закреплена возможность устанавливать отличные от предусмотренных в названном параграфе Кодекса правила не только в законе, но и в иных правовых актах, к которым в силу пункта 4 статьи 3 Кодекса относятся постановления Правительства Российской Федерации. Аналогичное положение закреплено и в пункте 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике, в силу которого отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Следовательно, предусмотрев в пункте 53 Основных положений иные, нежели закреплены в статье 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания одностороннего отказа от исполнения договора, действующего в сфере электроэнергетики, Правительство Российской Федерации реализовало предоставленные ему статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 37 Закона об электроэнергетике полномочия.

Учитывая приведенные нормы законодательства, а также решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2013 №ВАС-1600/13, гарантирующий поставщик обладает правом одностороннего отказа от исполнения обязательств при условии строгого соблюдения пункта 53 Основных положений.

Довод третьего лица - прокуратуры Чувашской Республики о лишении граждан возможности на реализацию выбора способа управления суд отклоняет как необоснованный.

Согласно статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

В многоквартирных жилых домах, в отношении которых АО «Чувашская энергосбытовая компания» реализовало свое право на расторжение договора энергоснабжения, способ управления был выбран в форме управляющая компания ООО «УК «Доверие». Такой способ управления был как до расторжения договора энергоснабжения, так и после него. Иных способов управления в данном случае не имеется.

Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила № 354) управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 14 Основных положений в случае расторжения договора на основании пункта 53 Основных положений - гарантирующий поставщик обязан совершать действия по принятию на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности, в отсутствие их обращений.

Из положений пункта 53 Основных положений, подпункта «а» пункта 31 Правил № 354, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, в их взаимосвязи с нормами пунктов 14 и 17 Правил № 354 следует, что в случае расторжения договора с управляющей организацией исполнителем коммунальной услуги соответствующего вида становится ресурсоснабжающая организация.

Таким образом, АО «Чувашская энергосбытовая компания», в одностороннем порядке расторгнув с ООО «УК «Доверие» договор энергоснабжения от 23.12.2015 № 25/01/1034-8724 с 00 час. 00 мин. 01.11.2016, в соответствии с уведомлением Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 15.11.2016 №19/19-14376 с 01 ноября 2016 года, приступило к обязательствам по поставке электрической энергии гражданам, проживающим в многоквартирных домах, обслуживаемых ООО «УК «Доверие», и начислению оплаты электроэнергии по индивидуальным приборам учета.

Согласно пояснениям заявителя, между АО «Чувашская энергосбытовая компания» и ООО «УК «Доверие» в настоящее время имеются договорные отношения, объектом которых выступают общедомовые нужды многоквартирных жилых домов. Объем общедомовых нужд, включаемых в расчет ООО «УК «Доверие» определяется как разница между объемом потребления общедомого прибора учета электроэнергии и суммой объемов потребления индивидуальных приборов учета жилых и нежилых помещений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое представление прокуратуры Козловского района Чувашской Республики от 27.01.2017 № 03-05-2017 противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы АО «Чувашская энергосбытовая компания». Право гарантирующего поставщика на односторонний отказ от договора энергоснабжения с потребителем – юридическим лицом не противоречит действующему законодательству.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное прокуратурой Козловского района Чувашской Республики не доказано.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (Часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд считает, что представление прокуратуры Козловского района Чувашской Республики от 27.01.2017 № 03-05-2017 подлежит признанию недействительным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп. по заявлению суд относит на прокуратуру Козловского района Чувашской Республики.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ).

Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп. по ходатайству о принятии обеспечительных мер подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 96, 104, 110, 167 – 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить полностью.

Признать недействительным представление прокуратуры Козловского района Чувашской Республики от 27.01.2017 № 03-05-2017.

Меры по обеспечению заявления, принятые определением суда от 04.08.2017 отменить после вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с прокуратуры Козловского района Чувашской Республики в пользу акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп. (Три тысячи руб. 00 коп.).

Возвратить акционерному обществу «Чувашская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 02.08.2017 № 8600 по ходатайству о принятии обеспечительных мер.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.А. Афанасьев