Решение № А79-9732/06 от 08.06.2007 АС Чувашской Республики

Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2007 года.

Полный текст решения изготовлен  15 июня 2007 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Лазаревой Т. Ю.

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Чувашской Республике, г. Ядрин, ул. 30 лет Победы, 2 а

к индивидуальному предпринимателю Кушнир Виктору Михайловичу, Чувашская Республика, д. Козловка, Ядринский район

о взыскании 699.00 руб.

и встречное заявление индивидуального предпринимателя Кушнир Виктора Михайловича, Чувашская Республика, д. Козловка, Ядринский район

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Чувашской Республике

о признании решений налогового органа № 09-15/86 от 31.08.2006 г.,  № 439 от 19.09.2006  г.,  190 от 25.09.2006 г.,  требования № 14413 от 08.09.2006 г.  недействительными

при участии:

от налогового органа -  главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок Ильина В.И. по доверенности № 16 от 06.03.2007 г., специалиста-эксперта юридического отдела Крайнова А.В. по доверенности № 22 от 07.05.2007 г.,

от налогоплательщика – предприниматель Кушнир В.М. паспорт  серия 97 02 № 604630  выдан  Ядринским РОВД Чувашской республики 14.08.2002 г.

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Чувашской Республике обратилась в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Кушнир Виктору Михайловичу о взыскании 268 699 руб. штрафных санкций  на основании решения о привлечении к налоговой ответственности № 09-15/86 от 31.08.2006 г.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Кушнир Виктор Михайлович предъявил встречное заявление о признании решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме  36 213 руб. и соответствующих пени в сумме 16 426 руб., единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 48 027 руб. и соответствующих пени в сумме 12 252 руб.,  привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ  за неуплату  единого налога на вмененный доход в виде штрафа в сумме 5 589 руб., налога на добавленную стоимость  в виде штрафа в сумме 7 243 руб.,  единого налога, уплачиваемого в связи с применением  упрощенной системы налогообложения в виде штрафа в сумме 9 605 руб. 20 коп., предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ  в виде штрафа в сумме 7 601 руб. за несвоевременное представление деклараций по  единому налогу на вмененный доход, в виде штрафа в сумме 111 407 руб. за несвоевременное представление деклараций по  налогу на добавленную стоимость, в виде штрафа в сумме 88 415 руб. за несвоевременное представление деклараций по  единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял встречное заявление для рассмотрения его одновременно с первоначальным.

Одновременно предприниматель заявил ходатайство об отказе от заявленных требований в части признания  недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Чувашской Республике № 439 от 19.09.2006  г.,  190 от 25.09.2006 г.,  требования № 14413 от 08.09.2006 г. 

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд удовлетворяет ходатайство предпринимателя.

Представители налогового органа в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме. По существу суду пояснили, что в ходе проведения выездной налоговой проверки предпринимателя Кушнир В.М., было установлено, что в результате  занижения физического показателя (количества транспортных средств, оказывающих транспортные услуги по перевозке грузов) предприниматель не уплатил  единый налог на вмененный доход за 2004 -2005 года в сумме 57 260 руб.

В 2003 году предприниматель,  осуществляя  строительно-монтажные и погрузочно-разгрузочные работы, не уплатил налог на добавленную стоимость в сумме 36 213 руб.

В 2004-2005 годах Кушнир В.М. находясь на упрощенной системе налогообложения занизил налоговую базу на стоимость услуг  автокранов оказанных Ядринскому ДРСУ, Ядринскому  машзаводу, Ядринскому райпо, ДОО «Модуль»  и ООО «Ядринстрой» и стоимость услуг оказанных за пределами Ядринского района Чувашской Республики. Так же предприниматель  Кушнир В.М. не включил в налоговую базу стоимость реализованной  автомашины КРАЗ. Тем самым предприниматель Кушнир В.М.  не уплатил в бюджет 65 961 руб.  единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Кроме того в ходе проверки было установлено непредставление  в налоговый орган  налоговых деклараций по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 1, 2, 3, 4 кварталы 2004 года и 1, 2, 3, 4 кварталы 2005 года,  налогу на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2004 года, единому налогу на вмененный доход за 2, 3, 4 кварталы 2005 года.

По результатам проверки вынесено решение  № 09-15/86 от 31.08.2006 г. о привлечении предпринимателя  Кушнир В.М.  к налоговой ответственности,  предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату  единого налога  на вмененный доход в виде штрафа в сумме 11 178 руб., налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 7 243 руб., единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в виде штрафа в сумме 13 192 руб.,  пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ  за несвоевременное представление  налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход в виде штрафа в сумме  15 202 руб.,  по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 111 407 руб., по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением  упрощенной системы налогообложения в виде штрафа в размере 111 477 руб., пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ  за несвоевременное представление  налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 4 квартал 2005 года в виде штрафа  в сумме 100 руб.

Требованием № 473 от 08.09.2006 года предпринимателю предложено добровольно уплатить сумму штрафных санкций в размере 268 799 руб., поскольку требование предпринимателем добровольно не исполнено просит взыскать 268 699 руб. штрафных санкций в судебном порядке.

Заявленные встречные требования  представители налогового органа не признали, пояснив суду, что предприниматель при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки не были представлены возражения, касающиеся фактов, установленных в ходе выездной налоговой проверки.

Предприниматель заявленные налоговым органом требования признал частично в части доначисления единого налога на вмененный доход в сумме  57 260 руб., соответствующих пени в сумме 12 539 руб. и штрафных санкций предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 17 934 руб., соответствующих пени в сумме 3 417 руб. и штрафных санкций предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и пунктами 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ. В остальной части предприниматель доначисление налогов, пени и штрафных санкций не признал в полном объеме, поддержав заявленные встречные требования.

Полагает решение налогового органа  № 09-15/86 от 31.08.2006 г. частично недействительным. Так в 3, 4 кварталах 2003 года автокран для проведения строительно-монтажных и погрузочно-разгрузочных работ  им никому не предоставлялся, в этом периоде им оказывались только  автотранспортные услуги. Денежные средства в размере 217 280 руб. перечисленные на счет предпринимателя третьим лицом ООО «Строитель»  за ООО «Альфа строительная  группа», которому в свою очередь он оказывал транспортные услуги по счетам-фактурам № б/н от 10.08.2003 г., 17.05.2003 г., 16.06.2003 г.

Так же считает необоснованным доначисление  единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 19 140  руб. с денежной суммы, поступившей на счет от ООО «Галотек» в размере 319 000 руб. за продажу автомашины  КРАЗ. Собственником указанной автомашины являлась  Карпова Г.П., договор продажи автомашины был заключен от ее имени. Одним из условий приобретения обществом автомашины было перечисление денежных средств безналичным путем. Поскольку  Карпова Г.П. не имеет расчетного счета,  денежные средства ООО «Галотек» за приобретенный автомобиль перечислил на его расчетный счет. В последующем  денежные средства в сумме 319 000 руб. были переданы им Карповой Г.П. о чем имеется расписка Карповой Г.П. в получении денежных средств.

Необоснованно и доначисление  единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной система налогообложения с суммы 500 000 руб., поступившей на расчетный счет, указанные денежные средства были перечислены на мой счет третьими лицами за оказанные автотранспортные услуги.

Так же при принятии решения в части касающейся привлечения к ответственности за неуплату единого налога на вмененный доход просил  учесть в качестве смягчающих ответственность обстоятельств признание вины в совершенном правонарушении, привлечение к налоговой ответственности впервые, статус предпринимателя как физического лица, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие специального образования, тяжелое материальное положение, вызванное несвоевременными расчетами контрагентов.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Кушнир Виктор Михайлович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 08.07.1993 г.  администрацией Ядринского района Чувашской Республики.

В соответствии с действующим налоговым законодательством индивидуальный предприниматель Кушнир В.М.  является плательщиком налогов и сборов, установленных законом и обязан вести учет своих доходов и расходов, представлять в налоговый орган соответствующие отчеты и декларации по налогам и сборам и уплачивать налоги в установленные законом сроки.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Чувашской Республике проведена выездная налоговая проверка  предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах  за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г.

Результаты проверки отражены в акте № 09-15/78 дсп от 24.07.2006 г.

В ходе проверки установлено следующее.

В 2003 году предприниматель Кушнир В.М. осуществлял деятельность  по оказанию  автотранспортных услуг, подлежащую обложением единым налогом на вмененный доход.

Проверкой правильности исчисления и уплаты  единого налога на вмененный доход установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 346.29 Налогового кодекса РФ  предпринимателем в 2004 - 2005 годах  занижена  налоговая база для исчисления суммы  единого налога на вмененный доход из-за  уменьшения  физического показателя – количества транспортных средств, оказывающих транспортные услуги по перевозке грузов, тем самым не уплачен единый налог на вмененный доход в сумме 57 260 руб.

В нарушение пункта 3  статьи 346.32 Налогового кодекса РФ не были представлены налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход за 2, 3, 4 кварталы 2005 года.

Проверкой правильности исчисления и уплаты  налога на добавленную стоимость установлено, что в нарушение  пункта 1 статьи 153 Налогового кодекса РФ занижена налоговая база за 3, 4 кварталы 2003 года на сумму, поступивших на расчетный счет предпринимателя Кушнир В.М., денежных средств в размере 217 280 руб. от «Строитель» за выполненные строительно-монтажные работы, тем самым не уплачен налог на добавленную стоимость в сумме 36 213 руб.

В нарушение пункта 6 статьи 174 Налогового кодекса РФ Кушнир В.М. не представил в налоговый орган  налоговые декларации  по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2003 года.

С 1 января 2004 года предприниматель Кушнир В.М. применял упрощенную систему налогообложения. Согласно поданному 28.11.2003 г. заявлению объектом  налогообложения являются доходы.

Проверкой правильности исчисления и  уплаты единого налога уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения установлено, что в нарушение пункта 1 статьи  346.18 Налогового кодекса РФ не включены в налоговую базу, поступившие на расчетный счет предпринимателя Кушнир В.М. за 2004 год денежные средства за оказанные услуги автокранов на сумму 156 534 руб. и 142 361 руб., тем самым не уплачен единый налог при упрощенной системе налогообложения в сумме  17 934 руб.

Так же в нарушение пункта 1 статьи  346.18 Налогового кодекса РФ не включены в налоговую базу поступившие на расчетный счет предпринимателя Кушнир В.М. за 2004 год денежные средства за оказанные услуги автокранов организациям,  находящимся  за пределами района и в других регионах Российской Федерации, в сумме 500 000 руб., тем самым не исчислен  единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 30 000 руб.

В нарушение пункта 1 статьи  346.18 Налогового кодекса РФ не включены в налоговую базу поступившие на расчетный счет предпринимателя Кушнир В.М. за 2004 год денежные средства от реализации автомашины КРАЗ в сумме 319 000 руб., тем самым не исчислен и не уплачен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 19 140 руб.

В нарушение  пункта 1  статьи 346.23 Налогового кодекса РФ предприниматель Кушнир В.М. не представил в налоговый орган  налоговые декларации  по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения  за 1 - 4 квартал 2004 года, 1 - 4 квартал 2005 года.

По результатам проверки вынесено решение  № 09-15/86 от 31.08.2006 г. о привлечении предпринимателя  Кушнир В.М.  к налоговой ответственности,  предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату  единого налога  на вмененный доход в виде штрафа в сумме 11 178 руб., налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 7 243 руб., единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в виде штрафа в сумме 13 192 руб.,  пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ  за несвоевременное представление  налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход в виде штрафа в сумме  15 202 руб.,  по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 111 407 руб., по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением  упрощенной системы налогообложения в виде штрафа в размере 111 477 руб., пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ  за несвоевременное представление  налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 4 квартал 2005 года в виде штрафа  в сумме 100 руб., так же предпринимателю предложено уплатить  57 260 руб. единого налога на вмененный доход,  36 213 руб.  налога на добавленную стоимость,  65 961 руб.  единого налога, уплачиваемого в связи с применением  упрощенной системы налогообложения, 12 539 руб. пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход, 16 426 руб. пени  за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, 15 669 руб. пени за несвоевременную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением  упрощенной системы налогообложения.

Требованием № 473 от 08.09.2006 года предпринимателю предложено добровольно уплатить сумму штрафных санкций в размере 268 799 руб.

Неуплата предпринимателем налоговых санкций  в добровольном порядке послужила основанием для обращения налогового органа с заявлением о взыскании штрафа в сумме 268 699 руб. в судебном порядке.

Предприниматель Кушнир В.М. частично не согласившись с решением налогового органа № 09-15/86 от 31.08.2006 г. обжаловал его в суд.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу, что встречные требования подлежат удовлетворению, а первоначальное заявление частичному удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела основанием для доначисления единого налога на вмененный доход в сумме  57 260 руб. за 1-4 кварталы 2004 г., 1-4 кварталы 2005 г., послужило занижение предпринимателем физического показателя – количества транспортных средств, оказывающих транспортные услуги по перевозке грузов.

Предприниматель в ходе судебного заседания признал правомерность доначисления единого налога на вмененный доход, факт совершения указанного правонарушения не оспорил.

В пункте 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ (в редакции действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими не более 20 транспортных средств.

На территории Чувашской Республики единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности введен Законом Чувашской Республики от 23.07.2001 г. N 38 "О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации".

В статье 40 данного Закона приведен перечень видов деятельности, облагаемый единым налогом на вмененный доход, который полностью совпадает с перечнем, указанным в статье 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом предприниматель, осуществляя вышеуказанный вид деятельности обязан исчислять и уплачивать  единый налог на вмененный доход.

Статьей 346.29 Кодекса установлено, что для исчисления суммы единого налога при оказании автотранспортных услуг физическим показателем является количество автотранспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и грузов.

Таким образом, налогоплательщик обязан исчислять и уплачивать единый налог на вмененный доход,  учитывая количество эксплуатируемых  им транспортных средств.

Как свидетельствуют материалы дела и не оспорено предпринимателем в 2004-2005 года предприниматель исчислял и уплачивал единый налог на вмененный доход в меньшем размере, занижая физический показатель – количество  автотранспортных средств, используемых для перевозки грузов.

При данных обстоятельствах налоговый орган правомерно доначислил предпринимателю единый налог на вмененный доход за 2004-2005 года в сумме 57 260 руб.

Пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от суммы неуплаченных сумм налога за неуплату или неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Проверив расчет суммы штрафных санкций предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  суд приходит к выводу, что правомерным является привлечение к ответственности в виде штрафа в сумме 11 178 руб. за неуплату единого налога на вмененный доход

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23, пунктами 1 и 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам по месту учета в установленные сроки налоговые декларации (расчеты) по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.

Согласно пункту 3 статьи 346.32 Налогового кодекса РФ декларация по единому налогу на вмененный доход представляется в налоговый орган не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в течении более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде взыскания штрафа в размере 30 процентов от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181 дня.

Учитывая, что материалами дела подтверждено нарушение срока представления деклараций по единому налогу на вмененный доход за 2-4 кварталы 2005 года, привлечение предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме  15 202 руб. является правомерным.

Одновременно суд считает, что налоговым органом при определении размера штрафа не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с Федеральным законом от 04.11.2005 № 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" в пункт 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации внесены дополнения, согласно которым с 01.01.2006г. обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются не только судом, но и налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения.

Перечень обстоятельств, смягчающих вину налогоплательщика, приведен в статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации, который не является исчерпывающим. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган может установить такие обстоятельства самостоятельно и учесть их при рассмотрении дела.

В пункте 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей за совершение налогового правонарушения.

Как следует из материалов данного дела, налоговый орган решением № 09-15/78 от 31.08.2006 г. привлек налогоплательщика к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации без учета обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение  налогового правонарушения.

Однако одним из принципов привлечения лица к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при наложении взыскания учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Поэтому в силу налогового законодательства при назначении наказания налоговые органы и суд обязаны учитывать смягчающие обстоятельства.

Пункт 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что смягчающими обстоятельствами являются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; иные обстоятельства, которые налоговым органом или судом могут быть признаны смягчающими ответственность.

Принимая во внимание признание предпринимателем вины в совершении правонарушения, нахождение на его иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие ущерба интересам государства от совершения данных правонарушений, статус предпринимателя как физического лица суд считает возможным признать данные обстоятельства смягчающими ответственность и уменьшить размер штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации до 50 процентов, то есть до 7 101 руб.  за несвоевременное представление деклараций  по единому налогу на вмененный доход, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации до 5 589 руб. за неуплату  единого налога на вмененный доход.

Инспекцией при вынесении оспариваемого решения не установлены обстоятельства, отягчающие ответственность, не представлены и в материалы данного дела доказательства, подтверждающие наличие указанных обстоятельств.

Так же в ходе выездной налоговой проверки  установлена неуплата единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 65 961 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме  36 213 руб. Предприниматель Кушнир В.М. признал правомерность доначисления  единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме  17 934 руб., оспорив правомерность доначисления  48 027 руб. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения и 36 213 руб. налога на добавленную стоимость.

В ходе судебного заседания установлено, что в 2004 году предприниматель Кушнир В.М. оказывал  автотранспортные услуги по перевозке грузов, подпадающую под обложение единым налогом  на вмененный доход, а так же с 01 января 2004 года был переведен на упрощенную систему налогообложения.

В ходе судебного заседания было установлено, что на расчетный счет предпринимателя Кушнир В.М.  поступили денежные средства в сумме 156 534 руб. и 142 361 руб. за оказанные предпринимателем услуги автокранов. Данный вид деятельности не подпадает под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и соответственно налоги с указанного вида деятельности должны исчисляться по упрощенной системе налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 346.12 НК РФ плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Объектом обложения единым налогом при применении упрощенной системы налогообложения признаются доходы и доходы, уменьшенные на величину расходов (статья 346.14 НК РФ). Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком. Объект налогообложения не может изменяться налогоплательщиком в течение всего срока применения упрощенной системы налогообложения.

Согласно поданному предпринимателем Кушнир В.М.  заявлению от 28.11.2003 года  объектом налогообложения являются доходы.

В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 346.18 НК РФ).

Статьей 346.15 НК РФ установлен порядок определения доходов для целей исчисления и уплаты единого налога. Согласно пункту 2 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения индивидуальные предприниматели учитывают доходы, полученные от предпринимательской деятельности.

Доходом для целей налогообложения признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль (доход) организаций", "Налог на доходы от капитала" Налогового кодекса Российской Федерации (статья 41 НК РФ).

Предприниматель Кушнир В.М. в ходе судебного заседания не оспорил правомерность доначисления налоговым органом единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения  с  сумм поступивших на расчетный счет предпринимателя от Ядринское ДРСУ, Ядринский  машзавод, Ядринское райпо, ДООО «Модуль»  и ООО «Ядринстрой» в размере  156 534 руб. и 142 361 руб.

Факт поступления выручки от указанных организаций за оказанные предпринимателем услуги автокранов подтверждается и результатами встречных проверок, проведенных в ходе выездной налоговой проверки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что налоговый орган правомерно доначислил предпринимателю Кушнир В.М. единый налог, уплачиваемый при упрощенной системе налогообложения в сумме  17 934 руб., соответствующие пени в сумме 3 417 руб., штрафные санкции предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в  сумме 3 586 руб. 80 коп. за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ в сумме 23 062 руб. за несвоевременное представление деклараций по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, итого 39 608 руб. 80 коп.

Основанием для доначисления индивидуальному предпринимателю Кушнир В.М.  единого налога уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 48 027 руб. послужило поступление на расчетный счет предпринимателя  денежных средств с указанием назначения платежа за  выполненные строительно-монтажные работы, а так же поступление на расчетный счет предпринимателя денежных средств за реализованный автомобиль КРАЗ.

 Предприниматель указав, что факт поступления денежных средств  на его расчетный счет с указанным назначением платежа еще не свидетельствует о том, что он лично осуществлял указанные работы, оспорил доначисление данных налогов.

В ходе судебного заседания установлено, что на расчетный счет предпринимателя в Комбанке «Ядринский» ООО поступили денежные средства в общей сумме 500 000 руб.  с формулировкой «за выполненные строительно-монтажные работы». Какие-либо первичные документы, подтверждающие выполнение предпринимателем строительно-монтажных работ, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Для проведения встречных проверок организаций перечисливших на расчетный счет предпринимателя Кушнир В.М. денежные средства в сумме 500 000 руб. производство по делу приостанавливалось. Однако

Налоговый орган не представил доказательств осуществления предпринимателем строительно-монтажных работ. Результаты встречных проверок подтвердили лишь факт того, что перечисление денежных средств на счет предпринимателя Кушнир В.М. осуществлялось третьими лицами с которыми он непосредственно деятельности не осуществлял.

Предприниматель отрицает факт осуществления строительно-монтажных работ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поступление денежных средств на расчетный счет налогоплательщика с названной формулировкой назначения платежа не может служить доказательством осуществления им строительно-монтажных работ.

Так же одним из оснований доначисления единого налога на вмененный доход явилось поступление на расчетный счет предпринимателя Кушнир В.М. денежных средств в сумме 319 000 руб. за реализованный автомобиль КРАЗ.

Как указывалось выше согласно пункту 2 статьи 346.15 Налогового кодекса РФ при определении объекта налогообложения индивидуальные предприниматели учитывают доходы, полученные от предпринимательской деятельности.

В ходе судебного заседания было установлено, что согласно договора купли-продажи от 12 декабря 2004 года  автомобиля КРАЗ -256 Б1, год выпуска 1986 собственником и соответственно  продавцом являлась Карпова Г.П., реализовавшая автомобиль   ООО «Галотек». Денежные средства,  поступившие на счет предпринимателя Кушнир В.М.  в сумме 319 000 руб. были переданы согласно расписка  Карповой Г.П. в полном объеме. В ходе судебного заседания налоговый орган не представил каких-либо доказательств того, что денежные средства в сумме 319 000 руб., получены от предпринимательской деятельности Кушнир В.М., факт передачи денег  Карповой Г.П. в полном объеме не оспорили.

Таким образом реализация автомобиля КРАЗ  Карповой Г.П. не может быть признана реализацией осуществленной Кушниром В.М., следовательно сумма 319 000 руб. не может являться доходом полученным  от его предпринимательской деятельности.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что налоговый орган неправомерно доначислил предпринимателю единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 48 027 руб. и соответствующих пени в сумме 12 252 руб.,  привлек к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ  за неуплату  единого налога, уплачиваемого в связи с применением  упрощенной системы налогообложения в виде штрафа в сумме 9 605 руб. 20 коп., предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ  в виде штрафа в сумме 88 415 руб. за несвоевременное представление деклараций по  единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Так же суд находит необоснованным доначисление предпринимателю налога на добавленную стоимость в сумме 36 213 руб.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость послужило поступление на расчетный счет предпринимателя Кушнир В.М. денежных средств с назначением платежа  «за выполненные строительно-монтажные работы».

Какие-либо первичные документы, подтверждающие выполнение предпринимателем строительно-монтажных работ в 3-4 кварталах 2003 года, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Налоговый орган не представил доказательств осуществления предпринимателем строительно-монтажных работ. Предприниматель отрицает факт осуществления строительно-монтажных работ в 3-4 кварталах 2003 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поступление денежных средств на расчетный счет налогоплательщика с названной формулировкой назначения платежа не может служить доказательством осуществления им строительно-монтажных работ.

Кроме того следует учесть, что на основании пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Налоговый орган в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил доказательств наличия у предпринимателя Кушнир В.М. объекта обложения налогом на добавленную стоимость.

Исходя из вышеизложенного суд находит необоснованным доначисление предпринимателю Кушнир В.М. 48 027 руб. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения и 36 213 руб. налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что налоговый орган неправомерно доначислил налог на добавленную стоимость в сумме 36 213 руб., соответствующие пени в сумме 16 246 руб., а так же привлек к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ  за неуплату  налога на добавленную стоимость  в виде штрафа в сумме 7 243 руб., предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ  в виде штрафа в сумме 111 407 руб. за несвоевременное представление деклараций по  налогу на добавленную стоимость.

Суд прекращает производство по делу в части признания недействительным решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Чувашской Республике № 439 от 19.09.2006  г.,  190 от 25.09.2006 г.,  требования № 14413 от 08.09.2006 г. в связи с отказом предпринимателя от заявленных требований. 

Разрешая вопрос о государственной пошлине суд относит ее с первоначального требования на предпринимателя Кушнир В.М. пропорционально удовлетворенным требованиям и при этом учитывает, что в соответствии с действующим законодательством налоговый орган освобожден от ее уплаты. Расходы по уплате государственной пошлины по встречному требованию суд относит на налоговый орган в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 150 подпункт 4 пункта 1, 167 – 170, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 6 по Чувашской Республике удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кушнир Виктора Михайловича, 13.09.1966 года рождения,  уроженца д. Козловка Ядринского района Чувашской Республики, проживающего д. Козловка, Ядринский район, Чувашская Республика, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя  08.07.1993 года администрацией Ядринского района Чувашской Республики в доход бюджетов соответствующего уровня штрафные санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в  сумме 5 589 руб. за неуплату  единого налога на вмененный доход, в сумме 3 586 руб.80 коп. за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ в сумме 7 101 руб.  за несвоевременное представление деклараций  по единому налогу на вмененный доход, в сумме 23 062 руб. за несвоевременное представление деклараций по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, итого 39 608 руб. 80 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Встречные требования удовлетворить.

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Чувашской Республике 09-15/86 от 31.08.2006 г. недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме  36 213 руб. и соответствующих пени в сумме 16 426 руб., единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 48 027 руб. и соответствующих пени в сумме 12 252 руб.,  привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ  за неуплату  единого налога на вмененный доход в виде штрафа в сумме 5 589 руб., налога на добавленную стоимость  в виде штрафа в сумме 7 243 руб.,  единого налога, уплачиваемого в связи с применением  упрощенной системы налогообложения в виде штрафа в сумме 9 605 руб. 20 коп., предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ  в виде штрафа в сумме 7 601 руб. за несвоевременное представление деклараций по  единому налогу на вмененный доход, в виде штрафа в сумме 111 407 руб. за несвоевременное представление деклараций по  налогу на добавленную стоимость, в виде штрафа в сумме 88 415 руб. за несвоевременное представление деклараций по  единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Прекратить производство по делу в части признания  недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Чувашской Республике № 439 от 19.09.2006  г.,  190 от 25.09.2006 г.,  требования № 14413 от 08.09.2006 г. 

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Чувашской Республике в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кушнир Виктора Михайловича, 13.09.1966 года рождения,  уроженца д. Козловка Ядринского района Чувашской Республики, проживающего д. Козловка, Ядринский район, Чувашская Республика, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя  08.07.1993 года администрацией Ядринского района Чувашской Республики в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 013 руб. 29 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                 Т.Ю. Лазарева