Гражданский кодекс часть 1

государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры <...>

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, <...>

о признании частично недействительными решения № 16-09/352 от 28.09.2007 и требования № 6287 от 22.11.2007,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности № 521 от 14.01.2008 (паспорт серии <...>, выдан Новочебоксарским ГОВД Чувашской Республики, 07.08.2002), ФИО2 по доверенности № 523 от 10.01.2008 (паспорт серии <...>, выдан Калининским РОВД г. Чебоксары ЧР, 23.05.2002),

от Инспекции – специалиста первого разряда юридического отдела ФИО3 по доверенности № 05-22/011 от 09.01.2008, специалиста первого разряда отдела выездных проверок № 5 ФИО4 по доверенности № 05-22/036 от 16.01.2008,

установил:

государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики (далее – ГУП ЧР «Чувашавтотранс») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – Инспекция или налоговый орган) о признании недействительными решения № 16-09/352 от 28.09.2007 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога в результате занижения и неуплаты НДС в виде штрафа в размере 59 847 руб. 00 коп., уплаты НДС в сумме 299 335 руб. 00 коп., пени за несвоевременную уплату НДС в размере 81 308 руб. 00 коп. и требования № 6287 от 22.11.2007 в части уплаты штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по НДС в размере 59 847 руб. 00 коп., НДС в сумме 299 335 руб. 00 коп., пени за несвоевременную уплату НДС в размере 81 308 руб. 00 коп., НДФЛ в сумме 180 379 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что из пункта 1.1. решения № 16-09/352 от 28.09.2007 следует, что Инспекцией проведена выездная проверка заявителя в части деятельности его филиалов: ЧПАП - филиал РГУП Чувашавтотранс и ЧПАП № 1 - филиал РГУП Чувашавтотранс.

Заявитель считает, что у Инспекции отсутствовали основания для проведения указанной налоговой проверки филиалов предприятия, в связи с их ликвидацией.

Уведомлением от 08.02.2005 ЧПАП № 1 - филиал РГУП «Чувашавтотранс» снято с учета, уведомлением от 08.06.2005 ЧПАП - филиал РГУП «Чувашавтотранс» также было снято с учета. На момент принятия решения о проведении выездной налоговой проверки филиалов 18.06.2007 Инспекции фактически было известно о ликвидации данных подразделений. В связи с чем проведение проверки ликвидированных филиалов и вынесение решения об уплате НДС за ноябрь 2004 года в сумме 18 198 руб. 00 коп. и привлечение за неполную уплату сумм налога к налоговой ответственности, как считает заявитель, является неправомерным.

В пункте 1.2. решения № 16-09/352 от 28.09.2007 Инспекция не приняла во внимание следующее.

Согласно карточке счета 60 «Расчеты с поставщиками» в январе 2005 года ЧПАП передало ООО «Чебоксарская управляющая транспортная компания» (далее - ООО «ЧУТК») задолженность перед ОАО «ТЗК «Чебоксары-Авиа» в сумме 950 000 руб. 00 коп.

В январе 2005 года ООО «ЧУТК» уплатило ОАО «ТЗК «Чебоксары-авиа» вышеуказанную сумму путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации по платежному поручению № 1 от 28.01.2005 в сумме 950 000 руб. и в соответствии с договором перевода долга от 01.02.2005 ЧПАП уступило ООО «ЧУТК» право исполнения долга перед ОАО «ТЗК «Чебоксары-Авиа» в сумме 950 000 руб. 00 коп.

В ходе выездной налоговой проверки договор не был представлен в связи с тем, что ЧПАП ликвидирован и снят с учета. После получения акта выездной налоговой проверки № 16-09/295 от 06.09.2007 заявителем запрошены документы у третьей стороны - ООО «ЧУТК».

В ЧПАП данная сумма излишне принята к вычету в книге продаж за январь 2005 года в сумме 950 000 руб., но не принята к вычету в феврале 2005 года. Договор перевода долга подписан в феврале 2005 года.

В связи с этим заявитель считает, что Инспекцией неправомерно не принят к вычету НДС в сумме 55 068 руб. 00 коп.

В январе 2005 года ЧПАП передало ООО «ЧУТК» задолженность перед ООО «Томас» в сумме 300 000 руб. 00 коп., что подтверждается карточкой счета 60 «Расчеты с поставщиками».

В январе 2005 года ООО «ЧУТК» погасило вышеуказанные суммы путем перечисления денежных средств платежным поручением № 6 от 31.01.2005 в сумме 300 000 руб. на расчетный счет ООО «Томас».

Для подтверждения оплаты заявителем в ООО «Томас» запрошена карточка счета 62 по контрагенту ЧПАП за период с 01.01.2005 по 28.02.2005. Согласно данным карточки счета 62 Контрагент: ЧПАП, договоры: Дизтопливо за 01.01.2005-28.02.2005 ООО «Томас» и Карточки счета 62 Контрагент: ЧПАП, договоры: бензин А-76 за 01.01.2005-28.02.2005 ООО «Томас» по кредиту счета 62 - дебету счета 51 проходят следующие суммы оплаты в январе 2005 года задолженности ЧПАП перед ООО «Томас»: по выписке № 3 от 18.01.2005 – 150 000 руб. 00 коп.; по выписке № 4 от 19.01.2005 – 50 000 руб. 00 коп.; по выписке № 5 от 20.01.2005 – 50 000 руб.00 коп.; по выписке № 12 от 31.01.2005 – 300 000 руб. 00 коп. Это фактически подтверждает проведение переуступки долга с ЧПАП на ООО «ЧУТК».

Из содержания подпунктов 1, 2 пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что фактическая оплата товаров (работ, услуг) является условием, необходимым для принятия НДС к вычету. Согласно пункту 2 статьи 167 Кодекса оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров выполнением работ, оказанием услуг), за исключением прекращения встречного обязательства путем выдачи покупателем-векселедателем собственного векселя. В соответствии со статьей 312 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть принято не только самой организацией, но и управомоченным ею лицом. Перечисление денежных средств с расчетного счета не ЧПАП, а ООО «ЧУТК» является исполнением обязательства покупателем перед поставщиком.

Следовательно, ЧПАП исполнил свои обязательства по оплате товаров по отношению к кредитору и имеет право на вычет НДС в момент оплаты ООО «ЧУТК» задолженности перед ООО «Томас» в январе 2005 года в сумме 45 762 руб. 71 коп.

В подпункте 3 пункта 1.2 оспариваемого решения правомерно указано, что завышены налоговые вычеты по НДС в налоговой декларации по НДС за январь 2005 года на сумму 91 525 руб. 00 коп. (в пересчете на процент подлежащей вычету данная сумма составит 34 779 руб. 00 коп.) и занижены налоговые вычеты по НДС в декларации за февраль 2005 года на ту же сумму. Однако при расчете неуплаченной суммы налога в феврале 2005 года сумма излишне уплаченного налога не была принята во внимание (учтена сумма неуплаты по пункту 1.3. решения – 18 057 руб. 00 коп., но не учтена сумма не возмещенного НДС – 34 779 руб. 00 коп.). В результате за февраль 2005 года излишне уплачено 16 722 руб. 00 коп. Непринятие к вычету НДС в сумме 34 779 руб. 00 коп. является неправомерным.

По пункту 1.3 решения Инспекции № 16-09/352 от 28.09.2007. В акте выездной налоговой проверки правильно указано, что ПК «ЧПАП №2» выставляет ГУП ЧР Чувашавтотранс» счета-фактуры за потребленную электроэнергию и теплоэнергию в административном здании, расположенном по адресу: <...>.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, что так же подтверждается условиями договора, заключенного с ПК «ЧПАП №2». При этом абонентом является лицо, на балансе которого числится объект, потребляющий теплоэнергию. Административное здание, находящееся по адресу: <...>, числится на балансе заявителя и принадлежит ему на праве хозяйственного ведения. В данном случае отсутствуют какие-либо отношения арендатора и арендодателя, как ошибочно считает Инспекция.

Исходя из положений статей 539, 545 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 146, пункта 1 статьи 154, статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, отпуск электроэнергии субабоненту подлежит налогообложению НДС по ставке 18%. При осуществлении операций согласно заключенному между абонентом и субабонентом договору абонент обязан выписать счет-фактуру и зарегистрировать его в книге продаж.

Для энергоснабжающей организации заключение договора с субабонентом обязательным не является. Поэтому субабонент вправе компенсировать абоненту стоимость потребленной им энергии, не вступая в самостоятельные договорные отношения с энергоснабжающей организацией.

ПК «ЧПАП № 2» выступает как посредник между энергоснабжающей организацией и заявителем. Обязанность заявителя возместить расходы на приобретение энергии обусловлена тем, что энергия приобреталась ПК «ЧПАП № 2» для заявителя, потреблена заявителем, который обязан нести эти расходы.

Из пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что НДС предъявляет к вычету не лицо, которому счет-фактура предъявлен, а лицо, которое приобрело товар (услугу) по сделке. Счет-фактура является документом налогового контроля и из его содержания нельзя выяснить, кто именно является приобретателем товара (услуги). Для этого необходимо исследовать документы, содержащие гражданско-правовые основания возникновения отношений между всеми участниками сделки. В данном случае приобретателем энергии в соответствующей части является ГУП ЧР «Чувашавтотранс, а не ПК «ЧПАП № 2», которому выставлены счета-фактуры, что подтверждается договором на отпуск тепловой энергии № 04-313/1-у от 11.10.2004 и документами, подтверждающими фактический объем потребления полученных услуг заявителем и ПК «ЧПАП № 2».

ПК «ЧПАП № 2» выступает как потребитель в части услуг, приобретаемых для себя, и как посредник (уполномоченное лицо) в части услуг, приобретаемых для ГУП ЧР «Чувашавтотранс».

Таким образом, устанавливая порядок и условия вычета НДС, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), законодатель предоставил право вычета НДС тем налогоплательщикам, которые приобрели и используют приобретенные товары (услуги) для производства и реализации продукции, облагаемой налогом.

Поскольку заявитель выполнил все условия для вычета НДС, то к нему не может применяться формальный подход, ограничивающий право на налоговый вычет и не учитывающий специфики конкретной сделки по приобретению услуги. Нормы статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат оснований для такого ограничения.

Данный вид услуг нельзя рассматривать как операцию по реализации коммунальных услуг.

ПК «ЧПАП № 2» вправе выставлять заявителю счет-фактуру на ту часть энергии, которая заявителем потреблена. Соответственно заявитель вправе заявлять к вычету НДС по энергии в той части, в которой она потреблена для собственных нужд.

С учетом изложенного, заявитель считает неправомерным непринятие Инспекцией к вычету НДС за октябрь 2004 года – декабрь 2006 года от суммы потребленной энергии по счетам-фактурам ПК «ЧПАП № 2» в размере 145 527 руб. 00 коп.

Аналогично заявитель считает неправомерным непринятие Инспекцией к вычету НДС за январь 2005 года – март 2006 года в сумме 23 567 руб. 00 коп. по перевыставленной электрической энергии ООО «Российские железные дороги», НДС за ноябрь 2004 года – сентябрь 2005 года в сумме 1 226 руб. 00 коп. по выставленной электрической энергии МУП «Чебоксарское троллейбусное управление», НДС за январь 2005 года – апрель 2005 года в сумме 3 581 руб. 00 коп. по выставленной энергии ООО «Коммунальные технологии».

Всего сумма НДС, которая, как считает заявитель, правомерно была принята к вычету в налоговых декларациях по НДС с октября 2004 года по декабрь 2006 года составляет 299 335 руб. 00 коп.

Соответственно, по мнению заявителя, является незаконным привлечение его к налоговой ответственности за неполную уплату оспариваемых сумм НДС и начисление пени по НДС, в связи с чем является частично незаконным требование № 6287 от 22.11.2007, вынесенное на основании оспариваемого решения.

Представители ГУП ЧР «Чувашавтотранс» в судебном заседании от 29.05.2008 поддержали ранее изложенные доводы в полном объеме.

Представитель Инспекции в заседании суда от 29.05.2008 поддержала ранее изложенные доводы в полном объеме, пояснив, что ПК «ЧПАП № 2», ОАО «РЖД», ООО «Коммунальные технологии» не являются тепло – энергоснабжающими организациями для ГУП ЧР «Чувашавтотранс», поскольку данные организации являются абонентами, которые непосредственно получают тепловую и электрическую энергию от их производителей – ОАО «Чувашэнерго» и ЧМУПП «Теплосеть». С учетом изложенного, Инспекция считает, что операции по реализации тепловой и электрической энергии в данном случае от ПК «ЧПАП № 2», ОАО «РЖД», ООО «Коммунальные технологии» заявителю не являются объектами налогообложения по НДС. В данном случае происходит возмещение ГУП ЧР «Чувашавтотранс» расходов по оплате тепловой и электрической энергии. Налог на добавленную стоимость имеет право возместить то лицо, которое приобрело тепловую, электрическую энергию.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 15 часов 30 минут 29.05.2008 до 16 часов 00 минут 02.06.2008.

Представители ГУП ЧР «Чувашавтотранс» в судебном заседании от 02.06.2008 поддержали ранее изложенные доводы в полном объеме.

Представители Инспекции в заседании суда от 02.06.2008 поддержали ранее изложенные доводы в полном объеме.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики зарегистрировано 20.11.1996 администрацией Ленинского района города Чебоксары.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары проведена выездная налоговая проверка ГУП ЧР «Чувашавтотранс», с одновременной проверкой филиала «Ядринское АТП», по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по налогу на прибыль, по налогу на имущество, по транспортному налогу, по НДС за период с 01.10.2004 по 31.12.2006, по НДФЛ за период с 01.07.2006 по 31.05.2007, по ЕСН за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, по другим налогам и сборам за период с 01.10.2004 по 31.12.2006.

В ходе проверки установлена неуплата (неполная уплата) НДС за период с октября 2004 года по декабрь 2006 года в сумме 331 662 руб. 00 коп., транспортного налога за 2006 год в сумме 58 450 руб. 00 коп., транспортного налога за 2006 год Ядринским АТП в сумме 4 950 руб. 00 коп., земельного налога за первое полугодие 2005 года Ядринским АТП в сумме 5 782 руб. 00 коп., ЕНВД за период с 1 квартала 2005 года по 2 квартал 2006 года в сумме 66 030 руб. 00 коп., удержание налоговым агентом, но не перечисление (не полностью перечисление) НДФЛ в сумме 545 485 руб. 00 коп.

Результаты проверки зафиксированы в акте выездной налоговой проверки № 16-09/295 от 06.09.2007.

По результатам рассмотрения акта проверки, иных материалов проверки заместителем начальника Инспекции вынесено решение № 16-09/352 от 28.09.2007 о привлечении ГУП ЧР «Чувашавтотранс» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату транспортного налога в виде штрафа в размере 11 690 руб. 00 коп., по транспортному налогу по «Ядринскому АТП» в размере 990 руб. 00 коп., по земельному налогу по «Ядринскому АТП» в размере 1 156 руб. 00 коп., по НДС в размере 66 332 руб. 00 коп., по ЕНВД в размере 13 206 руб. 00 коп.

Данным решением ГУП ЧР «Чувашавтотранс» предложено уплатить НДС в сумме 331 662 руб. 00 коп., транспортный налог в сумме 58 450 руб. 00 коп., транспортный налог по «Ядринскому АТП» в сумме 4 950 руб. 00 коп., земельный налог по «Ядринскому АТП» в сумме 5 782 руб. 00 коп., ЕНВД в сумме 66 030 руб. 00 коп. и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в бюджет по г. Чебоксары в размере 93 руб. 00 коп., по транспортному налогу в бюджет по г. Ядрин в размере 404 руб. 00 коп., по земельному налогу в бюджет по г. Ядрин в размере 1 523 руб. 00 коп., по НДС в размере 85 623 руб. 00 коп., по ЕНВД в размере 1 170 руб. 00 коп., по НДФЛ в размере 52 498 руб. 00 коп., по НДФЛ по г. Ядрин в размере 1 280 руб. 00 коп., а также проведено начисление НДФЛ в сумме 545 485 руб. 00 коп.

На основании решения № 16-09/352 от 28.09.2007 ГУП ЧР «Чувашавтотранс» выставлено требование № 6287 от 22.11.2007 об уплате задолженности по налогам в сумме 619 799 руб. 00 коп., по пени в сумме 135 069 руб. 00 коп. и по штрафам в сумме 87 884 руб. 00 коп.

Решением Управления ФНС России по Чувашской Республике № 18-11/2/65 от 16.11.2007 в резолютивной части решения Инспекции № 16-09/352 от 28.09.2007 отменен подпункт 4 пункта 1 в части привлечения ГУП ЧР «Чувашавтотранс» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по НДС в размере 3 344 руб. 00 коп. и подпункт 5 пункта 3.1 в части уплаты заявителем НДС за февраль 2005 года в сумме 1 335 руб. 00 коп.

Управление ФНС России по Чувашской Республике обязало Инспекцию произвести перерасчет пеней с учетом указанных изменений, внесенных в решение № 16-09/352 от 28.09.2007.

Решением Инспекции № 1 от 05.05.2008 внесены изменения и дополнения в оспариваемое решение в части уплаты ГУП ЧР «Чувашавтотранс» НДС в сумме 330 436 руб. 00 коп., пени за его несвоевременную уплату в размере 85 259 руб. 00 коп., привлечения заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 66 087 руб. 00 коп., а также исключен подпункт «в» пункта 1.3 описательной части оспариваемого решения.

ГУП ЧР «Чувашавтотранс» не согласившись с решением Инспекции № 16-09/352 от 28.09.2007 частично, обратилось в суд с указанным заявлением.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что требования ГУП ЧР «Чувашавтотранс» подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 указанного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 указанного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет - фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, основными условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) в спорном периоде являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет, оплата, а также надлежаще оформленный счет - фактура.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекция установила, что обособленным подразделением заявителя – ПК «Чебоксарским пассажирским автотранспортным предприятием № 1» (далее – ПК «ЧПАП № 1») в нарушение статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно отнесен на налоговые вычеты в налоговой декларации за ноябрь 2004 года НДС в сумме 18 198 руб. 00 коп. без фактической оплаты поставщикам. За проверяемый период ПК «ЧПАП № 1» операции, освобождаемые от налогообложения не осуществлял.

Из налоговой декларации по НДС за ноябрь 2004 года следует, что ПК «ЧПАП № 1» на налоговые вычеты отнесен НДС в сумме 23 882 руб. 00 коп.

Исследовав первичные и бухгалтерские документы ПК «ЧПАП № 1», а именно выписку банка за ноябрь 2004 года, журнал - ордер № 6 по счету 60 «Расчеты с поставщиками», Инспекция пришла к выводу, что ПК «ЧПАП № 1» оплатил счет - фактуры поставщиков в ноябре 2004 года на суму 37 258 руб. 80 коп., в том числе НДС - 5 684 руб. 00 коп.

Однако Инспекцией не было учтено при вынесении оспариваемого решения следующее.

В силу статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Данные положения касаются и обособленных подразделений юридического лица.

Согласно приказу внешнего управляющего РГУП «Чувашавтотранс» ФИО5 № 15 от 19.01.2005, принятого во исполнение Плана внешнего управления и оптимизации структуры управления предприятием было принято решение о ликвидации ПК «ЧПАП № 1» и ПК «ЧПАП № 3» - филиалов РГУП «Чувашавтотранс».

В соответствии с уведомлениями в ИФНС России по г. Чебоксары (л.д. 53, 54 Том 1) с 08.02.2005 снято с налогового учета обособленное подразделение ПК «ЧПАП № 1», с 08.06.2005 снято с налогового учета обособленное подразделение ПК «ЧПАП № 3».

На основании изложенного, суд считает, что на момент вынесения решения о проведении выездной налоговой проверки обособленных подразделений заявителя (18.06.2007) Инспекции фактически было известно о их ликвидации, следовательно, проведение налоговым органом проверки ликвидируемых филиалов и вынесение решение о доначислении НДС за ноябрь 2004 года в размере 18 193 руб. 00 коп. является неправомерным.

Таким образом, оспариваемые решение и требование Инспекции подлежат признанию недействительными в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в виде штрафа в размере 3 639 руб. 60 коп., уплаты НДС в сумме 18 198 руб. 00 коп. и пени за его неуплату в размере 7 003 руб. 87 коп.

Как установлено Инспекцией при проведении выездной налоговой проверки ГУП ЧР «Чувашавтотранс» в нарушение статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно отнесен на налоговые вычеты в декларации за январь 2005 года НДС в сумме 100 376 руб. 00 коп. 70 коп. без фактической оплаты поставщикам.

Согласно данным книги покупок за январь 2005 года и счетам-фактурам № 56 от 25.01.2005 на сумму 309 453 руб. 00 коп., в том числе НДС – 47 204 руб. 75 коп., № 65 от 26.01.2005 на сумму 240 100 руб. 50 коп., в том числе НДС – 36 625 руб. 50 коп., № 70 от 27.01.2005 на сумму 621 126 руб. 76 коп., в том числе НДС – 94 748 руб. 16 коп., полученным от ОАО «ТЗК Чебоксары-Авиа» структурным подразделением заявителя – ПК «ЧПАП» отражена покупка и отнесен на налоговые вычеты НДС в налоговой декларации за январь 2005 года в сумме 162 969 руб. 00 коп.

Ссылаясь на данные карточки счета 60 «Расчеты с поставщиками», журнала проводок по счетам 60 и 76 «Расчеты с дебиторами и кредиторами», карточки счета 19.3 НДС по приобретенным товарам, Инспекция установила, что за январь 2005 года за полученные ГСМ структурным подразделением заявителя – ПК «ЧПАП» произведена оплата ОАО «ТЗК Чебоксары-Авиа» в сумме 950 000 руб. 00 коп., в том числе НДС – 144 915 руб. 00 коп. взаимозачетом с ООО «Чебоксарская управляющая транспортная компания», ликвидированного в октябре 2006 года.

Налоговый орган дополнительно указывает, что в ходе выездной налоговой проверки РГУП «Чувашавтотранс» не представило соглашение о проведении взаимозачета в январе 2005 года структурным подразделением заявителя – ПК «ЧПАП» с ОАО «ТЗК Чебоксары-Авиа» и с ООО «Чебоксарская управляющая транспортная компания».

В письме № 358 от 31.08.2007 ОАО «ТЗК Чебоксары-Авиа» сообщило, что с октября по декабрь 2004 года ОАО «ТЗК Чебоксары-Авиа» отгрузило в адрес ПК «ЧПАП» ГСМ на сумму 10 132 987 руб. 00 коп., в том числе НДС – 1 545 710 руб. 00 коп.

ПК «ЧПАП» оплатил за отгруженные ГСМ ОАО «ТЗК Чебоксары-Авиа» в сумме 10 252 339 руб. 00 коп., в том числе НДС – 1 563 763 руб. 60 коп., в январе 2005 года на сумму 1 170 680 руб. 50 коп., в том числе НДС – 178 578 руб. 00 коп.

По данным карточки счета 62 «Расчеты с покупателями» по состоянию на 31.12.2004 числится задолженность в пользу ПК «ЧПАП» в сумме 118 352 руб. 00 коп., на 31.01.2005 числится задолженность в пользу ОАО «ТЗК Чебоксары-Авиа» в сумме 1 052 328 руб. 50 коп.

С учетом изложенного, Инспекция пришла к выводу о неправомерном заявлении подразделением заявителя – ПК «ЧПАП» налогового вычета в декларации по НДС за январь 2005 года в сумме 126 861 руб. 00 коп. ((950 000 руб. – 118 352 руб.) * 18/118).

Однако согласно карточке счета 60 «Расчеты с поставщиками» (л.д. 57 Том 1) структурное подразделение РГУП «Чувашавтотранс» ПК «ЧПАП» передало ООО «Чебоксарская управляющая транспортная компания» задолженность перед ОАО «ТЗК Чебоксары-Авиа» в сумме 950 000 руб. 00 коп.

По платежному поручению № 1 от 28.01.2005 (л.д. 55 Том 1) ООО «Чебоксарская управляющая транспортная компания» перечислило ОАО «ТЗК Чебоксары-Авиа» 950 000 руб. 00 коп.

В соответствии с договором перевода долга от 01.02.2005 (л.д. 56 Том 1) ЧПАП – филиал РГУП «Чувашавтотранс» (первоначальный должник) уступает ООО «Чебоксарская управляющая транспортная компания» (новый должник) право исполнения долга перед ОАО «ТЗК Чебоксары-Авиа» (кредитор) в сумме 950 000 руб. 00 коп.

Следовательно, ПК «ЧПАП» излишне принят налоговый вычет по НДС в книге продаж за январь 2005 года в сумме 950 000 руб. 00 коп., но не принят к налоговому вычету НДС в феврале 2005 года.

С учетом изложенного, суд считает, что Инспекцией неправомерно не принят к вычету НДС в сумме 55 068 руб. 00 коп. (950 000 руб. 00 коп. * 0,18/1,18 * 38%).

Таким образом, оспариваемые решение и требование Инспекции подлежат признанию недействительными в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в виде штрафа в размере 11 013 руб. 60 коп., уплаты НДС в сумме 55 068 руб. 00 коп. и пени за его неуплату в размере 17 278 руб. 64 коп.

Из материалов дела следует, что в январе 2005 года ООО «Топливо и Масло» (далее – ООО «ТоМас») реализовало структурному подразделению заявителя – ПК «ЧПАП» горюче-смазочные материалы, в связи с чем ООО «ТоМас» выставило для оплаты счета-фактуры № 2 от 13.01.2005 на сумму 141 877 руб. 00 коп., в том числе НДС – 21 642 руб. 30 коп., № 5 от 14.01.2005 на сумму 499 059 руб. 00 коп., в том числе НДС – 76 127 руб. 70 коп.

Согласно книге покупок за январь 2005 года и налоговой декларации по НДС за январь 2005 года ПК «ЧПАП» отнесен на налоговые вычеты НДС в сумме 83 898 руб. 30 коп.

По данным карточки счета 60 «Расчеты с поставщиками», журнала проводок по счетам 60 и 76 «Расчеты с дебиторами и кредиторами», журнала проводок по счетам 60, 51 «Расчетный счет», карточки счета 19.3 «НДС по приобретенным товарам за январь 2005», за полученные в январе 2005 года горюче-смазочные материалы ПК «ЧПАП» оплатил ООО «ТоМас» 550 000 руб. 00 коп., в том числе НДС – 83 898 руб. 30 коп., путем перечисления на расчетный счет в безналичном порядке 250 000 руб. 00 коп., в том числе НДС – 38 135 руб. 60 коп. по платежным поручениям: № 70 от 19.01.2005 на сумму 50 000 руб. 00 коп., в том числе НДС – 7 627 руб. 00 коп.; № 83 от 20.01.2005 на сумму 50 000 руб. 00 коп., в том числе НДС – 7 627 руб. 00 коп.; № 66 от 18.01.2005 на сумму 150 000 руб. 00 коп., в том числе НДС – 22 881 руб. 36 коп., а также взаимозачетом с ООО «Чебоксарская управляющая транспортная компания» в октябре 2006 года на сумму 300 000 руб. 00 коп., в том числе НДС – 45 762 руб. 70 коп.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекция направила ООО «ТоМас» требование № 16-09/046738 о представлении документов относительно деятельности с ПК «ЧПАП» за период с 01.10.2004 по 31.01.2005.

На основании данного требования ООО «ТоМас» представило письмо № 272 от 21.08.2007 с приложением документов, согласно которым за отгруженные горюче-смазочные материалы от ПК «ЧПАП» поступили денежные средства на расчетный счет ООО «ТоМас» в сумме 250 000 руб. 00 коп., в том числе НДС – 38 135 руб. 60 коп. Документы о проведении взаимозачета в январе 2005 года ПК «ЧПАП», ООО «ТоМас» и ООО «Чебоксарская управляющая транспортная компания» среди представленных документов отсутствовали.

С учетом данных обстоятельств Инспекция пришла к выводу о неправомерности заявленных к вычету НДС в налоговой декларации за январь 2005 года в сумме 45 762 руб. 70 коп. (83 898 руб. 30 коп. – 38 135 руб. 60 коп.), не приняв платежное поручение № 6 от 31.01.2005 о перечислении ООО «Чебоксарская управляющая транспортная компания» на расчетный счет ООО «ТоМас» денежных средств в сумме 300 000 руб. 00 коп., в том числе НДС – 45 762 руб. 71 коп. за ГСМ по счету б/н от 31.01.2005, в связи с отсутствием в данном платежном поручении назначения платежа, подтверждающего, что ООО «Чебоксарская управляющая транспортная компания» произвело уплату за ПК «ЧПАП».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодека Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2005 году) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 указанного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2005 году) установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 указанного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 2 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2005 году) в целях настоящей статьи оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг), за исключением прекращения встречного обязательства путем выдачи покупателем - векселедателем собственного векселя. Оплатой товаров (работ, услуг), в частности, признаются: 1) поступление денежных средств на счета налогоплательщика либо его комиссионера, поверенного или агента в банке или в кассу налогоплательщика (комиссионера, поверенного или агента); 2) прекращение обязательства зачетом; 3) передача налогоплательщиком права требования третьему лицу на основании договора или в соответствии с законом.

В соответствии с данными карточки счета 62 Контрагент: ЧПАП, договоры: Дизтопливо за 01.01.2005-28.02.2005 ООО «ТоМас» и карточки счета 62 Контрагент: ЧПАП, договоры: бензин А-76 за 01.01.2005-28.02.2005 ООО «ТоМас» по кредиту счета 62 – дебету счета 51 указаны следующие суммы оплаты в январе 2005 года задолженности ЧПАП перед ООО «ТоМас»: по выписке № 3 от 18.01.2005 – 150 000 руб. 00 коп.; по выписке № 4 от 19.01.2005 – 50 000 руб. 00 коп.; по выписке № 5 от 20.01.2005 - 50 000 руб. 00 коп.; по выписке № 12 от 31.01.2005 – 300 000 руб. 00 коп., что подтверждает проведение переуступки долга с ПК «ЧПАП» на ООО «Чебоксарская управляющая транспортная компания».

Согласно письму ООО «Объединение автостанций и автовокзалов» (правопреемник ООО «Чебоксарская управляющая транспортная компания») (л.д. 80 Том 6) и карточке счета 60.1 «Расчеты с поставщиками по контрагенту ООО «ТоМас», по платежному поручению № 6 от 31.01.2005 ООО «Чебоксарская управляющая транспортная компания» перечислило денежные средства в сумме 300 000 руб. 00 коп. ООО «ТоМас» за структурное подразделение заявителя ПК «ЧПАП», что также подтверждается бухгалтерскими проводками: дебет счета 60.1 – кредит счета 51 – 300 000 руб. 00 коп., перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «Чебоксарская управляющая транспортная компания» на расчетный счет ООО «ТоМас», дебет счета 76.5 (контрагент ЧПАП), кредит счета 60.1 (контрагент ООО «ТоМас» - 300 000 руб. 00 коп., указанная сумма отнесена на расчеты с ЧПАП.

После проведения данных операций задолженность ООО «Чебоксарская управляющая транспортная компания» перед ООО «ТоМас» отсутствует на 31.01.2005.

Следовательно, структурное подразделение заявителя – ПК «ЧПАП» исполнило свои обязательства по оплате горюче-смазочных материалов и имеет право на вычет НДС в момент оплаты ООО «Чебоксарская управляющая транспортная компания» задолженности перед ООО «ТоМас» в январе 2005 года в сумме 45 762 руб. 00 коп.

На основании изложенного, суд считает, что Инспекция необоснованно не приняла вычету «входного» НДС по данной операции за январь 2005 года в сумме 45 762 руб. 71 коп. в пересчете на процентную ставку по операциям, подлежащим налогообложению – 17 389 руб. 00 коп. (45 762 руб. 71 коп. * 38%).

Таким образом, оспариваемые решение и требование Инспекции в части привлечения ГУП ЧР «Чувашавтотранс» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в размере 3 477 руб. 80 коп., уплаты НДС в сумме 17 389 руб. 00 коп. и пени за неуплату данного налога в размере 6 283 руб. 19 коп., являются недействительными.

Согласно счету 60 «Расчеты с поставщиками», журналу проводок по счету 60 и 76 «Расчеты с дебиторами и кредиторами», журнала проводок по счетам 60, 51 «Расчетный счет», карточки счета 19.3 «НДС по приобретенным товарам» за январь 2005 года за полученные горюче-смазочные материалы структурным подразделением заявителя ПК «ЧПАП» оплачен в январе 2005 года ООО «Смарт Плюс» в безналичном порядке на расчетный счет денежными средствами в сумме 550 000 руб. 00 коп., в том числе НДС – 83 898 руб. 30 коп. по платежным поручениям: № 84 от 20.01.2005 на сумму 50 000 руб. 00 коп., в том числе НДС – 7 627 руб. 00 коп.; № 31 от 13.01.2005 на сумму 200 000 руб. 00 коп., в том числе НДС – 30 508 руб. 50 коп.; № 22 от 12.01.2005 на сумму 150 000 руб. 00 коп., в том числе НДС – 22 881 руб. 36 коп.; № 59 от 18.01.2005 на сумму 150 000 руб. 00 коп., в том числе НДС – 22 881 руб. 36 коп.

По договору перевода долга от 01.02.2005 ПК «ЧПАП» (первоначальный должник) уступает ООО «Чебоксарская управляющая транспортная компания» (новый должник) право исполнения долга перед ООО «Смарт Плюс» (кредитор) в сумме 812 013 руб. 11 коп.

Инспекция указывает, что в соответствии с данным договором ПК «ЧПАП» погашает задолженность ООО «Смарт Плюс» в феврале 2005 года в сумме 600 000 руб. 00 коп., в том числе НДС – 91 525 руб. 00 коп.

С учетом изложенного Инспекция приходит к выводу о неправомерности указанных в налоговой декларации по НДС за январь 2005 года налоговых вычетов по НДС в сумме 91 525 руб. 00 коп. (175 423 руб. 00 коп. – 83 898 руб. 00 коп.) и о занижении налоговых вычетов по НДС в феврале 2005 года в этой же сумме.

С учетом удельного веса суммы НДС, принимаемой к вычету, к общей сумме НДС, подлежащей распределению составляет 34 779 руб. 00 коп.

Однако Инспекцией при исчислении неуплаченной суммы НДС в феврале 2005 года не была принята сумма излишне уплаченного налога (учтена сумма неуплаты НДС по пункту 1.3 решения в сумме 18 057 руб. 00 коп., но не учтена сумма не возмещенного НДС – 34 779 руб. 00 коп., следовательно, заявителем излишне уплачен за февраль 2005 года НДС в сумме 16 722 руб. 00 коп. и непринятие Инспекцией к вычету НДС в сумме 34 779 руб. 00 коп. является необоснованным.

Доводы Инспекции о том, что ПК «ЧПАП № 2», ОАО «РЖД», ООО «Коммунальные технологии» являлись абонентами по договорам электроснабжения № 09-102-621-э от 29.01.2003, № 29-01/621-39 от 15.12.2005, № 29-01/621-214 от 01.12.2006, № 01-01/85-279 от 14.12.2005, не имели права выставлять заявителю как субабоненту счет - фактуры за поставленные последнему электрическую, тепловую энергию и что в отношениях между ПК «ЧПАП № 2», ОАО «РЖД», ООО «Коммунальные технологии» и ГУП ЧР «Чувашавтотранс» отсутствуют признаки реализации в целях исчисления НДС и, следовательно, отсутствие у заявителя права на вычет по НДС суд считает необоснованными на основании следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, 29.01.2003, 15.12.2005, 01.12.2005 ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» (энергоснабжающая организация) и ПК «ЧПАП № 2» (абонент) заключили договора энергоснабжения № 09-102-621-Э, № 29-01/621-39, № 29-01/621-214, по условиям которых энергоснабжающая организация обязалась подавать электрическую энергию через присоединенную сеть, а абонент принять и оплатить потребленную электрическую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных указанными договорами.

Согласно пунктам 3.2.4, 3.2.2, 3.2.3 договоров абоненту предоставлено право подключать к своей электросети субабонентов с письменного согласия энергоснабжающей организации.

11 октября 2004 года ПК «ЧПАП № 2», выступая в качестве энергоснабжающей организации, заключил с заявителем (субабонентом) договор на отпуск тепловой энергии.

Из пункта 1.1 договора следует, что ПК «ЧПАП № 2» подает ГУП ЧР «Чувашавтотранс» через присоединенную сеть тепловую энергию, а последний оплачивает потребленную тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Из материалов дела следует, что ПК «ЧПАП № 2» выставил заявителю счета-фактуры за потребленную электрическую и тепловую энергию в административном здании, расположенном по адресу: <...>.

Представители ГУП ЧР «Чувашавтотранс» в ходе судебного разбирательства пояснили, что до 1990 года ПК «ЧПАП № 2» и ГУП ЧР «Чувашавтотранс» были единым предприятием с единым имущественным комплексом.

На основании приказа № 154 от 04.06.1990 и акту передачи производственная база теплосети котельной главного корпуса, территории предприятия, электрокабели главного корпуса по ул. Гагарина были переданы на баланс ПК «ЧПАП № 2» от РГУП «Чувашавтотранс» (в настоящее время ГУП ЧР «Чувашавтотранс») вместе с трансформаторной подстанцией для питания административного корпуса ГУП ЧР «Чувашавтотранс», так и производственной базы ПК «ЧПАП № 2».

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 29.01.2003 кабель ГУП ЧР «Чувашавтотранс» присоединен к трансформаторной подстанции ПК «ЧПАП № 2», находящейся на его территории, в связи с чем осуществление энергоснабжения административного здания возможно от ПК «ЧПАП № 2», получающего электроэнергию от энергоснабжающей организации.

Ежегодно ГУП ЧР «Чувашавтотранс» формирует и передает в ПК «ЧПАП № 2» заявки на объем потребления электроэнергии по месяцам, с учетом которых ПК «ЧПАП № 2» формируются общие объемы и устанавливаются договорные величины отпуска электроэнергии с ОАО «Чувашская энергосбытовая компания».

14 декабря 2005 года ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» (поставщик) и ОАО «Российские железные дороги» (потребитель) заключили договор электроснабжения № 01-01/85-279 от 14.12.2005.

В пункте 1.1 данного договора предусмотрено, что поставщик обязуется подавать электрическую энергию и мощность в объеме, необходимом потребителю на границы балансовой принадлежности электросетей потребителя и сетевой компании, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электроэнергию и мощность на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.2.3 данного договора потребитель вправе с разрешения поставщика и сетевой компании подключать субабонентов и требовать от них обязательной установки приборов учета электроэнергии.

07 марта 2006 года ОАО «РЖД», выступая в качестве энергоснабжающей организации, заключил с заявителем (субабонент) соглашение о техническом взаимодействии № 06-28/1д, по которому стороны удостоверяют факт технологического присоединения энергоустановок заявителя к сетям ОАО «РЖД», осуществленный в соответствии с индивидуальными техническими условиями, выданными ОАО «РЖД» и исполненными потребителем, а также устанавливают, что разрешенная к присоединению мощность потребителя составляет 20 кВа, порядок технического взаимодействия сторон во исполнение договора купли-продажи электроэнергии между потребителем и энергосбытовой организацией, а также исполнении договора оказания услуг по передаче электроэнергии потребителю между ОАО «РЖД» и энергосбытовой организацией.

По данному соглашению ОАО «РЖД» приняло обязательство передавать электрическую энергию потребителю, заключившему договор купли-продажи (поставки) электроэнергии с энергосбытовой организацией в объеме, установленном данным договором и отраженном в приложении № 1 к настоящему соглашению.

01 января 2006 года ООО «Коммунальные технологии», выступая в качестве энергоснабжающей организации, заключило с заявителем (потребитель) договор № 1919 на отпуск тепловой энергии.

Согласно пункту 1.1 договора № 1919 от 01.01.2006 энергоснабжающая организация подает через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель оплачивает потребленную тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Инспекция оплату выставленных ПК «ЧПАП № 2», ОАО «РЖД», ООО «Коммунальные технологии» счетов-фактур, представленных в материалы дела, на отпущенную электрическую и тепловую энергию не оспаривает.

Налоговый орган отказал ГУП ЧР «Чувашавтотранс» в вычете НДС по счетам-фактурам, полученным от ПК «ЧПАП № 2», ОАО «РЖД», ООО «Коммунальные технологии» за проверяемый период, указывая на то, что операции по поставке электрической и тепловой энергии не относятся к операциям по реализации товара в целях исчисления НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией является передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются: приобретение, оплата и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара, оплату сумм налога. Иных требований для применения налоговых вычетов налоговое законодательство не содержит.

Фактическое получение ПК «ЧПАП №2», ОАО «РЖД», ООО «Коммунальные технологии» электрической и тепловой энергии в собственность и ее последующая продажа ГУП ЧР «Чувашавтотранс» как субабоненту, а также выставление вышеназванными юридическими лицами счетов-фактур и их оплата ГУП ЧР «Чувашавтотранс» вместе с НДС Инспекцией не отрицается.

В соответствии со статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом для целей налогообложения реализацией товаров (работ, услуг) признается передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказанных услуг.

В силу пункта 1 статьи 39 и пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации операции по реализации ПК «ЧПАП №2», ОАО «РЖД», ООО «Коммунальные технологии» электрической и тепловой энергии ГУП ЧР «Чувашавтотранс» подлежат обложению НДС. При таких обстоятельствах в счетах-фактурах, представленных в материалы дела правомерно в качестве поставщика указаны ПК «ЧПАП №2», ОАО «РЖД» и ООО «Коммунальные технологии» и они обоснованно выставили (перевыставили) счета-фактуры на оплату фактически потребленной ГУП ЧР «Чувашавтотранс» электрической и тепловой энергии с учетом НДС.

Таким образом, ГУП ЧР «Чувашавтотранс» выполнило все условия предъявления НДС к вычету, предусмотренные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Отсутствие согласия энергоснабжающей организации на передачу электрической и тепловой энергии, принятой абонентом от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть субабоненту, не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов, поскольку его соблюдение не предусмотрено в качестве обязательного условия предъявления НДС к вычету.

На основании изложенного суд считает, что Инспекция неправомерно не приняла к вычету суммы НДС от суммы потребленной электрической и тепловой энергии по счетам-фактурам ПК «ЧПАП №2» в размере 145 527 руб. 00 коп., по счетам-фактурам ОАО «РЖД» в размере 23 567 руб. 00 коп. и по счетам-фактурам ООО «Коммунальные технологии» в размере 3 581 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, оспариваемые решение и требование Инспекции подлежат признанию недействительными в части привлечения ГУП ЧР «Чувашавтотранс» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в виде штрафа в размере 34 534 руб. 60 коп., уплаты НДС в сумме 172 675 руб. 00 коп. и пени за его неуплату в размере 45 080 руб. 21 коп.

При проверке полноты, правильности и своевременности перечисления в бюджет НДФЛ за проверяемый период с 01.07.2006 по 31.05.2007 ГУП ЧР «Чувашавтотранс» Инспекция установила, что заявителю следовало перечислить в бюджет НДФЛ в сумме 1 889 349 руб. 00 коп., фактически перечислено в сумме 1 343 864 руб. 00 коп. На 31.05.2007 сумма удержанного, но не перечисленного в бюджет НДФЛ составила 545 485 руб. 00 коп.

Инспекция не отрицает, что ГУП ЧР «Чувашавтотранс» до вынесения налоговым органом оспариваемого решения перечислило в доход бюджета НДФЛ в сумме 545 485 руб. 00 коп. по платежным поручениям № 2840 от 14.06.2007, № 2845 от 14.06.2007, № 540 от 27.09.2007.

Однако, несмотря на уплату ГУП ЧР «Чувашавтотранс» НДФЛ в сумме 1 889 349 руб. 00 коп. до вынесения Инспекцией оспариваемого решения, налоговый орган выставляет заявителю требование № 6287 от 22.11.2007 на уплату данного налога.

При таких обстоятельствах требование Инспекции № 6287 от 22.11.2007 об уплате ГУП ЧР «Чувашавтотранс» НДФЛ в сумме 180 379 руб. 00 коп. является недействительным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 96, 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры <...> удовлетворить частично.

Признать недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, <...>/352 от 28.09.2007 в редакции решения № 1 от 05.05.2008 в части привлечения государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры <...> к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога в результате занижения и неуплаты НДС в виде штрафа в размере 59 621 руб. 80 коп., уплаты НДС в сумме 298 109 руб. 00 коп., пени за несвоевременную уплату НДС в размере 82 319 руб. 00 коп. и требования № 6287 от 22.11.2007 в части уплаты штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по НДС в размере 59 621 руб. 80 коп., НДС в сумме 298 109 руб. 00 коп., пени за несвоевременную уплату НДС в размере 82 319 руб. 00 коп., НДФЛ в сумме 180 379 руб. 00 коп.

В остальной части удовлетворения заявления отказать.

Меры по обеспечению заявления, принятые определением суда от 30.11.2007 отменить после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, <...> в пользу государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры <...> государственную пошлину в сумме 3 996 руб. 20 коп. по заявлению, уплаченную по платежным поручениям № 5443 от 26.11.2007, № 5612 от 03.12.2007 и государственную пошлину в сумме 999 руб. 20 коп. по ходатайству о принятии обеспечительных мер, уплаченную по платежному поручению № 5444 от 26.11.2007.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статья 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С. Афанасьев