Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Марий Эл (далее – Инспекция, налоговый орган), обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Евгал" (далее – Общество) 7 715 руб. 31 коп.

Заявление мотивировано тем, что по сведениям налогового органа у Общества имеется задолженность по уплате ЕНВД за период с 01.01.2001 по 31.12.2004 в сумме 3152 руб., пени за несвоевременную уплату ЕНВД в сумме 4463,31 руб., штрафа в сумме 100 руб.

Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в арбитражный суд.

Определением суда от 03.09.2018 года дело принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

В срок до 25.09.2018 Инспекции предлагалось обосновать соблюдение сроков взыскания задолженности в судебном порядке в соответствии со статьями 45-47 Налогового кодекса Российской Федерации, уточнить размер взыскиваемой задолженности. Обществу - представить письменный мотивированный отзыв на заявление, доказательства его направления заявителю; в случае уплаты заявленной к взысканию задолженности в добровольном порядке соответствующие платежные документы направить заявителю и представить в суд.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 17.10.2018.

Копии определения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства были высланы сторонам по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условий части 4 статьи 123 Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Кодекса суд размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www. arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Копии определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства сторонами были получены, о чем в материалах дела имеются уведомления, конверт, возвращенный с отметкой «за истечением срока хранения», являющейся доказательством надлежащего извещения о принятии заявления к производству.

Сторонами возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявлены.

Ответчиком в отношении исковых требований возражений также не заявлено, каких-либо документов, опровергающих доводы Инспекции, не представлено.

Дело рассматривается в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате пеней, штрафов (пункт 3 статьи 70 НК РФ).

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 3 статьи 46 Налогового Кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается по истечении срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения данного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Положения статьи 46 Кодекса применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, пени, штрафов (пункт 9, 10 статьи 46 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что общий срок, установленный для обращения с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафа в суд, исчисляется исходя из трех составляющих: срок для предъявления требования (три месяца), срок для добровольного исполнения требования и срок для предъявления заявления о взыскании в суд (шесть месяцев).

Налоговый орган указывает, что решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщиков и постановление о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика, как того требуют статьи 46 и 47 Налогового Кодекса Российской Федерации, в адрес предпринимателя не направлялись.

В адрес Общества Инспекцией направлены требования №4111 от 10.01.2005 с предложением оплатить в срок до 29.01.2005 задолженность по уплате ЕНВД в сумме 3152 руб., пени за несвоевременную уплату ЕНВД в сумме 4463,31 руб., требование №2779 от 10.01.2005 с предложением оплатить в срок до 29.01.2005 года штраф в сумме 100 руб.

Учитывая, что заявление о взыскании недоимки по налогу, пени и штрафу направлено в арбитражный суд 30.08.2018, что подтверждается штампом на почтовом конверте, суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом установленного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд за взысканием вышеуказанной задолженности.

Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенные налоговым органом доводы и представленные в дело в обоснования причин пропуска срока подачи заявления в суд доказательства, суд не установил уважительных причин пропуска Инспекцией вышеназванного срока.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. При этом при оценке причин пропуска процессуального срока арбитражный суд по общему правилу действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

В данном случае налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, не зависящих от воли налогового органа, объективно препятствующих подготовке заявления и своевременному обращению в суд.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 60 постановления от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска налоговым органом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании налогов, пеней, штрафов необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Арбитражный суд не установил уважительных причин пропуска вышеназванного срока, ссылки на большое количество налогоплательщиков на подконтрольной территории, в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности не принимаются.

Пропуск установленного срока подачи заявления о взыскании недоимки является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ввиду наличия такого основания спор о взыскании задолженности по существу судом не рассматривается.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации соответствующая задолженность по ЕНВД в сумме 3152 руб., пени в сумме 4463,31 руб., штрафа в сумме 100 руб. подлежат признанию безнадежной к взысканию.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку налоговый орган освобожден от ее уплаты по данной категории дел на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Марий Эл в удовлетворении заявления о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Евгал" задолженности по ЕНВД в сумме 3152 руб., пени в сумме 4463,31 руб., штрафа в сумме 100 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

О.Н. Баландаева