Решение № А79-9995/2006 от 22.11.2006 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Степановой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Степановой В.М., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия № 145 г. Чебоксары

к судебному приставу-исполнителю межрайонного подразделения по исполнению решений Арбитражного суда Чувашской Республики и сводных исполнительных производств г. Чебоксары

о признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя

при участии:

от заявителя- ФИО1- юрист (копия доверенности в деле)

от ССП- ФИО2 (копия доверенности в деле)

от третьего лица – не явился

установил:

Федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие № 145 г. Чебоксары обратилось в арбитражный суд с жалобой к судебному приставу-исполнителю ФИО3 межрайонного подразделения по исполнению решений Арбитражного суда Чувашской Республики и сводных исполнительных производств г. Чебоксары о признании незаконным его бездействие по исполнению судебного акта от 15.11.2005 по делу № А79-6975/2005 о взыскании с ООО «ТОФС» г. Чебоксары в его пользу 99 262 руб. 87 коп., а также просит обязать   Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике исполнить требование исполнительного документа о взыскании вышеуказанной суммы.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил требования и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 Не согласился с доводами судебного пристава-исполнителя о том,  что юридическое лицо по адресу: И.Франко, 3, не значится и не представляется возможным обнаружить его фактическое местонахождение, поскольку по мнению представителя заявителя вопрос нахождения юридического лица по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, относится к компетенции налогового органа, а потому признать наличие  действия судебного пристава об установлении места нахождения юридического лица нельзя признать действием. Однако в нарушение пункта 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не исполнено.

Представитель заявителя отказался от требования в части обязании   Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике исполнить требование исполнительного документа о взыскании вышеуказанной суммы.

Представитель ССП требования не признал и пояснил, что судебным приставом- исполнителем по спорному делу приняты все меры по взысканию образовавшейся задолженности.

Судом установлено, что 21.03.2006 на основании постановления ИФНС России по г. Чебоксары № 130 от 16.03.2006 возбуждено исполнительное производство № 2-1912-29-06 о взыскании с ООО «ТОФС» в пользу государства 6 817 руб. 17 коп.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника по адресу: <...>, однако направленная судебным приставом-исполнителем корреспонденция вернулась с отметкой отделения связи: «адресат по указанному адресу не располагается».

Из обозренного в ходе судебных заседаний исполнительного производства установлено, что судебным приставом- исполнителем  проделана следующая работа по розыску имущества должника:

запрошена из налогового органа информация о наличии  у него расчетных счетов;

в мае 2006 года из УГИБДД получен ответ об отсутствии у должника автотранспортных средств;

С 09 мая 2006 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 перестал осуществлять обязанности судебного пристава-исполнителя в связи с переводом его на другую должность.  17 мая 2006 года исполнительные производства, находящиеся в производстве ФИО3, переданы на исполнении ФИО4

Из материалов дела усматривается, что ФГУДЭП № 145 21 октября 2006 года в адрес ССП направило копию жалобы о том, что оно обратилось в арбитражный суд о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя. После этого судебный пристав-исполнитель 24 октября 2006 года с участием понятых составляет акт о невозможности взыскания с должника по адресу: <...>, в связи с отсутствием предприятия по этому адресу.

Следовательно, с июня по сентябрь 2006 года судебным приставом-исполнителем фактически в нарушение пункта 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем до обращения заявителем в суд с жалобой  не исполнены.

После получения из налогового органа выписки из ЕГРЮЛ, установив отсутствие должника по указанному в выписке адресу, судебным приставом-исполнителем не  приняты меры по установлению его фактического адреса:

не запрошена из налогового органа новая выписка из ЕГРЮЛ;

не запрошены также из налогового органа сведения о том, представляются ли должником своевременно бухгалтерские отчеты, если да, то по какому адресу;

не запрошены учредительные документы;

не направлены по указанным в выписке адресам запросы и вызовы в адрес руководителя и учредителя должника.

Поэтому при таких обстоятельствах суд считает, что требование заявителя о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя обоснованным.

Производство по требованию в части обязании   Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике исполнить требование исполнительного документа о взыскании 99 262 руб. 87 коп. прекратить в связи с отказом представителя заявителя в ходе судебного разбирательства в этой части.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 – 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного подразделения по исполнению решений Арбитражного суда Чувашской Республики и сводных исполнительных производств г. Чебоксары.

Производство по требованию в части обязании   Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике исполнить требование исполнительного документа о взыскании 99 262 руб. 87 коп. прекратить в связи с отказом от жалобы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                        В.М. Степанова