Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока,

о признании недействительным части решения от 04.03.2013 № 2,

при участии:

заявителя:

- представитель ФИО1, доверенность от 09.01.2013 б/н;

- представитель ФИО2, доверенность от 30.09.2014 № 18,

от ответчика:

- представитель ФИО3, доверенность от 12.02.2015 № 02-36/00935;

- представитель ФИО4, доверенность от 23.07.2014 № 02-36/05846,

от третьего лица:

- представитель ФИО5, доверенность от 17.03.2015 № 10-12/111;

- представитель ФИО6, доверенность от 01.10.2014 № 10-12/514,

- представитель ФИО7, доверенность от 21.04.2015 № 10-12/227,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЯН» (далее – заявитель, общество, ООО «АЯН») обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительным части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу (далее – налоговый орган, МИ ФНС России № 1 по ЧАО) от 04.03.2013 № 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – оспариваемое решение, решение № 2).

Решением суда первой инстанции от 05.08.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013, заявленные требования удовлетворены, указанное решение налогового органа признано недействительным в части.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановлением от 21.07.2014 № Ф03-671/2014, решение от 05.08.2013 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 о признании недействительным решения № 2 налогового органа в части доначисления сбора за пользование водными биоресурсами за 2009 год в общей сумме 17386352 руб., за 2010 год - в общей сумме 17432066 руб., пеней - в сумме 3877686,74 руб. отменил, в удовлетворении заявления общества в данной части отказал;

в признании недействительным решения № 2 налогового органа в части:

доначисления налога на добавленную стоимость за 2009 год

в сумме 16 012 271 руб. за 1 квартал,

в сумме 8 360 520 руб. - за 2 квартал,

в сумме 18 118 731 руб. - за 3 квартал,

в сумме 9 805 282 руб. - за 4 квартал;

налога на имущество организаций за 2009 год (г. Владивосток) в сумме 519862 руб., (г. Анадырь) - в сумме 135512 руб.;

ЕСН за 2009 год в федеральный бюджет - в сумме 3 380 246 руб.,

в ФСС РФ - в сумме 1 020 607 руб.,

в ФФОМС - в сумме 406 088 руб.,

в ТФОМС - в сумме 687 572 руб.;

страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (страховая часть трудовой пенсии) за 2009 год - в сумме 1 192 531 руб.;

привлечения к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ за непредставление в установленный срок деклараций:

по налогу на имущество за 2009 год - в общей сумме 196 612 руб.,

по ЕСН в федеральный бюджет за 2009 год - в сумме 1 014 074 руб.,

по ЕСН в ФСС за 2009 год - в сумме 306 182 руб.,

по ЕСН в ФФОМС за 2009 год - в сумме 121 826 руб.,

по ЕСН в ТФОМС за 2009 год - в сумме 206 272 руб. решение суда от 05.08.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу № А80-119/2013 отменил, дело в отмененной части направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

Определением от 12.08.2014 заявление принято судом к новому рассмотрению.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне МИ ФНС России № 1 по Чукотскому автономному округу для участия в деле определением от 02.09.2014 привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее – третье лицо, ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока).

Определением от 24.04.2014 приняты обеспечительные меры, действие решения налогового органа № 2 приостановлено в части.

03.09.2014 удовлетворено ходатайство налогового органа о принятии встречного обеспечения. Определение от 03.09.2014, вступило в законную силу 24.11.2014, обществом не исполнено.

Предварительное судебное заседание по делу, судебное разбирательство по делу, неоднократно откладывались.

Общество неоднократно уточняло заявленные требования. Заявлением от 15.03.2015 б/н (л.д. 87-94, том 94), в связи с выявлением при рассмотрении дела некоторых обстоятельств, ООО «АЯН», представив подробные пояснения и таблицы, просит:

признать недействительным решение налогового органа № 2:

в части доначисления НДС за 2009 год:

в сумме 11336400 руб. за 1 квартал,

в сумме 6745131 руб. за 2 квартал,

в сумме 15151964 руб. за 3 квартал,

в сумме 8027020 руб. за 4 квартал;

в части отказа уменьшить начисленный НДС:

за 1 квартал 2010 г. в сумме 2266 612 руб.,

за 2 квартал 2010 г. в сумме 1233 392 руб.;

обязать МИ ФНС России № 1 по ЧАО уменьшить начисленный НДС на суммы налоговых вычетов за 1 квартал 2010 г. в размере 2266612 руб., за 2 квартал 2010 г. в размере 1233392 руб.;

либо - в случае отказа в удовлетворении заявленных требований в части доначисления НДС по ставке 10% с сумм реализации, подлежащей налогообложению по ставке 0%,

признать недействительным решение МИФНС России № 1 по ЧАО № 2:

в части доначисления НДС за 2009 год:

- в сумме 2974122 руб. за 1 квартал (в том числе 850 269 руб. - разница между НДС, исчисленным по ставке 18/118% и по ставке 18 % (реализация услуг по предоставлению судов в аренду);

- в сумме 1009933 руб. за 2 квартал (в том числе 296 622 руб. – разница между НДС, исчисленным по ставке 18/118% и по ставке 18 % (реализация услуг по предоставлению судов в аренду);

- в сумме 3377788 руб. за 3 квартал (в том числе 1 041 780 руб. – разница между НДС, исчисленным по ставке 18/118% и по ставке 18 % (реализация услуг по предоставлению судов в аренду);

- в сумме 1609763 руб. за 4 квартал (в том числе 324 766 руб. - разница между НДС, исчисленным по ставке 18/118% и по ставке 18 % (реализация услуг по предоставлению судов в аренду (пункты 3.2, 3.5 таблицы л.д. 95, том 94);

кроме того,

признать недействительным решение налогового органа № 2:

в части доначисления ЕСН за 2009 год:

зачисляемого в федеральный бюджет:
за 1 квартал в сумме568759 руб.,
за2 квартал в сумме203626 руб.,
за3 квартал в сумме294696 руб.,
за4 квартал в сумме141397 руб.;

зачисляемого в ФСС РФ в сумме 12 236 руб., в том числе:
за 1 квартал в сумме 8 508 руб.,
за 2 квартал в сумме 447 руб.,
за 3 квартал в сумме 960 руб.,
за 4 квартал в сумме 2321 руб.;

зачисляемого в ФФОМС в сумме 1715 руб., в том числе:
за 1 квартал в сумме 1031 руб.,
за 4 квартал в сумме 684 руб.;

зачисляемого в ТФОМС в сумме 2 648 руб., в том числе:
за 1 квартал в сумме 1878 руб.,
за 4 квартал в сумме 770 руб.;

в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за 2009 год:
за 1 квартал в сумме 7938 руб.,
за 4 квартал в сумме 5328 руб.;

в части начисления пени за несвоевременную уплату НДС, ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет, ЕСН, зачисляемого в ФСС РФ, ЕСН, зачисляемого в ТФОМС, ЕСН, зачисляемого в ФФОМС, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (страховая часть трудовой пенсии) в части соответствующих сумм налогов и страховых взносов, доначисление
которых признано недействительным,

а также в части привлечения к налоговой ответственности по статье
119 НК РФ за непредставление в установленный срок деклараций (с учетом заявления от 02.12.2014 (л.д. 24-26, том 93) снизить штраф в 100 раз):

- по налогу на имущество за 2009 год в части размера штрафа в сумме
194645 руб.;

- по ЕСН в федеральный бюджет за 2009 год в части размера штрафа в сумме 1003933 руб.;

- по ЕСН в ФСС за 2009 год в части размера штрафа в сумме 303120 руб.;

- по ЕСН в ФФОМС за 2009 год в части размера штрафа в сумме 120607 руб.;

- по ЕСН в ТФОМС за 2009 год в части размера штрафа в сумме 204209 руб., как не соответствующее НК РФ.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнения, изложенные в заявлении от 15.03.2015 б/н, приняты, спор подлежит рассмотрению в рамках уточненных требований.

Доводы, изложенные в заявлении от 15.03.2015 б/н, общество обосновывает, в том числе, по основаниям, изложенным в заявлениях об уточнении требований от 22.10.2014 (л.д. 1- 7, 35 – 40, том 92).

Налоговый орган с требованиями не согласился в части, по основаниям, изложенным в дополнениях к отзыву на заявление от 01.12.2014 (л.д. 5-10, том 93) от 04.12.2014 (л.д. 21-23, том 93), от 12.02.2015 (л.д. 48-53, том 94), от 10.03.2015 (л.д. 76-80, том 94).

ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока представила 11.03.2015 (л.д. 64-66, том 94) и 17.03.2015 (л.д. 2-14, том 95) пояснения (информация) по делу о достоверности и полноте сведений, в представленных ООО «АЯН» третьему лицу документах (исх. №№ 10-12/55, 10-06/06810 соответственно).

Определением арбитражного суда от 08.04.2015, с учетом определения об исправлении описки от 16.04.2015, судебное разбирательство по делу отложено на 17 часов 30 минут 21.04.2015.

Судебное заседание проводится с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ. Организацию видеоконференц-связи, в целях участия представителей общества, иных лиц, участвующих в деле, осуществляет Пятый арбитражный апелляционный суд.

Лица, участвующие в деле, обеспечили в судебное заседание явку своих представителей.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

ООО «АЯН» зарегистрировано МИ ФНС России № 1 по ЧАО 10.10.2002 за основным государственным регистрационным номером <***>, что подтверждается свидетельством серии 87 № 00016099, состояло на учете (ИНН <***>) в МИ ФНС России № 1 по ЧАО, а с 17.04.2014 в ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока.

Основным видом деятельности общества является рыболовство в открытых районах Мирового океана и внутренних морских водах, дополнительными: переработка и консервирование рыбо- и морепродуктов, оптовая торговля рыбой, морепродуктами и рыбными консервами, деятельность морского транспорта.

МИ ФНС России № 1 по ЧАО в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, составлен акт выездной налоговой проверки № 34 от 21.12.2012.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений по акту, представленных обществом, налоговым органом принято решение № 2.

В соответствии с решением обществу доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов: НДС, налога на имущество организаций, ЕСН ФБ, ФСС, ФФОМС, ТФОМС, сбора за пользование ВБР, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (страховая часть трудовой пенсии) в общем размере 94 711 762 руб.

Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафов в общем размере 1 860 495 руб., в том числе: по статье 126 НК РФ в сумме 100 руб., по статье 119 НК РФ за непредставление в установленный срок деклараций: по налогу на прибыль организаций за 2009 год в общей сумме 100 руб.; по налогу на имущество за 2009 год в общей сумме 196612 руб.; по ЕСН в федеральный бюджет за 2009 год в сумме 1014074 руб., по ЕСН в ФСС за 2009 год в сумме 306182 руб., ЕСН в ФФОМС за 2009 год в сумме 121826 руб., ЕСН в ТФОМС за 2009 год в сумме 206272 руб.; по пункту 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) НДС за 1 квартал 2010 года – 4020 руб., за 2 квартал 2010 года – 6810 руб., за 3 квартал 2010 года – 4499 руб.

За несвоевременную уплату налогов (сборов) заявителю начислены пени по состоянию на 04.03.2013: по НДФЛ - 315,54 руб., по НДС - 14 904 471,54 руб., по налогу на имущество организаций (г. Анадырь) - 28 318,66 руб., по налогу на имущество организаций (г. Владивосток) - 108 109 руб., по ЕСН, зачисляемому в ФБ - 465 651,77 руб., по ЕСН, зачисляемому в ФСС РФ - 54 258,89 руб., по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС - 16 156,30 руб., по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС - 25 214,54 руб., по ОПС страховая часть трудовой пенсии - 15 169,65 руб., по сбору за пользование ВБР - 3 877 686,74 руб.; уменьшены убытки за 2008 г. в сумме 154 536 руб.; уменьшена сумма НДС, излишне возмещенного из бюджета в сумме 29 957 руб.; предложено уплатить суммы налогов (сборов), штрафы и пени в указанных суммах; предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В порядке статьи 101.2 НК РФ общество обжаловало решение (в части) в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган. По результатам рассмотрения жалобы Управлением ФНС России по Чукотскому автономному округу принято решение от 12.04.2013 № 04-14/02596 об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения и утверждении решения, что явилось основанием для оспаривания решения налогового органа № 2 в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства 08.04.2015 представитель налогового органа признал, что МИ ФНС России № 1 по ЧАО неправомерно оспариваемым решением доначислила обществу ЕСН за 2009 год:

зачисляемый в федеральный бюджет:
за 1 квартал в сумме568 759 руб.,
за2 квартал в сумме203 626 руб.,
за3 квартал в сумме294 696 руб.,
за4 квартал в сумме141 397 руб.;

зачисляемый в ФСС РФ в сумме 12 236 руб., в том числе:
за 1 квартал в сумме 8 508 руб.,
за 2 квартал в сумме 447 руб.,
за 3 квартал в сумме 960 руб.,
за 4 квартал в сумме 2 321 руб.;

зачисляемый в ФФОМС в сумме 1715 руб., в том числе:
за 1 квартал в сумме 1 031 руб.,
за 4 квартал в сумме 684 руб.;

зачисляемый в ТФОМС в сумме 2 648 руб., в том числе:
за 1 квартал в сумме 1 878 руб.,
за 4 квартал в сумме 770 руб.;

а также доначислила страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за 2009 год: за 1 квартал в сумме 7 938 руб., за 4 квартал в сумме 5 328 руб., что также в части отражено в пояснениях налогового органа от 08.04.2015 № 02-43/02505 (л.д. 23 – 24, том 95).

Кроме того, в пояснениях от 13.04.2015 № 02-43/02789 (л.д. 42-45, том 95), налоговый орган согласился с доводами заявителя о неправомерном доначислении НДС по операциям реализации услуг по предоставлению судов в аренду по ставке 18% вместо ставки, определенной расчетным методом (пункт 2 заявления общества об уточнении требований от 15.03.2015, пункт 3.2. сводной таблицы л.д. 95, том 94) в части следующих сумм:

- за 1 квартал 2009 года налоговым органом начислен НДС по ставке 18% в сумме 5 573 986 руб. (таблица на стр. 105 решения), следовало начислить по ставке 18%/118% - 4 723 717 руб., разница - 850 269 руб.;

- за 2 квартал 2009 года налоговым органом начислен НДС по ставке 18% в сумме 1 944 523 руб. (таблица на стр. 105 решения № 2), следовало начислить по ставке 18%/118% - 1 647 901 руб., разница – 296 622 руб.;

- за 3 квартал 2009 года налоговым органом начислен НДС по ставке 18% в сумме 6 829 447 руб. (таблица на стр. 105 решения № 2), следовало начислить по ставке 18%/118% - 1 873 964 руб., по ставке 18% - 4 618 170 руб., разница – 337 313 руб.;

- за 4 квартал 2009 года налоговым органом начислен НДС по ставке 18% в сумме 2 129 025 руб. (таблица на стр. 105 решения № 2), следовало начислить по ставке 18%/118% - 448 314 руб., по ставке 18% - 1 600 015 руб., разница – 80 696 руб. (таблица от 13.04.2015, л.д. 45, том 95).

В силу требований части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

Проверив полномочия лиц, частично признавших заявленные требования (л.д. 47, том 94, л.д. 96-98, том 1), оценив материалы дела, доказательства, представленные обществом в обоснование своих требований в названной части, арбитражный суд принимает частичное признание иска ответчиком.

Таким образом, требования общества о признании недействительным решения налогового органа № 2 в части доначисления обществу ЕСН за 2009 год:

зачисляемый в ФФОМС в сумме 1715 руб., в том числе:
за 1 квартал в сумме 1 031 руб.,
за 4 квартал в сумме 684 руб.;

зачисляемый в ТФОМС в сумме 2 648 руб., в том числе:
за 1 квартал в сумме 1 878 руб.,
за 4 квартал в сумме 770 руб.;

в части доначисления страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за 2009 год: за 1 квартал в сумме 7 938 руб., за 4 квартал в сумме 5 328 руб.,

а также, в части доначисления НДС по операциям реализации услуг по предоставлению судов в аренду по ставке 18% вместо ставки, определенной расчетным методом:

- за 1 квартал 2009 года в сумме 850 269 руб.;

- за 2 квартал 2009 года в сумме 296 622 руб.;

- за 3 квартал 2009 года в сумме 337 313 руб.;

- за 4 квартал 2009 года в сумме 80 696 руб., подлежит удовлетворению, оспариваемое решение налогового органа в данной части признается недействительным.

Спорными остаются требования:

в части неправомерного доначисления НДС за 2009 год:

- в сумме 11 336 400 руб. за 1 квартал,

- в сумме 6 745 131 руб. за 2 квартал,

- в сумме 15 151 964 руб. за 3 квартал,

- в сумме 8 027 020 руб. за 4 квартал;

в части отказа уменьшить начисленный НДС:

за 1 квартал 2010 г. в сумме 2 266 612 руб.,

за 2 квартал 2010 г. в сумме 1 233 392 руб.;

в части обязания МИ ФНС России № 1 по ЧАО уменьшить начисленный НДС на суммы налоговых вычетов за 1 квартал 2010 г. в размере 2 266 612 руб., за 2 квартал 2010 г. в размере 1 233 392 руб.;

в части доначисления НДС за 2009 год (пункт 3.2. заявления об уточнении требований от 15.03.2015 (л.д. 90, том 94), пункт 1 заявления от 22.10.2014 (л.д. 35-36, том 92):

- в сумме 2 123 853 руб. за 1 квартал (неправомерно не приняты налоговые вычеты);

- в сумме 713 311 руб. за 2 квартал (неправомерно не приняты налоговые вычеты);

- в сумме 3 040 475 руб. за 3 квартал (из них: 2 336 008 руб. – неправомерно не приняты налоговые вычеты, 704 467 руб. - разница между суммами НДС, исчисленного по ставке 18/118% и неправомерно примененной ставки 18 % (реализация услуг по предоставлению судов в аренду);

- в сумме 1 529 067 руб. за 4 квартал (из них: 1 284 997 руб. неправомерно не принят налоговый вычет, 244 070 руб. - разница между суммами НДС, исчисленного по ставке 18/118% и неправомерно примененной ставки 18 % (реализация услуг по предоставлению судов в аренду);

- в части снижения штрафа, исчисленного налоговым органом по статье 119 НК РФ.

Выездной налоговой проверкой ООО «АЯН» переведен на общий режим налогообложения, в связи с утратой права на применение единого сельскохозяйственного налога (далее – ЕСХН). После утраты права на применение ЕСХН, и на момент рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, декларации по общему режиму налогообложения в налоговый орган обществом не представлены, в том числе по НДС.

При этом, до вынесения оспариваемого решения, заявителем были представлены налоговому органу документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде). В связи с этим, заявитель считает, что у ответчика отсутствовали основания для доначисления НДС по ставке 10% с сумм реализации, подлежащих налогообложению по налоговой ставке 0%.

Учитывая, что налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки самостоятельно произвел исчисление НДС по причине необоснованного применения налогоплательщиком в 2009 году ЕСХН, заявитель считает, что ответчик должен был самостоятельно и уменьшить сумму налога на налоговые вычеты, отказ проверяющих использовать представленные обществом документы при расчете НДС от реализации по нулевой ставке налога является неправомерным, не соответствует правилам применения налоговой ставки 0%, установленным статьями 164, 165 НК РФ.

Доводы общества, в обоснование заявленного требования, приведены в правовой позиции по делу от 28.08.2014 (л.д. 59-65, том 91).

Требования общества о признании недействительным решение № 2 в части доначисления НДС за 2009 год:

в сумме 11 336 400 руб. за 1 квартал,

в сумме 6 745 131 руб. за 2 квартал,

в сумме 15 151 964 руб. за 3 квартал,

в сумме 8 027 020 руб. за 4 квартал;

в части отказа уменьшить начисленный НДС:

за 1 квартал 2010 г. в сумме 2 266 612 руб.,

за 2 квартал 2010 г. в сумме 1 233 392 руб.;

обязании МИ ФНС России № 1 по ЧАО уменьшить начисленный НДС на суммы налоговых вычетов за 1 квартал 2010 г. в размере 2 266 612 руб., за 2 квартал 2010 г. в размере 1 233 392 руб. удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, установлено судом, что 18.02.2013, в дополнение к возражениям от 22.01.2013, обществом были представлены документы, которые, по мнению заявителя, должны были быть приняты при окончательном расчете обязательств по НДС, подлежащих отражению в решении № 2.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2017 № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов», положения главы 21 НК РФ, в том числе статей 165 и 176 НК РФ, устанавливают определенный перечень реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых названным налогом по ставке 0 процентов.

Согласно этому порядку рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Налоговые декларации по НДС обществом до принятия налоговым органом оспариваемого решения, не представлялись.

В силу статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Пунктом 2 статьи 56 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика отказаться от использования льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов, если иное не установлено Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 165 НК РФ документы, указанные в статье 165 НК РФ, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации. Порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Учитывая положения статьи 176 НК РФ, пунктов 1, 10 статьи 165 НК РФ, пункта 9 статьи 167 НК РФ, поскольку обществом не подтверждено право применения ставки 0% в срок, установленный статьей 165 НК РФ, налог подлежит исчислению по ставке 10%. Возмещение НДС по ставке 0% без учета положений статьи 165 НК РФ, будет являться неправомерным.

При этом, суд первой инстанции считает, что налоговый орган неправомерно доначислил обществу НДС в сумме (таблица л.д. 16, том 95):

- 2 123 551 руб. за 1 квартал 2009 года;

- 712 951 руб. за 2 квартал 2009 года;

- 2 335 786 руб. за 3 квартал 2009 года;

- 1 269 390 руб. за 4 квартал 2009 года, по следующим основаниям.

ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока представила пояснения от 07.04.2015 № 10-06/06810, в которых произведен уточненный расчет показателей, подлежащих отражению в налоговых декларациях ООО «АЯН » по НДС за 1-4 кварталы 2009 года, 1 и 2 квартал 2010 года в части достоверности и полноты сведений в представленных обществом документах, выявлены некоторые расхождения.

В пояснениях от 07.04.2015 № 10-06/06810 (л.д. 2- 14, том 95) указало, что в ходе исследования документов, установлено, что суммы налоговых вычетов, отраженные в налоговых регистрах распределения «входного» НДС за 1-4 кварталы 2009 года (2 123 852 руб., 723 540 руб. 2 336 008 руб., 1 284 997 руб. соответственно), подтверждены данными счетов-фактур, отраженных в книгах покупок за соответствующие периоды. При исследовании документов и мероприятий налогового контроля, проведенных в ходе выездной налоговой проверки, счета – фактуры признаны инспекцией достоверными, отвечающими требованиям статьи 169 НК РФ.

Все расхождения по суммам налоговых вычетов по НДС, выявленные третьим лицом, обществом указаны в пояснениях от 08.04.2015 б/н (л.д. 15-17, том 95) в таблицах. ООО «АЯН», не имеет возражений по расчетам и выводам ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока, сделанных в пояснениях от 07.04.2015.

МИ ФНС России № 1 по ЧАО возражений на письменные пояснения третьего лица от 07.04.2015 № 10-06/06810 не заявила.

В 2009 году общество считало, что в силу пункта 3 статьи 346.1 НК РФ не являлась плательщиком НДС, в результате чего не декларировало налог. Эта обязанность фактически была возложена на общество после проведенной проверки в связи с переводом ее деятельности на общую систему налогообложения.

Согласно пункту 4 статьи 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки являются правильность исчисления и своевременность уплаты налогов в рамках проверяемого периода.

Проверяющие в рассмотренной ситуации должны были установить реальную задолженность по НДС с учетом налоговых вычетов по документам, представленным обществом вместе с возражениями по акту проверки.

При таких обстоятельствах, требование общества о признании недействительным решения № 2 в части доначисления обществу НДС в сумме 2 123 551 - за 1 квартал 2009 г., в сумме 712 951 руб. - за 2 квартал 2009 г., в сумме 2 335 786 руб. - за 3 квартал 2009 г., в сумме 1 269 390 руб. - за 4 квартал 2009г., а всего 6 441 678 руб., подлежит удовлетворению.

Налоговым органом при проведении проверки произведено доначисление НДС за 2009 год по ставке 18% с сумм реализации по операциям оказания услуг по предоставлению судов в аренду по договорам аренды (тайм-чартера) судов с экипажем (стр. 104-106 решения № 2).

Общество считает неправомерным доначисление НДС по налоговой ставке 18% за 2009 год с сумм реализации по операциям оказания услуг по предоставлению судов в аренду по договорам № 2А от 01.07.2009 и № А-27-07/09 от 27.07.2009.

Заявитель исходит из правовой природы НДС, являющегося косвенным налогом, устанавливаемым в виде надбавке к цене (либо, включаемым в цену) товара, работы или услуги. Общество считает, что налоговый орган оспариваемым решением возложил на общество обязанность уплатить в бюджет сумму налога за счет собственных средств заявителя, сверх суммы денежных средств, полученных от покупателей (арендаторов), что противоречит экономической природе НДС. Основываясь на правовой позиции, изложенной в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33, общество считает, что несмотря на указание в договорах № 2А от 01.07.2009 и № А-27-07/09 от 27.07.2009 на то, что арендная плата установлена без НДС, из обстоятельств, предшествующих заключению договоров и вытекающих из их исполнения, следует, что цена, указанная в договорах является окончательной и согласованной сторонами. Заявитель отмечает, что общество не изменяло цену договоров, не представляло покупателям доначисленную налоговым органом сумму НДС, не выделяло её в расчетных и первичных документах, счетах-фактурах отдельной строкой.

По названным основаниям заявитель считает, что подлежит применению расчетная ставка НДС (18/118%), а оспариваемое решение налогового органа подлежит признанию недействительным в части разницы между суммами налога, начисленного по ставке 18/118% и по ставке 18% - в сумме 704 467 руб. за 3 квартал 2009 г. и в сумме 244 070 руб. за 4 квартал 2009 г.

Из материалов дела следует (том 27, л.д. 135-141, том 28, л.д. 9-15, 50-65, 74-79, 80-91), что ООО «АЯН» в 2009 году осуществляло деятельность по сдаче в аренду судов на основании договоров аренды судов, в том числе:

- по договору № 1-А от 24.12.2008, заключенному с ООО «Восток-Импорт» (том 27, л.д. 135-141);

- по договору № 25-12/2008 от 25.12.2008, заключенному с ООО «Аврос» (том 28, л.д. 9-15);

- по договору № 1 от 22.06.2009, заключенному с ГП ЧАО «Чукотоптторг» (том 28, л.д. 50-65);

- по договору № 2А от 01.07.2009, заключенному с ЗАО «Владивостокская транспортная компания» (том 28, л.д. 80-91) - на сумму реализации 17 007 682 руб.;

- по договору № А-27-07/09 от 27.07.2009, заключенному с Рыболовецкой артелью (колхозом) им. 50 лет Октября (том 28, л.д. 74-79) - на сумму реализации 17 537 789 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 164 НК РФ при
получении денежных средств, связанных с оплатой товаров (работ, услуг),
предусмотренных статьей 162 НК РФ, а также при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, предусмотренных пунктами 2-4 статьи 155 НК РФ, при удержании налога налоговыми агентами в соответствии с пунктами 1-3 статьи 161 НК РФ, при реализации имущества, приобретенного на стороне и учитываемого с налогом в соответствии с пунктом 3 статьи 154 НК РФ, при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки в соответствии с пунктом 4 статьи 154 НК РФ, при реализации автомобилей в соответствии с пунктом 5.1 статьи 154 НК РФ, при передаче имущественных прав в соответствии с пунктами 2-4 статьи 155 НК РФ, а также в иных случаях, когда в соответствии с НК РФ сумма налога должна определяться расчетным методом, налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 или пунктом 3 настоящей статьи, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.

Согласно пункту 17 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.

В связи с этим, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. Статьей 168 НК РФ также предусмотрено, что НДС должен быть выделен отдельной строкой в расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах.

Пункт 3.2 договора № 1-А от 24.12.2008 предусматривает арендную плату, включающую в себя все обязательные платежи в соответствии с налоговым, таможенным и иным законодательством.

Пункт 3.2 договора № 25-12/2008 от 25.12.2008 предусматривает арендную плату, включающую в себя все обязательные платежи в соответствии с налоговым, таможенным и иным законодательством.

Пункт 3.1 договора № 1 от 22.06.2009 предусматривает ставку фрахта с НДС 18%.

Договором № 2А от 01.07.2009 арендная плата установлена без НДС (л.д. 82, том 28);

Договором № А-27-07/09 от 27.07.2009 арендная плата установлена без НДС (л.д. 76, том 28).

Определяя размер налоговых обязательств общества, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 154, статьей 168 НК РФ, суд считает правомерным доначисление налоговым органом НДС по ставке 18 % на сумму выручки, полученной обществом по договорам № 2А от 01.07.2009, № А-27-07/09 от 27.07.2009. Оснований для применения расчетной ставки 18/118, установленной пунктом 4 статьи 164 НК РФ, в данном случае не имеется.

Поскольку названные выше договоры были заключены без НДС, сам налог необходимо рассчитать дополнительно к цене (п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость»).

Таким образом, проверив расчеты, приведенные налоговым органом в таблице к пояснениям от 13.04.2015 № 02-43/02789, суд не принимает доводы общества, изложенные в пояснениях от 20.04.2015 б/н (стр. 2), о неправомерном доначислении ответчиком НДС за 3 квартал 2019 года в сумме 704 467 руб., за 4 квартал 2009 года в сумме 244 070 руб. Требование в данной части удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ.

Проверив расчет начисления пеней за несвоевременную уплату налогов, суд признает их правильным и обоснованным. Общество возражений по расчету пени не представило.

Требование общество о признании недействительным решения № 2 в части начисления пени за несвоевременное исполнение обществом налоговых обязательств по НДС, ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет, ЕСН, зачисляемого в ФСС РФ, ЕСН, зачисляемого в ТФОМС, ЕСН, зачисляемого в ФФОМС, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (страховая часть трудовой пенсии) в части соответствующих сумм налогов и страховых взносов, доначисление которых признано неправомерным, подлежит удовлетворению.

Статьей 112 НК РФ установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. При этом предусмотренный перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ суд или налоговый орган вправе признать в качестве смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в 2 раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза. (Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Налоговая ответственность должна быть соразмерной конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния, то есть быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкций с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени и вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 14-П от 12 мая 1998 года и от 15 июля 1999 года № 11-П).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 3299/10 от 12.10.2010, даже при отсутствии ходатайства налогоплательщика о применении смягчающих ответственность обстоятельств суд должен дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения.

Из приведенных положений следует обязанность суда определить соразмерность исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения и применить смягчающие ответственность обстоятельства даже в том случае, если налоговый орган не установил оснований для применения положений статьи 112 НК РФ.

Суд первой инстанции считает, что имеются основания для снижения штрафных санкций,начисленных по статье 119 НК РФ за непредставление в установленный срок деклараций: по налогу на имущество за 2009 год, по ЕСН в федеральный бюджет за 2009 год, по ЕСН в ФСС за 2009 год, по ЕСН в ФФОМС за 2009 год, по ЕСН в ТФОМС за 2009 год.

Общество является добросовестным налогоплательщиком, находится в тяжелом финансовом положении.

Представленные в материалы дела письма камчатского филиала ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» от 10.07.2014 № 06-10-1773 и № 06-10-1774 подтверждают, что суда ТСМ «МЫС НАВАРИН» и СРТР «ПРОЛИВ ЛОНГА» судовладельца ООО «АЯН», согласно сведениям судовых суточных донесений и данных спутникового позиционирования, в период с 03.11.2013 по 10.07.2014 находились в п. Пусан (Южная Корея). Документы, выданные окружным судом г. Пусан Республики Корея, свидетельствуют об аресте названных судов на территории Республики Корея.

Выбытие судов из эксплуатации лишило общества дохода от основных видов деятельности.

Сложное материальное положение общества подтверждается материалами дела: бухгалтерским балансом общества на 30.09.2014, на 30.07.2014, отчетом о прибылых и убытках за 1 полугодие 2014 года (л.д. 30-66, том 93).

При таких обстоятельствах, суммы штрафов, исчисленных по статье 119 НК РФ, за непредставление в установленный срок деклараций: по налогу на имущество за 2009 год, по ЕСН в федеральный бюджет за 2009 год, по ЕСН в ФСС за 2009 год, по ЕСН в ФФОМС за 2009 год, по ЕСН в ТФОМС за 2009 год подлежат снижению в два раза.

Расчет штрафов по статье 119 НК РФ следующий:

по оспариваемому решению начислены:

налог на имущество организаций в сумме 135 512 руб. и 519 862 руб., всего – 655 374 руб.;

ЕСН в ФБ в общей сумме – 3 380 246 руб.;

ЕСН в ФСС – 1 020 607 руб.;

ЕСН в ФФОМС – 406 088 руб.;

ЕСН в ТФОМС – 687 572 руб.

Неправомерно начислен:

ЕСН в ФБ в общей сумме –1 208 478 руб.

ЕСН в ФСС – 12 236 руб.

ЕСН в ФФОМС – 1715 руб.

ЕСН в ТФОМС – 2 648 руб.

Штраф по статье 119 НК РФ составит:

налог на имущество организаций в сумме 135 512 руб. х 30% /2 и 519 862 руб. х 30%/2, всего = 98 306 руб.;

ЕСН в ФБ в общей сумме – 2 171 768 руб. х 30%= 651530,4 / 2= 325 765,2 руб.;

ФСС – 1 008 371 руб. х 30%= 302511,3 /2 = 151 255,65 руб.;

ФФОМС – 404 373 руб. х 30% = 121 311,9 /2 = 60 655,95 руб.;

ТФОМС – 684 924 руб. х 30% = 205 477,2 / 2 = 102 738,6 руб.

С учетом приведенных расчетов, решение налогового органа признается недействительным в части доначисления штрафа по статье 119 НК РФ:

по налогу на имущество организаций в сумме 98 306 руб.;

по ЕСН в ФБ 688 308,8 руб. (1 014 074 руб. - 325 765,2 руб.);

по ЕСН в ФСС - 154 926,35 руб. (306 182 руб. - 151 255,65 руб.);

по ЕСН в ФФОМС - 61 170,05 руб. (121 826 руб. - 60 655,95 руб.);

по ЕСН в ТФОМС - 103 533,4 руб. (206 272 руб. - 102 738,6 руб.).

Согласно статье 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Как установлено судом, общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой, которая была оставлена без удовлетворения, решение налогового органа утверждено и вступило в законную силу.

Досудебного порядка урегулирования спора обществом соблюден, оснований для оставления заявления без рассмотрения, не имеется.

В апелляционной жалобе общество просило об отмене решения МИ ФНС России № 1 по ЧАО в следующей части: в части необходимости исчисления ЕСН и представления налоговых деклараций по нему (стр. 144-152 решения), части необходимости начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (стр. 152-157 решения № 2), в части доначисления НДС.

Законодательство не содержит каких-либо ссылок на то, что доводы налогоплательщика при обжаловании ненормативного акта, как в суде, так и в вышестоящий налоговый орган должны быть идентичны.

При этом, НК РФ не содержит норм о том, что вышестоящий налоговый орган при рассмотрении апелляционной жалобы связан доводами налогоплательщика, содержащимися в апелляционной жалобе. Вышестоящий налоговый орган, установив ошибки, допущенные нижестоящей инспекцией при проведении выездной налоговой проверки, обладает полномочиями по их устранению.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, разрешён судом в решении от 05.08.2013.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «АЯН» удовлетворить частично.

Признать недействительным, не соответствующим нормам Налогового кодекса Российской Федерации, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу от 04.03.2013 № 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

доначисления налога на добавленную стоимость за 2009 год в сумме

8006578 руб., в том числе:

1 квартал 2009 года – 2973820 руб.;

2 квартал 2009 года –1009573 руб.;

3 квартал 2009 года –2673099 руб.;

4 квартал 2009 года –1350086 руб.;

доначисления единого социального налога за 2009 год:

зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 1208478 руб., в том числе:

за 1 квартал 2009 года – 568759 руб.;

за 2 квартал 2009 года - 203626 руб.;

за 3 квартал 2009 года – 294696 руб.;

за 4 квартал 2009 года - 141397 руб.;

зачисляемого в ФСС РФ в сумме 12236 руб., в том числе:

за 1 квартал 2009 года - 8508 руб.;

за 2 квартал 2009 года - 447 руб.;

за 3 квартал 2009 года - 960 руб.;

за 4 квартал 2009 года - 2321 руб.;

зачисляемого в ФФОМС в сумме 1715 руб., в том числе:

за 1 квартал 2009 года - 1031 руб.;

за 4 квартал 2009 года - 684 руб.;

зачисляемого в ТФОМС в сумме 2648 руб., в том числе:

за 1 квартал 2009 года - 1878 руб.;

за 4 квартал 2009 года - 770 руб.;

доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (страховая часть трудовой пенсии) за 2009 год в сумме 13266 руб., в том числе:

за 1 квартал 2009 года – 7938 руб.;

за 4 квартал 2009 года в сумме 5328 руб.;

начисления пени за несвоевременную уплату названных выше сумм;

по налогу на имущество за 2009 год в части размера штрафа 20 327 руб. и 77 979 руб. (всего 98 306 руб.);

по единому социальному налогу в федеральный бюджет за 2009 год в части размера штрафа 688308 руб. 80 коп.;

по единому социальному налогу в ФСС за 2009 год в части размера штрафа 154926 руб. 35коп.;

по единому социальному налогу в ФФОМС за 2009 год в части размера штрафа 61170 руб. 05 коп.;

по единому социальному налогу в ТФОМС за 2009 год в части размера штрафа 103533 руб. 40 коп.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьей 276, частью 2 статьи 181, частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья С.Н. Приходько