Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению от 25.04.2013 № 06-06/263 федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Истец, ФГУП «Росморпорт»)

к открытому акционерному обществу «Мурманское морское пароходство», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Ответчик, ОАО «Мурманское морское пароходство»)

о взыскании задолженности и процентов в размере 2 476 526,89 руб.

при участии:

от Истца – представитель ФИО1 (доверенность от 09.02.2013);

от Ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

ФГУП «Росморпорт» обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением от 25.04.2013 № 06-06/263 к ОАО «Мурманское морское пароходство» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг буксиров в морском порту Провидения № 041/2012/1060 от 12.04.2012 и договору на оказание услуг по обеспечению судоходства и пребывания судна (ов) в морских портах № 023/2012 от 12.04.2012 в размере 2 401 158,45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 161,84 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 206,60 руб.

В судебное заседание обеспечена явка представителя Истца, явка представителя Ответчика не обеспечена, между тем у суда имеется доказательство его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проводится в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя Ответчика, в отношении которого у суда имеется доказательство его надлежащего извещения.

В судебном заседании представитель Истца заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Посредством электронной почты в адрес суда поступило ходатайство от 28.06.2013 об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем.

Ходатайство подписано Л.И. Прилипко, между тем, полномочия данного лица на представление интересов ОАО «Мурманское морское пароходство» не подтверждены документально, поскольку не подтверждены полномочия лица, выдавшего доверенность от 01.01.2013, приложенную к ходатайству.

Кроме того, согласно пункту 14.3. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной приказом ВАС РФ от 25.03.2004 № 27, принятые по электронной почте и факсимильной связи сообщения распечатываются на бумажные носители. Эти материалы, относящиеся к производству по судебным делам, не могут рассматриваться в качестве процессуальных документов, не имеют юридической силы, а носят информационный характер.

Представитель Истца указал, что проект мирового соглашения в адрес ФГУП «Росморпорт» не поступало.

Таким образом, обозначенное ходатайство не рассматривается судом.

Ответчик определения суда от 15.05.2013, 13.06.2013 не исполнил, отзыв на заявленные требования, а также иные документы по обстоятельствам дела не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителя Истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.04.2012 между ФГУП «Росморпорт» Анадырский филиал (Исполнитель) и ОАО «Мурманское морское пароходство» (Заказчик) заключен договор № 041/2012/1060 на оказание услуг буксиров в морском порту Провидения (далее – Договор № 041/2012/1060).

В соответствии с условиями Договора № 041/2012/1060 Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика предоставлять последнему услуги буксиров с экипажем для проведения различных видов швартовных операций иностранных и российских судов при постановке судов к причалу порта Провидения в навигацию 2012 года и прочих услуг, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные ему услуги (пункт 1.1. Договора № 041/2012/1060).

Согласно пункту 3.1. Договора № 041/2012/1060 оплате подлежит каждая швартовая операция. Швартовка и отшвартовка считаются как отдельные операции.

Стоимость услуг буксиров при осуществлении швартовных операций судна зависит от условного объема судов (пункт 3.2. Договора № 041/2012/1060).

Тариф на предоставление швартовых услуг: БК «Капитан Беломестнов» - 9,14 руб. за 1 куб.м.; РБТ «Бурун» - 4,03 руб. за 1 куб.м. (пункт 3.2. Договора № 041/2012/1060).

Стоимость одного часа работы буксиров при осуществлении прочих услуг: БК «Капитан Беломестнов» - 71 500 руб.; РБТ «Бурун» - 49 100 руб. (пункт 3.2.2. Договора № 041/2012/1060).

Расчеты по Договору производятся Заказчиком в течении 5 банковских дней с даты получения выставленного Исполнителем счета-фактуры (пункт 3.3. Договора № 041/2012/1060).

Договор вступает в силу с даты его подписании и действует по 31 декабря 2012 года (пункт 5.1. Договора № 041/2012/1060).

Согласно пункту 5.3 Договора № 041/2012/1060, окончание срока действия договора, не освобождает стороны от ответственности за нарушение условий настоящего договора.

Договор подписан представителями сторон и скреплен печатями.

По условиям публичного договора № 023/2012 от 12.04.2012 по оказанию услуг по обеспечению судоходства и пребывания судна(ов) в морских портах, ФГУП «Росморпорт» (Предприятие), являясь субъектом естественной монополии, осуществляющим деятельность в сфере услуг портов, в порядке статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предлагает свои услуги по обеспечению судоходства на подходах и непосредственно на акватории морских портов Анадырь, Певек, Провидения, Эгвекинот, Беринговский, включая маневрирование и стоянку судна в порту на условиях согласно данному договору.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ безусловным принятием условий настоящей оферты (акцептом) считается любое письменное уведомление Судовладельцем о заходе судна в порт, направленное в соответствии с Обязательными постановлениями, действующими в соответствующем порту, либо совершение конкретных действий, направленных на получение услуг Предприятия в связи с его заходом/выходом и пребыванием судна в порту.

Акцептом предложений об оказании услуг по лоцманской проводке судов считается подача заявки Судовладельцем на оказание данного вида услуг.

Согласно пункту 3.1 публичного договора от 12.04.2012 № 023/2012 судовладелец оплачивает услуги Предприятия в размерах, предусмотренных в ставках портовых сборов в морских торговых портах Российской Федерации, а также в актах компетентного органа, осуществляющего государственное регулирование тарифов за услуги, оказываемые судну в порту.

Основанием для выставления счета на оплату является заявка Судовладельца на оформление счета, подаваемая Предприятию, с перечнем данных, необходимых для расчета сумм, подлежащих перечислению (пункт 3.2 публичного договора № 023/2012).

Публичный договор № 023/2012 подписан представителем Предприятия и скреплен печатью.

По требованию о взыскании задолженности по Договору № 041/2012/1060, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 9 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) в отношении услуг по буксировке судов, морскому агентированию, морскому посредничеству, морскому страхованию, а также услуг, связанных с проведением в морском порту спасательных операций, применяются правила, установленные ГК РФ и Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ).

В соответствии со статьей 125 КТМ РФ по договору буксировки владелец одного суда обязуется за вознаграждение буксировать другое судно или иной плавучий объект на определенное расстояние (морская буксировка) либо для выполнения маневров в акватории порта, в том числе для ввода судна или иного плавучего объекта в порт либо вывода из порта (портовая буксировка).

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлен факт надлежащего исполнения обязательств со стороны Истца по предоставлению услуг буксиров в морском порту Провидения в рамках заключенного договора от 12.04.2012 № 041/2012/1060 и ненадлежащее исполнение обязательств со стороны Ответчика по оплате оказанных услуг, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в сумме 1 143 198,12 руб.

Данное обстоятельство подтверждается условиями заключенного договора от 12.04.2012 № 041/2012/1060, нарядами (заказами) № 83-86 ОАО «Мурманское морское пароходство», выставленной ФГУП «Росморпорт» в адрес ОАО «Мурманское морское пароходство» счетом-фактурой № 289-б от 25.09.2012 на сумму 1 143 198,12 руб., актом оказанных услуг № 289-б от 25.09.2012, подписанным без разногласий.

По требованию о взыскании задолженности по публичному договору № 023/2012 от 12.04.2012, суд пришел к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 17 Закона № 261-ФЗ в морском порту осуществляется оказание услуг по обслуживанию судов, осуществлению операций с грузами, в том числе по перевалке грузов, обслуживанию пассажиров и иных услуг. Правила оказания услуг в морском порту представляют собой изданные в установленном порядке нормативные правовые акты, которые регулируют оказание услуг в морском порту и являются обязательными для участников правоотношений, регулируемых данными правилами.

В силу частей 1, 2, 4, 5 статьи 19 Закона № 261-ФЗ оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы). Портовые сборы подлежат уплате администрации морского порта, хозяйствующему субъекту, осуществившим оказание соответствующих услуг в морском порту. При этом перечень портовых сборов, взимаемых непосредственно в каждом морском порту, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, а ставки портовых сборов и правила их применения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств со стороны Ответчика по оплате портовых сборов, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в сумме 328 963,29 руб.

Данное обстоятельство подтверждается условиями публичного договора от 12.04.2012 № 023/2012, выставленными ФГУП «Росморпорт» в адрес ОАО «Мурманское морское пароходство» счетами-фактурами №№ 80-с от 24.07.2012, 186-с от 30.08.2012, 191-с от 30.08.2012, 198-с от 31.08.2012, 199-с от 31.08.2012, 275-с от 24.09.2012, 278-с от 25.09.2012, 288-с от 25.09.2012, 300-с от 30.09.2012, 337-с от 23.10.2012, 338-с от 23.10.2012, 357-с от 28.10.2012, 358-с от 29.10.2012 на общую сумму 328 963,29 руб., актами оказанных услуг №№ 186-с от 30.08.2012, 191-с от 30.08.2012, 198-с от 31.08.2012, 199-с от 31.08.2012, 275-с от 24.09.2012, 278-с от 25.09.2012, 288-с от 25.09.2012, 300-с от 30.09.2012, 337-с от 23.10.2012, 338-с от 23.10.2012, 357-с от 28.10.2012, 358-с от 29.10.2012, подписанными без разногласий, соответствующими лоцманскими квитанциями, показаниями капитана о приходе в порт (приход № 23) и заявлением на право выхода судна из порта № 24.

По задолженности по оказанию услуг по швартовке/отшвартовке в морском порту Эгвекинот, по несению аварийно-спасательной готовности по ликвидации разлива нефти, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязательств.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

При отсутствии подписанного договора, фактические взаимоотношения сторон могут рассматриваться как отношения по разовым сделкам оказания услуг, совершенным без соблюдения письменной формы договора.

В таком случае согласование и содержание разовой сделки должно быть доказано иными (в отличие от договора в виде единого документа) письменными доказательствами в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 162 ГК РФ.

Истцом в подтверждение существования у него с Ответчиком договорных отношений в материалы дела представлены: наряды №№ 17, 18, 19 счет-фактура № 211-б от 31.08.2012 на сумму 352 997,04 руб., счет-фактура № 213-б от 31.08.2012 на сумму 576 000 руб., акты оказанных услуг № 211-б от 31.08.2012, № 213-б от 31.08.2012, подписанные без разногласий.

Таким образом, суд находит исковые требования ФГУП «Росморпорт» к ОАО «Мурманское морское пароходство» о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 2 401 158,45 руб. обоснованными и в силу статей 309, 779, 781 ГК РФ подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

По требованию о взыскании процентов, суд пришел к следующему.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. Кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Истец, определяя способ защиты нарушенного права и обращаясь в суд с настоящим иском, произвел расчет процентов с применением ставки рефинансирования в порядке, установленном статьей 395 ГК РФ.

Начало периода исчисления процентов ФГУП «Росморпорт» указал 11.02.2013 – по истечении 10 рабочих дней с момента получения претензии от 26.12.2012, по 25.04.2013 (дата предъявления иска).

Проверив правильность произведенного Истцом расчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает, что Истцом верно определен период просрочки исполнения обязательств Ответчиком и применена учетная ставка банковского процента, подлежащая применению.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 161,84 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд также исходит из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В данном случае, суд принимает во внимание, что Ответчиком не оспаривается как факт оказания услуг, так и объем, и стоимость оказанных услуг, а также сумма начисленных процентов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа

РЕШИЛ:

1. Исковые требования федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с открытого акционерного общества «Мурманское морское пароходство», место нахождения: 183038, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.12.2002, ИНН <***> в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт», место нахождения: 127055, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.05.2003, ИНН <***>, задолженность в размере 2 401 158,45 руб., 40 161,84 руб. процентов и государственную пошлину в размере 35 206,60 руб., а всего 2 476 526,89 руб.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьей 276, частью 2 статьи 181, частью 4 статьи 228 АПК РФ.

Судья А.В. Дедов