Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Чукотского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу Коршунова Б.А. от 17.02.2011 о наложении ареста на имущественные права должника, в рамках сводного исполнительного производства № 72/09/08/87-СД,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу;

взыскатели: Управление финансов, экономики и имущественных отношений муниципального образования Чукотский муниципальный район, ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз», Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Чукотскому автономному округу, ГУ – Управление Пенсионного фонда России по городу Анадырь и Анадырскому району,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

судебный пристав-исполнитель – не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления финансов, экономики и имущественных отношений муниципального образования Чукотский муниципальный район - представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» - представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от МИ ФНС России № 1 по Чукотскому АО – представитель Калачёв И.Н. по доверенности от 11.10.2010 №02-36/12999;

от УПФР по г. Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонное) – представитель Голова Л.Л. по доверенности от 13.09.2010 № 18;

от Управления ФССП по Чукотскому АО:

- представитель Алесько Т.Л. по доверенности от 25.07.2011 № 07-15/Д-2491-100,

- представитель Бабаев Х.М. по доверенности от 29.06.2011 №07-15/Д-2202-ЮО,

УСТАНОВИЛ:

ИП Белякина Е.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением от 15.04.2011 б/н о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Коршунова Б.А. отдела судебных приставов Чукотского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу от 17.02.2011 о наложении ареста на имущественные права должника в рамках сводного исполнительного производства № 72/09/08-87-СД, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу данного заявления.

Определениями арбитражного суда:

- от 04.05.2011 заявление оставлено без движения;

- от 16.06.2011 заявление принято судом к производству, судебное разбирательство по делу назначено на 15 часов 29.06.2011, к участию в деле привлечены третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление финансов, экономики и имущественных отношений муниципального образования Чукотский муниципальный район, ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз», Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Чукотскому автономному округу, ГУ – Управление Пенсионного фонда России по городу Анадырь и Анадырскому району и Управление Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу (далее – Управление ФССП по ЧАО);

- от 29.06.2011 судебное разбирательство по делу отложено на 15 часов 25.07.2011.

- от 25.07.2011 в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 28.07.2011.

Об объявлении перерыва, времени и месте продолжения судебного разбирательства после перерыва, лица, участвующие в деле, извещены в судебном заседании, а также путем размещения судом информации на сайте Арбитражного суда Чукотского автономного округа (web-адрес: http://www.сhukotka.arbitr.ru).

Заявитель, Управление финансов, экономики и имущественных отношений муниципального образования Чукотский муниципальный район, ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» ходатайствами от 25.07.2011 б/н, от 06.07.2011 № 05-64/848, от 28.07.2011 № 01-12/3196 соответственно просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие заявителя, судебного пристава-исполнителя, иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Со ссылкой на пропуск процессуального срока для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления, а также на те обстоятельства, что постановление судебного пристава-исполнителя от 17.02.2011 о наложении ареста на имущественные права должника отменено 25.07.2011 постановлением и.о. начальника отдела судебных приставов Чукотского района, оспариваемым актом права и интересы предпринимателя не нарушены, он не породил правовых последствий, представитель Управления ФССП по ЧАО просит в удовлетворении требований заявителю отказать.

Заслушав представителей Управления ФССП по ЧАО, представителей иных лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований заявителю следует отказать, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу (ОГРНИП 305870902000010, ИНН 870700238301).

На исполнение в отдел судебных приставов Чукотского района Управления ФССП по Чукотскому автономному округу поступили следующие исполнительные документы:

08.07.2009 - исполнительный лист Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 12.11.2007 № 3876 о взыскании с ИП Белякиной Е.А. в пользу Управления финансов, экономики и имущественных отношений муниципального образования Чукотский муниципальный район 208697,54 рублей. 09.07.2009 на основании названного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №77/8/763/4/2009 (72/09/08/87);

22.04.2010 - исполнительный лист Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 08.04.2008 № 3986 о взыскании с ИП Белякиной Е.А. в пользу Государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» 712 009,02 рублей. 23.04.2010 на основании названного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №77/8/613/4/2010 (134/10/08/87);

09.08.2010 - акт органа, осуществляющего контрольные функции, № 55 от 23.03.2010, выданный Межрайонной инспекцией ФНС России №1 по Чукотскому АО, о взыскании с ИП Белякиной Е.А. налоговых платежей в размере 23 664,18 рублей. 09.08.2010 на основании названного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №77/8/905/5/2010 (178/10/08/87);

17.01.2011 - постановление № 9 от 14.07.2010 Управления Пенсионного фонда России по г. Анадырь и Анадырскому району о взыскании с Белякиной Е.А. страховых взносов, пеней и штрафов в размере 3816,84 рублей. 18.01.2011 на основании названного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №10/11/08/87.

02.02.2011 - постановление № 2 от 13.01.2011, выданное Межрайонной ИФНС России №1 по Чукотскому АО, о взыскании с ИП Белякиной Е.А. налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества в сумме 1 680 584,81 рублей. 03.02.2011 на основании названного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №56/11/08/87.

Названные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 72/09/08/87-СД, по результатам рассмотрения материалов которого судебный пристав-исполнитель ОСП Чукотского района Управления ФССП по ЧАО Коршунов Б.А. 17.02.2011 вынес постановление о наложении ареста на имущественные права должника Белякиной Е.А.

17.02.2011 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста имущественных прав, в соответствии с которым описи и аресту подвергнуто право безвозмездного пользования недвижимым имуществом по договору № 26 от 14.10.2002 и договору № 22 «а» от 03.07.2002.

Полагая, что постановление от 17.02.2011 нарушает права и законные интересы предпринимателя, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Закона № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В пункте 1 части 2 названной статьи предусмотрено, что в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом, заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд.

Предприниматель оспорил постановление от 17.02.2011 о наложении ареста на имущественные права в судебном порядке, направив заявление в Чукотский районный суд Чукотского автономного округа.

Определением от 22.03.2011 заявление предпринимателя принято судом к производству, а 05.04.2011, в силу статьи 220 ГПК РФ, Чукотский районный суд Чукотского автономного округа прекратил производство по делу № 2-19/2011, о чем вынесено определение.

Штемпель на почтовом конверте подтверждает направление судом общей юрисдикции заявителю копии определения от 05.04.2011 по делу № 2-19/2011 заказной корреспонденцией.

С заявлением от 15.04.2011 б/н предприниматель обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа 15.04.2011, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 и частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201, части 1 статьи 329 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе (статьи 122, 128 Закона № 229-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в предварительном судебном заседании.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 31.01.2006 № 9316/05 указал на необходимость выяснения причин пропуска срока в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, а также на то, что отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд с нарушением 10-дневного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, установленного статьей 122 Закона № 229-ФЗ.

При этом, доводы заявителя о том, что копия определения суда от 05.04.2011 получена им 12.04.2011 бездоказательны.

АПК РФ не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления установленного срока.

Право оценки обстоятельств, заявленных предпринимателем в качестве послуживших препятствием для своевременного оформления соответствующего заявления в арбитражный суд в установленный законом срок, и признания уважительной указанной заявителем причины пропуска установленного срока, принадлежит суду.

Давая оценку требованиям заявителя с учетом указанных норм, принимая во внимание то обстоятельство, что с момента издания оспариваемого постановления прошёл значительный период времени и постановлением и.о. начальника ОСП Чукотского района от 25.07.2011 оспариваемое постановление отменено, отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя, суд приходит к выводу, что заявителю в восстановлении срока на обжалование постановления от 17.02.2011 следует отказать.

При этом, пропуск срока на обращение в арбитражный суд, предусмотренный статьей 122 Закона № 229-ФЗ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления предпринимателя об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, что корреспондирует норме, закрепленной частью 1 статьи 115 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа,

РЕШИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю Белякиной Е.А. в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276, частью 4 статьи 288 АПК РФ, через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

Судья С.Н. Приходько