Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе: судьи Овчинниковой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Шестого арбитражного апелляционного суда,

дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Перекрёсток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений,

при участии в судебном заседании

в Шестом арбитражном апелляционном суде:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 11.01.2019 № 3;

В Арбитражном суде Чукотского автономного округа:

от заинтересованного лица – представитель не явился, уведомлено надлежащим образом,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее – заявитель, МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО, административный орган, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением от 07.03.2018 № У7-1837/03 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Перекрёсток» (далее – заинтересованное лицо, ООО «Перекрёсток», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений с конфискацией алкогольной продукции, арестованной по протоколу ареста №у7-ап7/10-3.

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 24.05.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 № 06АП-3379/2018, в удовлетворении заявления МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО отказано.

Не согласившись с вынесенным решением и постановлением апелляционной инстанции, административный орган обратился с кассационной жалобой от 26.07.2018 № У7-6355/03 в Арбитражный суд Дальневосточного округа.

Определением № 0000884 Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.09.2018 по делу № Ф03-4259/2018 по заявлению МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО суд кассационной инстанции приостановил исполнение решения от 24.05.2018 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 по делу № А80-157/2018 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2018 № Ф03-4259/2018 решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 24.05.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 по делу № А80-157/2018 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

В постановлении кассационной инстанции указано, что при новом рассмотрении для установления наличия либо отсутствия состава административного правонарушения в действиях ООО «Перекресток» необходимо дополнительно выяснить: какие условия доставки были согласованы между сторонами сделки, проверить доводы управления об осуществлении отгрузки спорной алкогольной продукции обществу 29.09.2017 по адресу контейнерной площадки: <...>; об отсутствии соглашения между ООО «Гарант-ДВ» и ООО «Перекресток» об осуществлении доставки алкогольной продукции до пгт Беринговский поставщиком и несения им расходов по перевозке, о том, что перевозка осуществлялась ООО «МаринТЭК» по заявке ФИО2; рассмотреть и дать оценку имеющимся в материалах дела объяснениям ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ответам ООО «МаринТЭК» (письмо от 16.01.2018 № 1) и ООО «Новомариинский ТПК» (письмо от 06.02.2018 № 61).

С учетом выводов суда кассационной инстанции, суд первой инстанции исследует и дает оценку для установления факта наличия события либо отсутствия административного правонарушения вышеперечисленным доказательствам в их совокупности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В судебное заседание обеспечена явка представителя Управления.

Управлением и обществом представлены правовые позиции по делу с учетом выводов, отраженных в постановлении кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству, в котором указывается, в том числе время и место проведения судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 данной нормы Кодекса).

Стороны возражений относительно невозможности перехода из предварительного судебного заседания непосредственно в судебное заседание суда первой инстанции не заявили, в связи с чем, суд, посчитав дело подготовленным к рассмотрению судом первой инстанции, протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание с рассмотрением требований по существу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, указав, что годичный срок привлечения к административной ответственности за правонарушение, отвественность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее – КоАП РФ), не истек.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Перекресток» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.01.2007, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Департаментом финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа 29.06.2007 обществу выдана лицензия рег. № 283 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции со сроком действия до 29.06.2017.

12.10.2017 Департаментом финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа обществу выдана лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции со сроком действия до 12.10.2018.

17.10.2017 в ходе проведения Линейным пунктом полиции в морском порту Беринговский гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении контейнера JSSU № 0306680 тип 22 R1, поступившего из г. Владивостока в морской порт «Беринговский» в адрес ООО «Перекресток», была обнаружена и изъята алкогольная продукция без соответствующих документов, сопровождающих оборот алкогольной продукции.

По данному факту в отношении ООО «Перекресток» органом полиции проведена проверка и 01.12.2017 постановлением о передаче по подведомственности материалы проверки направлены в МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО.

На основании письма и материалов Линейного пункта полиции в морском порту «Беринговский» от 01.12.2017 № 13/5/289 Управлением 15.01.2018 в отношении ООО «Перекресток» возбуждено дело об административном правонарушении № у7-ап7/10 по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

19.01.2018 должностным лицом Управления, в целях фиксации объектов, имеющих значение для дела об административном правонарушении от 15.01.2018 № у7-ап7/10 произведен осмотр принадлежащих ООО «Перекресток» помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, расположенных по адресу; Чукотский автономный округ, Анадырский район, пгт. Беринговский, ул. Мандрикова, д. 2, магазин, о чем составлен протокол осмотра № у7-ап7/10-2.

20.01.2018 в рамках меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении № у7-ап7/10 от 15.01.2018 по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в связи с выявлением признаков оборота алкогольной продукции без соответствующей лицензии, наложен арест на алкогольную продукцию, что зафиксировано протоколом № у7-ап7/10-3.

В ходе мероприятий в рамках государственного надзора за соблюдением обязательных требований в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции управлением установлено, что согласно сведениям государственного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Реестр) ООО «Перекресток» (ИНН <***>) в проверяемый период осуществляло розничную продажу алкогольной продукции на основании лицензии рег. № 283, номер бланка А 001265, дата выдачи 29.06.2007, дата окончания действия лицензии 29.06.2017 г. Таким образом, по мнению заявителя, согласно Реестру последним днем действия лицензии, предоставляющей право ООО «Перекресток» осуществлять розничную продажу алкогольной продукции, являлось 29.06.2017.

В ходе административного расследования, проведенного в отношении ООО «Перекресток», заявителем установлено, что общество, не имея соответствующей лицензии, в нарушение статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) осуществило оборот алкогольной продукции, а именно, 29.09.2017 года произвело закупку алкогольной продукции у ООО «Гарант-ДВ» (ИНН <***>), прием которой осуществлен представителем ООО «Перекресток» ФИО2 по адресу: <...>, тем самым совершило правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

05.03.2018 должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО составлен протокол № у7-ап7/10 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки вместе с заявлением о привлечении ООО «Перекресток» к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная отвественность за совершение данного правонарушения, и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Статьей 1.5 КоАП РФ предписано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом привлекаемое к административной ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. Согласно части 2 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения (статьи 2.1, 26.1 КоАП РФ).

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 данной статьи).

Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота данной продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом № 171-ФЗ.

В соответствии пунктом 1 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях. Согласно пункту 2 данной статьи лицензии выдаются также на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции прекращается по истечении срока действия такой лицензии и в случае ликвидации лицензиата или в случае принятия лицензирующим органом решения о досрочном прекращении действия такой лицензии на основании заявления лицензиата.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа такой продукции (пункт 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ).

Статьей 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлены ограничения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Частью 1 данной статьи в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе дистанционным способом, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Оценив в соответствии с вышеприведенными правилами имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что административным органом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих несоблюдение обществом требований законодательства Российской Федерации в рассматриваемой сфере.

Из материалов дела следует, что ООО «Перекресток» были выданы:

- лицензия от 26.06.2007 серия ЧАО № 001265, на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в минимаркете «Перекресток», расположенного по адресу: <...>, со сроком действия до 29.06.2017;

- лицензия от 12.10.2017 серия 87 АА № 87РПА000182 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в минимаркете «Перекресток», расположенного по адресу: <...>, со сроком действия до 12.10.2018.

Факт того, что в период с 29.06.2017 по 12.10.2017 у общества отсутствовала лицензия на право розничной продажи алкогольной продукции подтвержден материалами дела и обществом.

Как следует из протокола об административном правонарушении объективной стороной вменяемого ООО «Перекресток» состава правонарушения является факт того, что общество, не имея соответствующей лицензии, в нарушение пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ осуществило оборот, а именно: 29.09.2017 общество осуществило закупку алкогольной продукции у ООО «Гарант-ДВ» и тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения ЛПП в м/п Беринговский Чукотского ЛОП оперативно-розыскных мероприятий 16, 17 октября 2017 года было установлено, что в адрес ООО «Перекресток» поступили 2 контейнера: JSSU0306680 тип 22R1, MRNU2011316 тип 22G1, в одном из которых находилась алкогольная продукция без сопроводительных документов, направленная ООО «Гарант-ДВ» в адрес ООО «Перекресток».

Факт поступления в адрес ООО «Перекресток» алкогольной продукции подтверждается:

- рапортом о происшествии капитана полиции начальника ЛПП в м/п Беринговский от 17.10.2017;

- оформленным капитаном полиции начальника ЛПП в м/п Беринговский протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 16.10.2017, в частности обследования площадки для хранения контейнеров ППК Беринговский ОАО «Анадырьморпорт», на которой находился контейнер, отправленный ООО «Гарант-ДВ» в адрес ООО «Перекресток».

- протоколом осмотра и изъятия от 17.10.2017, составленного капитаном полиции начальника ЛПП в м/п Беринговский, согласно которому из контейнера, поступившего в адрес ООО «Перекресток» и находящегося на площадке хранения контейнеров ОАО «Анадырьморпорт», была изъята алкогольная продукция. Которая передана на ответственное хранение в ЗАО «Беринговская строительная компания», адрес места нахождения: Чукотский автономный округ, <...> (договор ответственного хранения от 17.10.2017).

Оформленные начальником ЛПП в м/п Беринговский вышеперечисленные процессуальные документы свидетельствуют о том, что алкогольная продукция, направленная ООО «Гарант-ДВ» ООО «Перекресток» от перевозчика получена не была и арестована сразу по прибытию контейнера в пгт. Беринговский.

В рамках проведения проверки по факту обнаружения в морском порту Беринговский контейнера с алкогольной продукцией без товаросопроводительных документов, получателем которого в провозных документах указан ООО «Перекресток», начальником ЛПП в м/п Беринговский были взяты письменные объяснения у директора и главного бухгалтера общества:

- 18.10.2017, 25.10.2017 и 01.11.2017 от ФИО3 - директора ООО «Перекресток», которая пояснила, что назначена руководителем общества 16.10.2017, при этом указав, что в августе-сентябре 2017 года, являясь главным бухгалтером общества, закупкой товара у ООО «Гарант-ДВ» занималась непосредственно она. Ей в адрес ООО «Гарант-ДВ» была направлена заявка на приобретение товаров и продуктов питания, в том числе и на алкогольную продукцию. Отгрузка товара производилась ООО «Гарант-ДВ», товаросопроводительные документы на продукцию от ООО «Гарант-ДВ» переданы не были и в контейнере, по неизвестно какой причине, отсутствовали. На момент взятия объяснений 18.10.2017 оригиналы документов на алкогольную продукцию от ООО «Гарант-ДВ» в адрес общества не поступили. Из объяснений, отобранных 25.10.2017, следует, что ФИО3 занималась переговорами по поставке товара, в том числе алкогольной продукции в конце сентября. При этом, она была уверена, что к моменту поставки алкогольной продукции ООО «Перекресток» и ее получению в пгт. Беринговский, общество получит новую лицензию на розничную продажу алкогольной продукции. В объяснениях от 01.11.2017 директор указала на то, что условия поставки алкогольной продукции оговорены в договоре поставки № 423 от 09.01.2017, оплата за поставленную в адрес ООО «Перекресток» алкогольную продукцию до 01.11.2017 не произведена по договоренности с поставщиками;

- от 25.10.2017 от ФИО4 - работника ООО «Перекресток», занимавшего должность директора общества с 18.08.2016 по 15.10.2017, который указал на то, что приобретением всех товаров, в том числе и алкогольной продукции, которая впоследствии была помещена в контейнер и доставлена в пгт. Беринговский, занималась его мама - ФИО3, которая в тот момент являлась бухгалтером ООО «Перекресток». Заниматься данной деятельностью директор поручил бухгалтеру устно без оформления какой-либо доверенности. Точную дату закупки алкогольной продукции ФИО4 указать не может, при этом он был уверен, что к моменту приобретения алкогольной продукции у общества будет лицензия на розничную продажу алкоголя.

Иных объяснений в рамках проведения проверки ЛПП в м/п Беринговский отобрано не было.

18.10.2017 начальником ЛПП в м/п Беринговский направлен запрос в межрегиональное управление Росалкогольрегулирования по Дальневосточному ФО о предоставлении сведений о регистрации в журнале продаж ООО «Гарант-ДВ» факта реализации алкогольной продукции, поступившей в адрес ООО «Перекресток».

Из материалов дела следует, что ответом МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному округу от 19.10.2017 № у7-9125/07 на запрос ЛПП в м/п Беринговский от 18.10.2017 № 18/5/244, проинформировало его только о том, что розничная продажа ООО «Гарант-ДВ» изъятой из контейнера алкогольной продукции не осуществлялась. Ответа на запрос по факту оптовой продажи алкогольной продукции ООО «Перекресток» не последовало.

На запрос начальника ЛПП в м/п Беринговский в Департамент финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа, направленный 24.10.2017 исх. № 13/5/252, получен ответ, что Департаментом рассмотрено заявление ООО «Перекресток» о выдаче лицензии от 07.09.2017 исх. № 12 и выдана лицензия сроком действия 12.10.2017 - 12.10.2018.

На основании собранных материалов, усмотрев в действиях ООО «Перекресток» и ООО «Гарант-ДВ» состав административных правонарушений, отвественность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 и частью 2 статьи 14.17 КоАП РФ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.11.2017, вынесенного следователем СО Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ООО «Перекресток» в лице директора ФИО4, материалы проверки, содержащие сведения об административном правонарушении, направлены в Чукотское ЛоП для решения вопроса о привлечении к административной ответственности указанных выше юридических лиц.

Как следует из материалов дела, на основании материалов, поступивших в МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу 25.12.2017 (л.д. 26 т.1), Управлением 12.01.2018 вынесены определения об истребовании сведений у ООО «Камчатское морское пароходство» и ООО «МаринТЭК».

ООО «МаринТЭК» своим ответом на определение сообщило, что контейнеры ISSU 0306680, MRNU 2011316 прибыли в ООО «ВМПП» (Владивостокский морской порт Первомайский) 30.09.2017 по устной заявке представителя ООО «Перекресток» ФИО2 Данные контейнеры отправлены в п. Беринговский в адрес ООО «Перекресток» на т/х «Владимир Мясников» 03.10.2017. К ответу приложены доверенность на ФИО2 и коносаменты на перевозку контейнеров.

15.01.2018 административный орган на основании поступивших 25.12.2017 из ЛПП в м/п Беринговский материалов возбудил дело об административном правонарушении и посчитал необходимым провести административное расследование, о чем вынес определение.

Как указано в подпункте «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В рамках административного расследования должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу 17.01.2018, что зафиксировано в письменных объяснениях, произведен опрос свидетеля - заместителя директора ООО «МаринТЭК», который указал на то, что между ООО «МаринТЭК» и ООО «Перекресток» имеется договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 09.08.2017 № к-082/17, оригинал договора у ООО «МаринТЭК» отсутствует. ООО «МаринТЭК» принимает для отправки закрытые и опломбированные контейнера; заявку на отправку двух контейнеров 30.09.2017 подал посредством телефонного звонка ФИО2 Контейнеры в морской порт привезены на разных автомобилях неизвестных свидетелю организаций, которые имеют аккредитацию на въезд на территорию морского порта. Также свидетель указал, что перевозка контейнеров оплачена ООО «Перекресток» безналичным способом.

Определением от 15.01.2018 Управлением истребована от ООО «Владивостокский морской порт «Первомайский» информация об отправителе контейнеров JSSU0306680 тип 22R1, MRNU2011316 тип 22G1.

В ответ на определение ООО «Владивостокский морской порт «Первомайский» проинформировал Управление о том, что контейнера были заявлены ООО «МаринТЭК» к приему на склад 30.09.2017 с дальнейшей отгрузкой на судно «Владимир Мясников».

18.01.2018 должностным лицом Управления были отобраны объяснения ФИО2, зафиксированные письменно, из которых следует, что поручение по загрузке контейнеров, один из которых был загружен алкогольной продукцией, он получил по телефонной связи от ФИО3 в конце сентября. При этом он участвовал только в загрузке контейнеров, а доставку на адрес контейнерной площадки осуществляло ООО «Гарант-ДВ». Всю алкогольную продукцию проверял экспедитор поставщика. Ни в каких документах на товар ФИО2 не расписывался, так как ему было поручено только открыть контейнера для погрузки, и закрыть после нее.

По факту участия в погрузке в контейнер алкогольной продукции ФИО2 установлено следующее.

В связи с местонахождением Покупателя в другом регионе Российской Федерации (Чукотский автономный округ), отгрузка алкогольной продукции произведена посредством автотранспортной перевозки ее во Владивостокский морской порт «Первомайский», и впоследствии, как это следует из ответа ООО «МаринТЭК» (л.д. 125 т. 1) в контейнере на морском судне т/х «Владимир Мясников» 03.10.2017 отправлена в адрес ООО «Перекресток».

Как следует из представленной административным органом доверенности, оформленной на ФИО2, она выдана 01.10.2017 директором общества ФИО4 с передачей представителю помимо иных, в том числе следующих полномочий:

- представлять интересы общества в предприятиях, занимающихся морскими, речными, воздушными и автомобильными перевозками;

- получать оплаченные товары в предприятиях оптовой, мелкооптовой и розничной торговли, заключать договоры и контракты.

Для осуществления представительских функций ФИО2 предоставлено получать на руки документы, в том числе и сопроводительные, получать товары в торгующих организациях, сдавать их в транспортные предприятия для хранения.

Доверенность выдана на 6 месяцев без права передоверия.

Представленная доверенность указывает на то, что в период загрузки контейнеров какими-либо полномочиями действовать от имени общества ФИО2 не обладал, следовательно, выводы Управления, что данное лицо действовало от имени ООО «Перекресток» в момент загрузки алкогольной продукции в контейнер, не подтверждены документально и , отклоняются судом.

Управлением в рамках административного расследования была опрошена ФИО3, что зафиксировано в протоколе опроса от 22.01.2018.

Согласно полученным от ФИО3 объяснениям, представитель ООО «Перекресток» ФИО2 по поручению ее - главного бухгалтера общества, занимался только загрузкой продукции в контейнеры для дальнейшего направления в адрес ООО «Перекресток», доставку контейнеров в морской порт г. Владивостока производило ООО «Гарант-ДВ» и по договоренности с ООО «Гарант-ДВ поставщик должен был направить товаросопроводительные документы на алкогольную продукцию в ООО «Перекресток» после фактического получения продукции, что и было сделано 17.10.2017.

Ответом на определение Управления об истребовании от ООО «Новомариинский ТПК» сведений от 26.01.2018, ООО «Новомариинский ТПК» проинформировал Управление, что заявка на перевозку контейнеров JSSU0306680 тип 22R1, MRNU2011316 тип 22G1 была подана 03.10.2017 устно представителем ООО «Перекресток».

Определением от 26.01.2018 истребованы сведения у ФИО4, являвшегося генеральным директором общества в период отгрузки алкогольной продукции в адрес ООО «Перекресток», который указал, что со слов ФИО3 заявка на закупку алкогольной продукции у ООО «Гарант-ДВ» была отправлена 28.09.2017 с электронной почты bsk@yandex.ru, а загрузка контейнера произведена представителем ФИО2 по личной просьбе ФИО3 в отсутствие на то полномочий действовать от лица общества.

Иных доказательств, подтверждающих факт того, что ООО «Перекресток» совершило административное правонарушение, отвественность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ в ходе административного расследования Управлением собрано не было.

Как установлено материалами дела, административное правонарушение, вменяемое обществу возникло из правоотношений по заключенному между ООО «Гарант-ДВ» и ООО «Перекресток» договору № 423 от 09.01.2017, по условиям которого ООО «Гарант-ДВ», как Поставщик, обязался поставить, а ООО «Перекресток», как Покупатель, принять и оплатить Товар (алкогольную, спиртосодержащую и иную продовольственную продукцию) по ценам, в количестве и ассортименте, согласно товарно-транспортным накладным/товарным накладным, с соблюдением порядка и сроков, установленных договором, для его дальнейшего использования в предпринимательской деятельности.

В силу пунктов 1.5 и 8.1 Договора Товар поставляется отдельными партиями в течение всего срока действия договора, который определен сторонами с момента подписания договора и действует до 31.12.2017.

Согласно пункту 1.4 Договора заявка Покупателя является безусловным акцептом оферты Поставщика, налагающей обязательства на Покупателя. Факт получения Покупателем Товара освобождает Поставщика от обязанности доказывать получение заявки от Покупателя.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора доставка Товара осуществляется по согласованию между сторонами на условиях самовывоза, либо за счет Поставщика. Документами, подтверждающими факт доставки Товара, являются: счет-фактура, товарно-транспортная накладная.

Пунктом 1.3 Договора определен момент перехода права собственности на Товар, а именно, право собственности на Товар переходит к Покупателю в момент отгрузки Товара со склада Поставщика и подписания Покупателем товарно-транспортной накладной/товарной накладной.

С указанным пунктом корреспондирует пункт 4.5 Договора.

В силу пункта 4.5 Договора документальным подтверждением перехода права собственности является подпись представителя Покупателя в товарно-транспортной накладной, заверенная печатью Покупателя.

Следовательно, права из согласованных сторонами условий Договора, переход права собственности на приобретаемый Товар определен при исполнении сторонами двух условий - в момент отгрузки со склада Поставщика и подписания Покупателем товарно-транспортной накладной/товарной накладной. Документальным подтверждением перехода права собственности является подпись представителя Покупателя в товарно-транспортной накладной, заверенная печатью Покупателя.

Порядок передачи товара Поставщиком установлен пунктом 4.3 Договора, при этом обязательным условием передачи Товара Покупателю является наличие у уполномоченного лица Покупателя доверенности, скрепленной главной печатью на право получения товара. Так же Товар считается полученным уполномоченным лицом при наличии печати Покупателя и подписи лица, получившего Товар на товарно-транспортной накладной/товарной накладной. При этом стороны пришли к соглашению о том, что наличие подписи лица, получившего Товар, заверенной печатью покупателя в графе «груз получил грузополучатель», является достаточным подтверждением полномочий этого лица на получение Товара. При возникновении спора, ссылки на отсутствие полномочий у лиц, принявших Товар от Поставщика, являются ничтожными.

Форма и порядок оплаты определены разделом 5 Договора, согласно которому Покупатель производит оплату за фактически поставленную продукцию в течение 21 календарного дня с момента поставки путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо наличными денежными средствами в кассу Поставщика.

Договор подписан сторонами, скреплен печатями. Документальных доказательств, что в период отгрузки Товара Договор прекратил свое действие, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Передача Товара определена сторонами в Договоре.

При этом, для установления события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, необходимо установить, осуществляло ли ООО «Перекресток» оборот алкогольной продукции, а именно: закупку, либо розничную продажу алкогольной продукции в отсутствие надлежаще оформленных сопроводительных документов.

Событие административного правонарушения считается наступившим в момент перехода права собственности на Товар и только с этого момента общество является нарушившим часть 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ.

Управлением на основании материалов, представленных в Управление Линейным пунктом полиции в морском порту Беринговский, а также письменных объяснении и информации, собранной путем опроса работников ООО «Перекресток» и истребованных от организаций, оказывающих транспортно-экспедиционные услуги и перевозку морским путем контейнера с алкогольной продукцией, направленной ООО «Гарант-ДВ» в адрес ООО «Перекресток», установлено событие административного правонарушения, совершенного ООО «Перекресток».

При этом, указывая на выявленное в ходе административного расследования, нарушение ООО «Перекресток» пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ, а именно, - совершение закупки алкогольной продукции в период отсутствия соответствующей лицензии, не соотнесли факт поставки алкогольной продукции с моментом перехода права собственности на алкогольную продукцию по условиям заключенного Договора.

Как следует из объяснений всех лиц, имеющих отношение к закупке алкогольной продукции, судом установлено, что

- от имени общества устная заявка на поставку алкогольной продукции направлена неуполномоченным лицом - главным бухгалтером общества, в отсутствии надлежаще оформленных полномочий;

- 29.09.2017 в присутствии гр. ФИО2, действовавшего от имени ООО «Перекресток» без переданных ему на это обществом полномочий (доверенность на право действовать от имени общества выдана 01.10.2017), ООО «Гарант-ДВ», в нарушение пунктов 1.2, 4.3 Договора (без предоставления копии действующей лицензии и доверенности, скрепленной главной печатью на право получения Товара), была осуществлена отгрузка алкогольной продукции в адрес ООО «Перекресток»;

- в отгрузке со склада алкогольной продукции принимал участие экспедитор ООО «Гарант-ДВ»;

- ООО «Гарант-ДВ» осуществило доставку контейнера до контейнерной площадки для дальнейшей перевозки самостоятельно, следовательно, ООО «Перекресток» не осуществлял «самовывоз» алкогольной продукции со склада Поставщика;

- ООО «Перекресток» не оспаривает факта того, и это подтверждается объяснениями работников общества и организацией, осуществившей транспортно-экспедиционное обслуживание, что в рамках иного договора на транспортно-экспедиционное обслуживание ООО «Перекресток» произвел оплату перевозки контейнеров морским транспортом. При этом, в ходе административного расследования, Управлением не устанавливалось, в какой период была произведена оплата за перевозку.

- из показаний и объяснений опрощенных лиц следует, что при поставке алкогольной продукции Поставщик по согласованию с Покупателем направил документы, подписание которых Покупателем, подтверждает по условиям Договора поставки факт принятия Товара в собственность Покупателем, только после прибытия груза в морской порт пгт. Беринговский. При этом на дату передачи Товара и оформления товарно-транспортных накладных, у общества уже имелась лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

По условиям договора продукция становиться собственностью покупателя только после подписания товарно-транспортных накладных.

По правилам статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. На основании первичных учетных документов ведется бухгалтерский учет.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных (пункт 3 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете).

В силу пункта 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная.

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При отсутствии товарной накладной факт передачи товара покупателю может быть подтвержден иными двусторонними документами (актом приема-передачи, товарно-транспортной накладной и т.д.), содержащими обязательные реквизиты первичных учетных документов и позволяющими достоверно установить данное обстоятельство.

Согласно представленным в материалы дела товарно-транспортным накладным, оформленным 28.09.2017 (л.д. 103 - 109 т. 1), графа покупателя не заполнена, в том числе отсутствует указание на доверенность, на принятие груза уполномоченным лицом.

Следовательно, отсутствие доказательств перехода права собственности от ООО «Гарант-ДВ» к ООО «Перекресток» алкогольной продукции, которая доставлялась в адрес ООО «Перекресток» и за которую общество оплату не произвело в период с 29.09.2017 по 12.10.2017 (даты, с которой действует вновь оформленная лицензия) свидетельствует об отсутствии закупки алкогольной продукции для последующей ее реализации через розничную сеть.

Фактически договор поставки исполнен, и поставка осуществлена с момента перехода права собственности алкогольной продукции ООО «Перекресток» от ООО «Гарант-ДВ» 17.10.2017.

Факт передачи в собственность поставленного Товара обществу подтверждается оформленными в установленном порядке товарно-транспортными накладными от 17.10.2017, то есть в период действия лицензии (л.д. 110 - 119 т. 1).

При этом, ссылка Управления на фальсификацию доказательств - товарно-транспортных накладных, оформленных 17.10.2018, не принимается судом, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Заявитель своими процессуальными правами распорядился по своему усмотрению, с заявлением о фальсификации доказательств не обращался.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, основываясь на представленных Управлением доказательствах, суд считает, что административным органом не доказано вменяемое событие административного правонарушения, выразившегося в осуществлении оборота алкогольной продукции при отсутствии соответствующей лицензии.

Отсутствие со стороны общества нарушения пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ свидетельствует об отсутствии события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события вменяемого ему административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме этого, судом установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния.

При проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Длящееся правонарушение представляет собой противоправное деяние (действие или бездействие), сопряженное с последующим длительным невыполнением лицом возложенных на него обязанностей.

Характерной особенностью длящихся правонарушений является то, что противоправное деяние продолжается в момент его выявления.

Поэтому исчисление срока давности с момента обнаружения длящегося правонарушения возможно лишь в случае, когда противоправное поведение не было ранее прекращено, то есть имело место во время проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Факт того, что допущенное обществом правонарушение в период совершения противоправных действий являлось длящимся, не исключает возможности завершения нарушителем совершения действий, образующих событие административного правонарушения, после чего оно является оконченным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для правонарушений, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения 29.09.2017 был выявлен в ходе проверочных мероприятий, проводимых ЛПП в морском порту Беринговский. Представляя в Управление материалы проверки, ЛПП в морском порту Беринговский была представлена копия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, выданная 12.10.2017.

В ходе административного расследования должностным лицом Управления, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, был выявлен факт его совершения 29.09.2017 и факт окончания правонарушения 12.10.2017, что следует из отобранных объяснений ФИО2 от 18.01.2018, объяснений ФИО3 от 22.01.2018, протокола осмотра от 19.01.2018, в котором содержится информация о наличии у ООО «Перекресток» лицензии на продажу алкогольной продукции со сроком действия с 12.10.2017 по 12.10.2018.

Установленные в ходе административного расследования факты, отражены в протоколе об административном правонарушении от 05.03.2018 №у7-ап7/10: дата совершения административного правонарушения установлена - 29.09.2017. Лицензия на право розничной продажи алкогольной продукции получена ООО «Перекресток» 12.10.2017.

Так как на момент вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от 15.01.2018 вмененное протоколом административное правонарушение было прекращено, следовательно, исходя из вышеизложенного толкования норм права, правонарушение являлось оконченным 12.10.2017 и годичный срок привлечения ООО «Перекресток» к административной ответственности, исчисляемой с 12.10.2017 на дату вынесения настоящего решения истек.

При этом истечение данного срока в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» данные сроки не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленного Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу требования о привлечении ООО «Перекресток» к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах. Согласно материалам дела, по протоколу ареста товаров и иных вещей № у7-ап7/10-3 от 20.01.2018 у общества изъята алкогольная продукция, обнаруженная в ходе проверки в рамках дела об административном правонарушении № у7-ап7/10 от 15.01.2018.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие возбужденного административного производства, за совершение ООО «Перекресток» административного правонарушения, отвественность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, учитывая, что алкогольная продукция изъята из оборота только в рамках настоящего административного производства, по итогам рассмотрения настоящего дела, указанная продукция подлежит возврату ООО «Перекресток».

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу отказать в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Перекресток» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в порядке части 4.1 статьи 206 АПК РФ, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276, частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья М.Ю. Овчинникова