Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Чукотэнерго» (далее – истец, АО «Чукотэнерго», общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением от 20.04.2017 № 20/17-01/1-1729 к муниципальному предприятию городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (далее – ответчик, МП «Горкоммунхоз», предприятие) о взыскании суммы основного долга за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения от 30.01.2012 № 01-79 за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 в размере 77344115,92 руб., пени за просрочку уплаты долга за потребленные энергоресурсы за период с 11.04.2017 по 21.04.2017 включительно в размере 267505,21 руб., исчисленные в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а всего 77620621,13 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200000 руб. Кроме того, истец, со ссылкой на пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016, просит указать в решении, что пени взыскиваются на сумму основного долга 77344115,92 руб. с 22.04.2017 от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока по день фактической оплаты в порядке, установленном частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением суда от 26.04.2017 исковое заявление принято к производству с назначением предварительного судебного заседания на 14 часов 30 минут 22.06.2017.

Определением суда от 22.06.2017 предварительное судебное заседание по делу на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено до 14.30 час. 06.07.2017.

Протокольным определением суда от 06.07.2017 в судебном заседании объявлен перерыв и оно продолжено в 15.00 12.07.2017.

В предварительное судебное заседание обеспечена явка представителей сторон.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, которым он просит суд рассмотреть ходатайство о снижении заявленной ко взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указывая на ее несоразмерность обеспечения обязательства последствиям нарушения обязательства по уплате основного долга и значительно более низкого размера убытков истца, которые могли бы возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства по иску.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

До начала судебного заседания от сторон возражений относительно невозможности перехода из предварительного судебного заседания непосредственно в судебное заседание суда первой инстанции не поступило.

В предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не заявили возражений против открытия судебного заседания в первой инстанции после завершения предварительного судебного заседания по делу.

Суд, учитывая достаточность представленных доказательств, отсутствие возражений от сторон, считает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, и, завершив протокольным определением предварительное судебное заседание, открывает судебное заседание в первой инстанции, рассматривая спор, по имеющимся в деле доказательствам.

До начала судебного заседания через канцелярию суда от истца поступило заявление от 06.07.2017 № 20/17-01/1-2972 об уточнении исковых требований.

Истец заявлением об уточнении исковых требований просит суд принять частичный отказ от требования о взыскании суммы основного долга за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 в размере 12320581,63 руб. в связи с его добровольной уплатой и просит взыскать 65023634,29 руб. задолженности за поставленные энергоресурсы.

Кроме этого истец уточнил сумму требований по взысканию пени и просит взыскать с ответчика в пользу истца пени за просрочку уплаты долга за период с 11.04.2017 по 06.07.2017 включительно в сумме 2530557 руб. Требование о взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. осталось неизменным.

До начала судебного заседания через канцелярию суда от истца поступило заявление от 11.07.2017 № 20/17-01/1-3026 об уточнении исковых требований.

Истец заявлением об уточнении исковых требований просит суд принять частичный отказ от требования о взыскании суммы основного долга за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 в размере 21320581,63 руб. в связи с его добровольной уплатой и взыскать 56023534,29 руб. задолженности за поставленные энергоресурсы.

Кроме этого истец уточнил сумму требований по взысканию пени и просит взыскать с ответчика в пользу истца пени за просрочку уплаты долга за период с 11.04.2017 по 12.07.2017 включительно в сумме 2736951,86 руб. Требование о взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. осталось неизменным и требовании о продолжении начисления пени на сумму основного долга до исполнения обязательств по его уплате остались неизменными.

К заявлению об уточнении исковых требований от 11.07.2017 приложен уточненный расчет суммы пени, копии платежных поручений: от 07.07.2017 № 263 на сумму 2000000 руб., от 06.07.2017 № 1258 на сумму 7000000 руб. (назначение платежа «Оплата по договору теплоснабжения, счет-фактура № 03/17т-0179 от 31.03.2017»).

Судом рассмотрено заявление истца об уточнении исковых требований и установлено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.02.2012 № 346-О-О, право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Арбитражное законодательство не содержит исключений для реализации права Истца (заявителя) на отказ от заявленных требований, в порядке статьи 49 АПК РФ.

Судом проверены полномочия лица, заявившего отказ от части иска, которые признаны соответствующими статьям 61, 62 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в нем доказательства, суд установил, что заявленный отказ от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию, а производство по делу в этой части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство в части увеличения исковых требований по взысканию пени, исчисленных на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за просрочку уплаты долга за период с 11.04.2017 по 12.07.2017 включительно в сумме 2736951,86 руб., суд установил, что увеличение исковых требований явилось изменением оснований исковых требований, посредством увеличения суммы начисленной неустойки в виде пени за счет увеличения периода просрочки, предмет иска, заключающийся в требовании об ее взыскании, остался неизменным, следовательно, заявление истца подлежит удовлетворению и уточнение принимается судом.

Таким образом, в настоящем споре подлежит рассмотрению требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца 56023534,29 руб. основного долга за период с 01.03.2017 по 31.03.2017, 2736951,86 руб. пеней, за просрочку уплаты долга, исчисленных на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении») за просрочку уплаты долга за период с 11.04.2017 по 12.07.2017, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при обращении истца в суд с настоящим иском, и требование о продолжении начисления и взыскания пеней с 13.07.2017 на сумму основного долга 56023534,29 руб. согласно части 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении по день фактической уплаты задолженности.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 30.01.2012 между АО «Чукотэнерго» (Энергоснабжающая организация) и МП «Горкоммунхоз» (Потребитель) заключен Договор теплоснабжения № 01-79 (далее - Договор), по условиям которого Энергоснабжающая организация обязалась подавать Потребителю тепловую энергию в сетевой воде и теплоноситель (далее - энергоресурсы) в объемах потребления, установленных в Приложении № 2 Договора, а Потребитель обязался принимать и оплачивать фактическое количество полученных энергоресурсов, определенных в соответствии с разделом 4 Договора, по тарифам, установленным Комитетом государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа, в объемах, определенных разделом 5 и в порядке, установленном разделом 6 Договора.

Учет потребляемых по Договору энергоресурсов ведется по приборам, установленным на узлах учета Энергоснабжающей организации. Перечень приборов коммерческого учета представлен в Приложении № 6 к Договору (пункт 4.3 Договора).

Энергоснабжающая организация направляет Потребителю Справку об отпуске энергоресурсов (Приложение № 7 к Договору) не позднее 27 числа отчетного месяца при 30 дневной продолжительности отчетного месяца и не позднее 28 числа отчетного месяца при продолжительности отчетного месяца 31 день, которая проверяется Потребителем в течение 3-х рабочих дней с момента ее получения и принимается по согласованию сторон (пункты 4.4, 4.5, 4.6 Договора).

Согласно пункту 4.7 Договора в случае не представления Потребителем в сроки, указанные в пункте 4.6 Договора, мотивированных замечаний в части определения и расчета, указанных в Справке об отпуске данных фактически полученных ими энергоресурсах, объем отпущенных энергоресурсов принимается по данным Энергоснабжающей организации.

В разделе 2 стороны согласовали количество и качество тепловой энергии, так расчетные характеристики системы теплоснабжения представлены в Приложении № 1 к Договору, а расчетное количество отпускаемых Потребителю энергоресурсов в календарном году с помесячной разбивкой стороны согласовали в Приложении № 2 к Договору.

Актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности (Приложение № 5 к Договору) стороны установили балансовую принадлежность и эксплуатационную ответственность между Энергоснабжающей организацией и Потребителем по обслуживанию трубопроводов тепловых сетей.

В Приложениях № 3 и № 4 согласованы температурный график тепловых сетей первого контура от АТЭЦ и показатели водно-химического режима системы теплоснабжения соответственно.

Сроки и порядок оплаты энергоресурсов стороны определили в разделе 6 к Договору.

Согласно пункту 6.1. Договора, расчетный период определен как один месяц: с 00-00 часов 27 числа предыдущего месяца до 00-00 часов 26 числа отчетного месяца (при 30 дневной продолжительности отчетного месяца) и с00-00 часов 26 числа предыдущего месяца до 00-00 часов 27 числа отчетного месяца (при продолжительности отчетного месяца 31 день).

В соответствии с пунктом 6.2. Договора (с учетом Протокола согласования разногласий № 2 от 27.06.2012 к Договору) Энергоснабжающая организация выставляет Потребителю:

- не позднее 10 числа текущего месяца – счет, на сумму плановой стоимости тепловой энергии исходя из договорного объема, установленного на этот месяц;

- до 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем – счет-фактуру и акт приемки-передачи на сумму фактического потребления месяца, в соответствии с показаниями приборов учета на основании Справки (Приложение № 7 к Договору).

В случае не возвращения Потребителем акта приема-передачи в адрес Энергоснабжающей организации в течение 10 дней с момента получения, объемы потребления тепловой энергии и теплоносителя принимаются в соответствии с данными Энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 6.3. Договора (с учетом Протокола согласования разногласий № 2 от 27.06.2012 к Договору) Потребитель производит оплату за потребленные энергоресурсы не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, выставленного Энергоснабжающей организацией.

В соответствии с договорными обязательствами и показаниями приборов учета истец в период с 01.03.2017 по 31.03.2017 поставил ответчику энергоресурсы на общую сумму 77344115,92 руб., выставил к оплате счет-фактуру от 31.03.2017 № 03/17т-0179, содержащий сведения о количестве, цене и стоимости потребленных энергоресурсов.

В нарушение пункта 6.3 Договора ответчик своевременно не произвел оплат принятых энергоресурсов, и истец направил ответчику претензию от 11.04.2017 № 20/17-01/1-1475 с предложением добровольно уплатить возникшую задолженность и начисленные на нее в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) пени за просрочку платежей за период с 11.04.2017 по 21.04.2017, на которую ответчик не отреагировал.

Ответчик свои обязательства в части оплаты полученной тепловой энергии и теплоносителя не исполнил, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Взаимоотношения сторон в рамках Договора регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт исполнения Договора в спорный период со стороны Энергоснабжающей организации подтверждается наличием действующего договора, выставленным счетом-фактурой.

Из представленных доказательств следует, что каких-либо претензий ответчика к истцу по исполнению договорных обязательств за данный период не поступало.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 70 АПК РФ предусматривает, что, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В разъяснение указанной нормы права Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ по состоянию на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином ее размере, равно как и доказательств её уплаты, требование о взыскании основного долга в размере 56023534,29 руб. является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты истцом начислена неустойка за просрочку уплаты 56023534,29 руб. долга за период с 11.04.2017 по 12.07.2017 включительно в размере 2736951 руб. в порядке и на основании части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик не представил доказательств своей невиновности в неисполнении условий Договора теплоснабжения от 30.01.2012 № 01-79.

Истцом представлен расчет неустойки (пени), который проверен судом, и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункты 69, 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

Согласно пункту 71 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. При этом, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

При определении размера неустойки необходимо установить баланс между такой мерой ответственности как неустойка и действительным размером ущерба от неисполнения ответчиком основного обязательства. Устанавливая данные обстоятельства, арбитражный суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, а также то обстоятельство, что истец не представил каких-либо доказательств причинения ему имущественного ущерба, возникшего в результате просрочки оплаты теплоэнергии.

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик в своем отзыве о снижении неустойки предположил, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства ответчиком, значительно ниже неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении», так как истец является непосредственным производителем тепловой энергии, в связи с чем, обязательств по оплате поставленной тепловой энергии перед иными лицами у истца нет, следовательно, неоплата поставленной в адрес ответчика тепловой энергии не порождает задержку оплаты ее истцом перед контрагентами, и он не несет существенных убытков. Также ответчик аргументирует возможность снижения неустойки тем, что им регулярно осуществляются существенные платежи по действующим между ними договорам. Вывод о финансовом благополучии истца можно сделать и из факта того, что АО «Чукотэнерго в 2017 году при рассмотрении имущественных споров о взыскании денежных средств в арбитражных судах не выступал ответчиком.

Согласно пунктам 74, 75 Постановления № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доводы, приведенные ответчиком о несоразмерности последствия нарушения обязательства не принимаются судом, ввиду того, должник обязан предоставить доказательства явной несоразмерности законной неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной законом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Между тем, с учетом выраженных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» правовых позиций, характера просроченных ответчиком денежных обязательств и представленных ответчиком доводов и доказательств по делу, суд не усматривает наличия достаточных оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Поскольку материалами дела подтверждается и судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленных по Договору энергоресурсов, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере - 2736951,86 руб.

Согласно пункту 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно второму абзацу пункта 65 Постановления № 7 присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки на сумму основного долга 56023534,29 руб., после вынесения решения, с 13.07.2017 до момента исполнения обязательства по оплате основного долга.

С учетом вышеизложенного, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением от 21.04.2017 № 616 в федеральный бюджет оплачено 200000 руб. государственной пошлины, которая в полном объеме относится на ответчика.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьями 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление от 11.07.2017 № 20/17-01/1-3026 в части уточнения и частичного отказа от исковых требований удовлетворить.

2. Принять отказ акционерного общества «Чукотэнерго», ОГРН <***>, ИНН <***> от искового заявления от 20.04.2017 № 20/17-01/1-1729 в части взыскания с муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство», ОГРН <***>, ИНН <***> задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 в сумме 21320581,63 руб.

Производство по делу № А80-172/2017 в данной части прекратить.

3. Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство», место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.08.2000, ИНН <***> в пользу акционерного общества «Чукотэнерго», место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.12.1997, ИНН <***> основной долг за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения от 30.01.2012 № 01-79 за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 в размере 56023534,29 руб., пени, исчисленные в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за просрочку уплаты долга за потребленные энергоресурсы за период с 11.04.2017 по 12.07.2017 в размере 2736951,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200000 руб., а всего 58960486 (пятьдесят восемь миллионов девятьсот шестьдесят тысяч четыреста восемьдесят шесть) руб. 15 коп.

Продолжить взыскание пени, рассчитанной с суммы основной задолженности в размере 56023534,29 руб., начиная с 13.07.2017 по день фактической оплаты, исчисленной в соответствие с порядком, установленным частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

4. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьей 276, частью 2 статьи 181, частью 4 статьи 228 АПК РФ.

Судья М.Ю. Овчинникова