Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Шепуленко М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Малах» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Анадырского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка под существующее строение и обязании выбрать и согласовать земельный участок,

при участии в заседании:

от ООО «Малах» - ФИО1 (доверенность от 04.10.2013)

от Администрации Анадырского муниципального района – ФИО2 (доверенность от 31.01.2014 № 10/14),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Малах» (далее - ООО «Малах», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Анадырского муниципального района (далее - Администрация) о признании о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка под существующее строение и обязании выбрать и согласовать земельный участок.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Генеральный директор Общества через своего представителя по доверенности обратился в Администрацию с заявлением от 18.12.2013 об утверждении акта выбора земельного участка под существующее строение пристройки кухни к кафе-магазину «Малах» в п.Угольные Копи Анадырского муниципального района по ул.Портовая, площадью 79,7 кв. м и предварительно согласовать земельный участок земельный участок категории земель «земли населённых пунктов», разрешённое использование – под существующее строение пристройки кухни к кафе-магазину «Малах» в п.Угольные Копи Анадырского муниципального района по ул.Портовая, площадью 79,7 кв. м.

К заявлению были приложены:

- копия письма от 12.12.2013 № 01-14/4596/21, которым Администрация отказала Обществу в предоставлении земельного участка под пристройку кухни к магазину-кафе «Малах», сославшись на то, что разрешение на строительство данного объекта от 07.05.2008 № 87-04-09-1-80-08 было выдано начальником отдела архитектуры и градостроительства Администрации необоснованно – без проектной документации и предварительного согласования земельного участка под строительство;

- копия кадастрового паспорта на здание кафе-магазина «Малах» в п.Угольные Копи Анадырского муниципального района по ул.Портовая, общей площадью 579,7 кв. м;

- копия разрешения на строительство пристройки кухни к магазину-кафе «Малах» от 07.05.2008 № 87-04-09-1-80-08, выданное ООО «Малах» начальником отдела архитектуры и градостроительства Администрации;

- копия приказа Администрации от 29.12.2006 № 497-лс «О переводе ФИО3», согласно которому начальник отдела архитектуры и градостроительства Управления промышленности, транспорта, связи, строительства и ЖКХ Администрации ФИО3 с 01.01.2007 переведён на должность начальника отдела архитектуры и градостроительства Управления промышленной и сельскохозяйственной политики Администрации;

копия распоряжения Администрации от 12.12.2008 № 591-лс «Об увольнении ФИО3», согласно которому ФИО3 уволен с должности начальник отдела архитектуры и градостроительства Управления промышленности, транспорта, связи, строительства и ЖКХ Администрации с 31.12.2008 в связи с ликвидацией организации.

Письмом от 24.04.2014 № 01-14/1063/21 Администрация отказала Обществу в предоставлении земельного участка под пристройку кухни к магазину-кафе «Малах», сославшись на то, что данное строение является самовольной постройкой, поскольку построено на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном статьёй 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предъявляя исковые требования, Общество указало на то, что строительство спорной пристройки было осуществлено на земельном участке, предоставленном ему в 2008 году, сама пристройка является вспомогательным строением кафе-магазина «Малах».

В отзыве на иск Администрация заявленные требования не признала, указав на то, что пристройка кухни к кафе-магазину «Малах» в п.Угольные Копи Анадырского муниципального района по ул.Портовая построена на земельном участке, не отведённым для этих целей, в связи с чем является самовольной постройкой. В протоколе совещания от 26.10.2006 проведённого в Администрации по вопросу строительства кафе указывается на то, что проект, представленный ФИО4 (директором Общества), является наиболее подходящим для нужд посёлка, соответствует генеральному плану застройки. При этом, в разработанном проекте на данный объект пристройка кухни отсутствовала. Помимо этого, разрешение на строительство пристройки кухни к магазину-кафе «Малах» от 07.05.2008 № 87-04-09-1-80-08, выданное ООО «Малах» начальником отдела архитектуры и градостроительства Администрации ФИО3 не имело законной силы, поскольку ФИО3 с 26.02.2006 был переведён на должность начальника отдела архитектуры и градостроительства Управления промышленности, транспорта, связи, строительства и ЖКХ Администрации и не имел права на выдачу разрешений на строительство и печать начальника отдела архитектуры и градостроительства была недействительной.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании представитель Администрации не смог представить доказательств того, что разрешение на строительство пристройки кухни к магазину-кафе «Малах» от 07.05.2008 № 87-04-09-1-80-08 выдано неуполномоченным лицом, в связи с чем, просил данный довод отзыва на иск не рассматривать и, таким образом, данный довод ответчика судом не оценивается.

Постановлением Администрации от 22.11.2013 № 543 «О предварительном согласовании ФИО4 земельного участка по существующее строение кафе-магазин «Малах» в <...>», со ссылками на статьи 8, 11, 83 Земельного кодекса Российской Федерации, был утверждён акт выбора земельного участка от 16.10.2012 под существующее строение кафе-магазин «Малах» в <...> и предварительно согласован земельный участок, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – под существующее строение кафе-магазин «Малах» в <...> общей площадью 500 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Предоставление земельных участков осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации (статья 29 Кодекса).

В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта являются необходимыми и обязательными этапами предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Согласно пункту 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Кодекса).

В пунктах 5 и 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, к которому прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

По смыслу приведенных норм на этапе решения вопроса о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта определяется принципиальная возможность строительства конкретного объекта, который указан заинтересованным лицом в своем заявлении, на участке, выбранном для строительства.

Из материалов дела следует, и это не опровергнуто Обществом, что предварительного согласования места размещения спорного объекта и акта выбора земельного участка под его строительство не имелось.

Оценивая доводы сторон относительно наличия, либо отсутствия законно выданного разрешения на строительство спорной пристройки, суд приходит к следующему.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство. Обязательными к представлению документами в силу пункта 1 части 7 настоящей статьи являются правоустанавливающие документы на земельный участок.

Как следует из материалов дела и исковых требований, на момент выдачи Обществу разрешения на строительство пристройки кухни к магазину-кафе «Малах» от 07.05.2008 № 87-04-09-1-80-08 какими либо правами на земельный участок, на котором планировалось строительство спорного объекта, оно не обладало.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что само наличие разрешения на строительство пристройки кухни к магазину-кафе «Малах» от 07.05.2008 № 87-04-09-1-80-08 не подтверждает соблюдения Обществом требований градостроительного законодательства.

То есть, в установленном порядке разрешение на строительство находящегося на данном земельном участке сооружения в соответствии с законодательством не выдавалось.

Поскольку земельным законодательством не предусмотрено предоставление земельного участка для строительства при отсутствии оснований для осуществления строительства на уже существующий объект, то в действиях Администрации по отказу Обществу в выборе земельного участка отсутствуют нарушения требований закона, что исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа,

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Ю. Шепуленко