Гражданский кодекс часть 1

судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу (далее судебный пристав, МОСП по ОИП)

о привлечении Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) (далее Банк)

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ)

при участии

Судебный пристав - ФИО2, приказ от 15.05.09 № 81-к ;

МОСП по ОИП – ФИО3 по доверенности от 11.06.09 № 09-22/1385;

Банк – ФИО4 по доверенности о 23.11.07 № 18/451

у с т а н о в и л :

Судебный пристав обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Банка к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

В обоснование заявления судебный пристав указал:

- 04.05.09 на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу № 67 от 27.04.09 (далее налоговый орган) о взыскании задолженности по налогам за счет имущества должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 77/10/1356/3/2009;

- 18.05.09 судебным приставом вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, которое направлено в Банк;

- письмом от 28.05.09 № 02/07-101 Банк сообщил, что на денежные средства должника, находящиеся на лицевом счете № <***>/51 наложен арест на сумму 75 497, 35 руб.;

- 22.06.09 судебным приставом вынесено постановление о снятии денежных средств должника для списания 75 497, 35 руб. с лицевого счета должника № <***>/51,

- 03.06.09 письмом № 10-49/4223 вышеуказанное постановление направлено в Банк;

- 01.07.09 судебным приставом направлено требование Чукотскому отделению № 8557 Банка о предоставлении выписки по счету ФИО5 за период с 10.05.09 по 04.07.09;

- в соответствии с выпиской от 06.07.09 по лицевому счету ФИО5 с 28.05.09 по 25.06.09 по лицевому счету должника производились финансовые операции, как по зачислению, так и по списанию денежных средств, в результате чего остаток денежных средств по состоянию на 06.07.09 составил 8 646, 43 руб.;

- 09.07.09 Чукотским отделением № 8557 Банка частично исполнено постановление о снятии денежных средств должника и списано с лицевого счета ФИО5 на счет МОСП по ОИП 5 003, 88 руб. в нарушение трехдневного срока исполнения, установленного пунктом 4, 7 ст. 70 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве);

- 28.07.09 судебным приставом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ, совершенным Чукотским отделением № 8557 Банка.

Определением арбитражного суда от 6.08.09 предварительное судебное заседание назначено на 24.08.09 на 10 часов. Этим же определением назначено судебное заседание.

О времени настоящего судебного заседания лица участвующие в деле извещены надлежаще. В судебное заседание обеспечена явка судебного пристава, представителя Банка.

В судебном заседании судебный пристав просит привлечь Банк к административной ответственности, при этом считает, что постановление судебного пристава о списании денежных средств от 22.06.09 является исполнительным документом обязательным для исполнения, принято в соответствии с требованиями статей 12, 13 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании от представителя Банка поступил отзыв, в котором Банк просит в заявлении о привлечении его к административной ответственности отказать по мотивам:

- 28.05.09 уведомлением № 02/07-101 Банк известил судебного пристава о наложении ареста на лицевой счет физического лица - ФИО5 согласно постановления судебного пристава от 05.05.09;

- 10.07.09 письмом № 02/05-217 Банк возвратил МОСП по ОИП постановление налогового органа № 67 от 24.04.09 с отметкой банка о частичном исполнении;

- 01.07.09 на требование судебного пристава от 01.07.09 № 10-49/5039 Банк направил выписки с указанием статуса должника-налогоплательщика: по лицевому счету физического лица и по расчетному счету индивидуального предпринимателя ФИО5;

- во всех постановлениях судебного пристава должником указано физическое лицо, а не индивидуальный предприниматель;

- 28.07.09, посчитав, что Банком нарушены пункты 4 и 5 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом составлен протокол № 5;

- согласно п. 5 ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, в том числе налоговых органов, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований;

- доказательства о том, что указанный лицевой счет на имя вкладчика – физического лица ФИО5 использовался ею исключительно в целях предпринимательской деятельности, судебным приставом или налоговым органом, не представлены.

- отсутствие вины Банка.

В судебном заседании представитель Банка пояснил суду, что Банком ошибочно:

- наложен арест на лицевой счет физического лица ФИО5;

- произведено списание денежных средств в размере 5 003, 88 руб. с лицевого счета физического лица – ФИО5

Заслушав в ходе судебного заседания судебного пристава, представителя МОСП по ОИП, представителя Банка, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для привлечения к административной ответственности Банка по части 2 ст. 17.14 КоАП РФ по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено.

06.04.09, в связи с не исполнением требования налогового органа о погашении задолженности по налогам в добровольном порядке № 196 от 24.03.09, налоговым органом принято решение № 344 о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах индивидуального предпринимателя ФИО5 (далее Предприниматель) в банках на сумму 224 498, 69 руб., в том числе:

- налоги – 140 695 руб.;

- пени – 64 793, 29 руб.;

- штрафы – 19 010, 40 руб.

Как следует из сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, приложенных в названному решению налогового органа, индивидуальным предпринимателем открыты расчетные счета:

- № <***> в Банке;

- № 40802810600180000050 в филиале ОАО «МДМ-БАНК»;

- № 40802810213000091028 в филиале ОАО «КОЛЫМА-БАНК», закрыт 21.11.03.

В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете 27.04.09 налоговым органом вынесено постановление № 67 о взыскании с ФИО5 налогов, пени и штрафов за счет имущества налогоплательщика н сумме 224 498, 69 руб., в том числе:

- налоги – 140 695 руб.;

- пени – 64 793, 29 руб.;

- штрафы – 19 010, 40 руб.

которое направлено в МОСП по ОИП (письмо от 27.04.09 № 67) для целей принудительного исполнения.

04.05.09 на основании вышеуказанного постановления налогового органа судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 77/10/1356/3/2009.

18.05.09 судебным приставом вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

28.05.09 письмом № 02/07-101 Банк сообщил судебному приставу, что на денежные средства ФИО5, находящиеся на лицевом счете № <***>/51 в пределах суммы 75 497, 35 руб. наложен арест согласно постановления судебного пристава от 04.05.09 № 77/10/1356/2009.

03.06.09 исполнительный документ (постановление налогового органа № 67) направлен Банку на исполнение в установленном законом порядке (получено Банком 10.06.09).

Как пояснил в судебном заседании представитель Банка, исполнительный документ (постановление налогового органа № 67) не исполнялся по причине отсутствия денежных средств на расчетном счете должника.

22.06.09 в связи с неисполнением постановления налогового органа № 67 судебным приставом вынесено постановление о снятии денежных средств должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым постановлено:

1. произвести снятие денежных средств с л/счета № <***>/51 в сумме 75 497, 35 руб., у должника ФИО5;

2. В связи с не полным погашением суммы арест с л/счета № <***>/51 не снимать.

В связи с не поступлением в трехдневный срок денежных средств на депозитный счет МОСП по ОИП, 01.07.09 судебным приставом в адрес Чукотского отделения № 8557 Банка направлено требование № 10-49/5039 о предоставлении выписки по движению денежных средств по лицевым счетам № <***>, № <***>/51 за период с 10.05.09 по 04.07.09.

06.07.09 письмом № 02/05-207 Банк представил сведения о движении денежных средств по лицевому и расчетному счету должника Предпринимателя

Из представленных Банком сведений о движении денежных средств по лицевому счету следует:

- счет № 40817.810.5.36189001833/51 основная карта № 5469360010064385 открыт по вкладу «EuroCard/Mastercard Сбербанка России»;

-за период со дня наложения ареста в пределах суммы 75 497, 35 руб. - с 28.05.09 по 25.06.09 по лицевому счету Карповой производились финансовые операции на зачисление и списание денежных средств;

- операции по зачислению производились по зачислению пенсий за май-июнь 2009 г. и дополнительных взносов;

- остаток на счете составляет 8 646, 43 руб.

Одновременно письмом № 01-476 от 01.07.09 Банк сообщил об отсутствии движения денежных средств на расчетном счете Предпринимателя ФИО5

09.07.09 Банк, частично исполнив постановление налогового органа № 67 на сумму 5 003, 88 руб., что подтверждается отметкой Банка на исполнительном документе, возвратил исполнительный документ в МОСП по ОИП (исх. 02/05-217 от 10.07.09).

Постановление судебного пристава от 22.06.09 о списании денежных средств Банком не исполнялось.

Как следует из материалов дела, судебным приставом 28.05.09 вынесено постановление о розыске имущества должника и проведены действия по розыску имущества должника ФИО5, в результате которых выявлено имущество, принадлежащее на праве собственности ее супругу ФИО6:

- квартира, находящаяся по адресу: <...>;

- автомобили: TOYOTA-CROWN (рег. номер E885EE), NISSAN-CARAVAN (рег. номер K177KK), TOYOTA-COROLLA (рег. номер E805EE), ISUZU-ELF (рег. номер E179EE);

- катер на воздушной подушке «Хивус-10» 2007 г. выпуска, заводской номер 117, бортовой № Р00-11 ЧО.

В связи с уходом в отпуск судебного пристава ФИО7 с 15.07.09 (согласно приказа УФССП России по Чукотскому АО № 187-ко от 09.06.09), 14.07.09 актом передачи исполнительных производств судебным приставом ФИО7 судебному приставу ФИО2 передано исполнительное производство № 77/10/1356/3/2009, возбужденное в отношении Предпринимателя на основании постановления налогового органа № 67.

В ходе судебного заседания установлено, что при приеме-передаче исполнительных производств от судебного пристава ФИО7 к судебному приставу ФИО2, судебным приставом ФИО2 16.07.09 обнаружен факт не исполнения Банком постановления судебного пристава от 22.06.09, который квалифицируется судебным приставом по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ - неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

При этом какого-либо акта о выявлении правонарушения, подпадающего под диспозицию части 2 статьи 17.14 КоАП РФ, судебным приставом не составлялось.

Как установлено в судебном заседании, датой обнаружения факта совершения Банком административного правонарушения является 16.07.09.

Судебным приставом письмом № 10-46/5386 от 16.07.09 направлено извещение Банку о составлении протокола об административном правонарушении и привлечении Банка к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ 28.07.09 в 10-00.

28.07.09 в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ судебным приставом в присутствии представителя Банка составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение Банком содержащегося в исполнительном документе, а именно в постановлении судебного пристава от 22.06.09, требования о взыскании денежных средств с должника.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 28.07.09, судебным приставом установлено следующее событие административного правонарушения:

- 4.05.09 на основании постановления налогового органа о взыскании задолженности в сумме 224 498, 69 руб. за счет имущества Предпринимателя судебным приставом возбуждено исполнительное производство № 77/10/1356/3/2009;

- 18.05.09 судебным приставом ФИО7 с целью установления имущественного положения Предпринимателя вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в Банк;

- согласно ответа Банка (исх. 02/07-101 от 28.05.09) на денежные средства , находящиеся во вкладе на имя ФИО5 на лицевом счете № <***>/51 наложен арест на сумму 75 497, 35 руб.;

- 22.06.09 судебным приставом ФИО7 вынесено постановление о снятии денежных средств Предпринимателя для списания 75 497, 35 руб. с указанного лицевого счета и направлено в Банк, что подтверждается записью в журнале исходящей корреспонденции за № 49 от 22.06.09;

- в связи с не поступлением денежных средств на депозитный счет МОСП по ОИП и не исполнения данного постановления Банком в трехдневный срок, судебным приставом ФИО7 01.07.09 Банку направлено требование о предоставлении выписки о движении денежных средств по лицевым счетам Предпринимателя за период с 10.05.09 по 04.07.09;

- в соответствии с выпиской по лицевому счету Предпринимателя, представленной Банком, в период с 28.05.09 по 25.06.09 неоднократно производились финансовые операции, как по зачислению, так и по списанию денежных средств, в результате чего остаток денежных средств на лицевом счете Предпринимателя на момент составления выписки составил 8 646, 43 руб.;

- 09.07.09 Банком частично исполнено постановление судебного пристава от 22.06.09 и списано 5 003, 88 руб. с лицевого счета Предпринимателя на депозитный счет МОСП по ОИП, т.е. было допущено нарушение п. 4 и п. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении Банком содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника в трехдневный срок со дня получения исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя;

- за совершение указанного правонарушения предусмотрено привлечение нарушителя к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 17.14. КоАП РФ;

Как следует из объяснений Банка в указанном протоколе об административном правонарушении, привлечение Банка к административной ответственности является незаконным, необоснованным и будет обжаловано в арбитражный суд.

29.07.09 судебный пристав обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Банка к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

В соответствии с частью 2 статьи 17.14 КоАП Российской Федерации неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника - влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Статьей 12 Закона об исполнительном производстве к исполнительным документам, в том числе, отнесены постановления судебного пристава-исполнителя.

Статьей 13 Закона об исполнительном производстве установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя.

Исходя из смысла статей 12 и 13 Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя от 22.06.09 о снятии денежных средств с лицевого счета должника само по себе исполнительным документом не является.

Данный вывод следует также из п. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которым перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Из пункта 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П также следует, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора относится к исполнительным документам, поскольку его юридическая сила обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений. Из этого пункта можно сделать вывод, что, поскольку постановление о снятии денежных средств с лицевого счета должника от 22.06.09 не является самостоятельным правоприменительным актом, его нельзя отнести к исполнительным документам о взыскании денежных средств.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что исполнительным документом может быть только то постановление судебного пристава-исполнителя, которое является самостоятельным основанием для возбуждения в отношении должника исполнительного производства, а именно: о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В данном случае исполнительным документом является постановление налогового органа № 67 от 27.04.09 о взыскании денежных средств за счет имущества Предпринимателя, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 77/10/1356/3/2009.

Таким образом, поскольку постановление судебного пристава от 22.06.09 о снятии денежных средств со счета должника не является самостоятельным правоприменительным актом, его нельзя отнести к исполнительным документам о взыскании денежных средств.

При этом судебный пристав, вынося постановление от 22.06.09 о снятии денежных средств с лицевого счета Предпринимателя, не снял арест со счета должника. Более того, пунктом 2 указанного постановления судебный пристав постановил не снимать арест с лицевого счета ФИО5 № <***>/51 в связи с неполным погашением суммы.

Пунктом 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что банк или иная кредитная организация может не исполнить исполнительный документ в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.

Судом установлено, что в вину Банку вменяется неисполнение им постановления судебного пристава от 22.06.09, между тем, с учетом изложенного, у Банка отсутствовали законные основания и возможность исполнения постановления судебного пристава-исполнителя от 22.06.09.

Таким образом, Банком, по сути, допущено неисполнение названного выше постановления судебного пристава-исполнителя, а не содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника, что не подпадает под диспозицию ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ и не образует объективной стороны вменяемого Банку правонарушения.

По правилам статьи 1.2 КоАп РФ действует презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу пункта 1 пункта 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия события административного правонарушения и иных обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 2 статьи 17.14 Кодекса неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей. Из материалов дела видно, что Банку вменено неисполнение постановления судебного пристава от 22.06.09 о снятии денежных средств с лицевого счета Предпринимателя, находящиеся в банке или кредитной организации, а не о взыскании денежных средств с расчетного счета должника. В данном случае действия Банка не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд не находит оснований для привлечения Банка к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 50% руб. от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей в связи с отсутствием в действиях Банка состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 206, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу о привлечении Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

2. Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

3. Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой апелляционный арбитражный суд.

Судья Г.И. Минасиди