Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о государственной регистрации перехода права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 07.07.2014 № 95)

от ответчика – представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество «Чукотская торговая компания» (далее - ЗАО «ЧТК», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 07.07.2014 № 1822/1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее – УФРС, Управление Росреестра) об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности к ЗАО «ЧТК» на нежилое помещение, кадастровый номер 87:08:000000:0007960:1001, общей площадью 73,2 кв.м., расположенное по адресу: Чукотский автономный округ, <...> (здание магазина), в связи с ликвидацией Муниципального предприятия комиссионной торговли «Потребитель» муниципального образования Чукотский муниципальный район.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в него не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для дела.

По результатам открытых торгов в форме аукциона Общество по договору купли-продажи от 21.11.2011 приобрело у муниципального предприятия комиссионной торговли «Потребитель» муниципального образования Чукотский муниципальный район здание магазина, общей площадью 73,2 кв.м., расположенное по адресу: Чукотский автономный округ, <...> за 64 000 руб.

По акту приёма-передачи от 14.12.2011 приобретённый объект недвижимости передан Обществу с указанием на произведённый расчёт по договору.

Договор купли-продажи от 21.11.2011 и акт приёма-передачи от 14.12.2011 от имени продавца подписан конкурсным управляющим ФИО2

Определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 13.03.2012 конкурсное производство в отношении муниципального предприятия комиссионной торговли «Потребитель» муниципального образования Чукотский муниципальный район завершено

Муниципальное предприятие комиссионной торговли «Потребитель» муниципального образования Чукотский муниципальный район исключено из ЕГРЮЛ 16.04.2012 в связи с его ликвидацией по решению суда.

ЗАО «ЧТК» обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание нежилое, кадастровый номер 87:08:000000:0007960:1001, общей площадью 73,2 кв.м., расположенное по адресу: Чукотский автономный округ, <...>.

Сообщением от 08.05.2013 Управление Росреестра отказало в государственной регистрации указав в качестве причин отказа на:

- непредставление МПКТ «Потребитель» заявления и иных необходимых документов на государственную регистрацию ранее возникшего права на заявленные объекты недвижимого имущества (пункт 2 статьи 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации);

- непредставление заявления и иных необходимых документов на государственную регистрацию перехода права собственности от МПКТ «Потребитель» к ЗАО «ЧТК» (пункт 1 статьи 16 Закона о регистрации);

- непредставление учредительных документов МПКТ «Потребитель» (пункт 4 статьи 16 Закона о регистрации);

- непредставление документов, подтверждающих полномочия ФИО2 действовать от имени МПКТ «Потребитель» (пункт 4 статьи 16 Закона о регистрации);

- отсутствие в представленном договоре купли-продажи от 21.11.2011 информации, необходимой для государственной регистрации в ЕГРП, а именно – отсутствует основной государственный регистрационный номер, дата государственной регистрации, наименование органа, осуществившего регистрацию (пункт 1 статьи 18 Закона о регистрации, пункт 18 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утверждённых постановление Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219);

- различное наименование отчуждаемого объекта недвижимого имущества в кадастровом паспорте здания от 06.03.2012, выданного ГП ЧАО «Чукотский центр технической инвентаризации» - «Здание нежилое» и договоре купли-продажи от 21.11.2011 – «Здание магазина», что не позволяет определить данные, необходимые для внесения в ЕГРП (пункт 1 статьи 18 Закона о регистрации, пункт 18 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утверждённых постановление Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219).

Предъявляя иск, Общество сослалось на статьи 12, 131, 164, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 16 Закона о регистрации.

В возражениях на иск Управление Росреестра указало, что согласно абзацу второму пункта 1 статьи 13 Закона о регистрации регистратор обязан провести правовую экспертизу представленных на регистрацию документов и проверить законность сделки. При проведении правовой экспертизы проводится проверка юридической силы правоустанавливающих документов и проверка действительности иных документов, не являющихся правоустанавливающими, но являющимися необходимыми для осуществления государственной регистрации, в том числе их соответствия установленным законодательством требованиям. В этой связи отказ в государственной регистрации, приведённый в сообщении от 08.05.2014, является законным и обоснованным.

Помимо того:

- в ЕГРП отсутствуют сведения относительно объекта недвижимого имущества с кадастровым номером87:08:000000:0007960:1001, общей площадью 73,2 кв.м., расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, <...>;

- продажа спорного объекта недвижимости на открытых торгах в форме аукциона (протокол от 16.11.2011), а не в электронной форме, противоречит статье 2 Федерального закона от 03.05.2011 № 91-ФЗ «О внесении изменений в статьи 28 и 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 3 ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и признании утратившими силу частей 18, 19 и 21 статьи 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с ликвидацией стороны договора купли-продажи от 21.11.2011, УФРС полагает возможным руководствоваться разъяснениями, приведёнными в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». При этом, в силу положений статьи 17 и части 1 статьи 28 Закона о регистрации, для регистрации права собственности Общества на заявленный объект недвижимого имущества будет достаточно вынесения судебного акта о признании права собственности, без понуждения УФРС к проведению регистрационных действий.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд самостоятельно дает правовую квалификацию иска о защите права собственности, определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, и не связан правовыми основаниями требований, указанных истцом.

Обществом заявлен иск об обязании УФРС осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на спорный объект недвижимости. При этом исковые требования фактически мотивированы отказом Управлении Росреестра в регистрации перехода права собственности.

В силу пункта 3 статьи 17 Закона о регистрации основания для государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в статьях 25, 25.2, 25.3 и 30.1 настоящего Федерального закона, установлены в данных статьях.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 13 Закона о регистрации регистратор обязан провести правовую экспертизу представленных на регистрацию документов и проверить законность сделки.

Абзац 2 пункта 3 статьи 9, абзац 3 пункта 1 статьи 13 и абзац 11 пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации предусматривают, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено лицом на основании договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу (если иное не предусмотрено законом) договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

Право собственности покупателя на объект недвижимости в силу статей 223 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента его государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Истцом избран один из предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты права - признание права.

Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие спора о праве.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, поэтому в судебном порядке может быть признано соответствующее нарушенное или оспоренное право.

Иск о признании права собственности является требованием о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу вещного права на спорное имущество. Истцом по такому иску выступает законный владелец индивидуально-определенной вещи, как владеющий, так и не владеющий ею, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются третьими лицами.

По существу, требования истца, направленные к Управлению Росреестра являются лишь созданием видимости частно-правового спора для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество, что влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку.

Как следует из материалов дела, продавец недвижимости - муниципальное предприятие комиссионной торговли «Потребитель» муниципального образования Чукотский муниципальный район ликвидировано, 14.04.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, избранный Обществом способ защиты права при ликвидации стороны по сделке не соответствует разъяснениям, содержащимся в пунктах 61 и 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку на основании пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен только к стороне по сделке, уклоняющейся от совершения действий по государственной регистрации перехода права. В случае ликвидации стороны по сделке надлежащим способом защиты прав покупателя является обжалование отказа государственного регистратора в регистрации перехода права собственности по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание то, что отказ Управления Росреестра в государственной регистрации перехода прав на спорный объект в установленном порядке не оспорен, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования, обоснованного пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявленного не к стороне по сделке, а к государственному регистратору.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» практика применения законодательства считается определенной со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Аналогичные правила применяются при установлении даты, когда считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в Постановлениях Пленума и Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, с 20 мая 2010 года - момента опубликования Постановления от 29.04.2010 № 10/22 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru), изложенные в нем правовые подходы обязательны для арбитражных судов.

В связи с этим, ссылка истца на правовую позицию, указанную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 № 1395/09 не может быть принята во внимание, поскольку оно принято до принятия Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22.

Руководствуясь статьями 156, 184 – 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Ю. Шепуленко