Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Билибинская детская школа искусств» (далее Учреждение)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Чукотскому автономному округу (далее – Инспекция №2)

третье лицо не заявляющее самостоятельных требований Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда по Билибинскому району Чукотского автономного округа (далее – Управление)

о признании незаконным бездействия налогового органа по списанию сумм пени и обязании Инспекции №2 произвести списание пеней, исчисленных после истечения пресекательного срока взыскания задолженностей по налогам

при участии в судебном заседании:

от Учреждения - не явился, извещен надлежаще

от Инспекции - ФИО1 по дов-ти 10.02.2009 №13

от 3-го лица Управление - не явился, извещен надлежаще

у с т а н о в и л:

Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействие налогового органа по списанию сумм пени.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что срок взыскания пени истек в 2004 г. сумма пени по страховым взносам составила:

- в Пенсионный Фонд РФ - 878 068,95 руб.;

- в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования РФ - 6 543,55 руб.;

- в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования РФ - 123 835,07 руб.;

- в Государственный Фонд занятости населения РФ -36 210,75 руб.

В судебное заседание обеспечена явка полномочного представителя Инспекции. Явка полномочных представителей Учреждения и Управления не обеспечена, между тем материалами дела подтверждается их надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем и с учетом требований ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело подлежит рассмотрению в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Инспекция не согласилась с заявленными требованиями и просит суд оставить заявление Учреждения без удовлетворения по следующим основаниям:

- 29.11.2002 Учреждение обратилась в Инспекцию с заявлением о реструктуризации по начисленным страховым взносам, а также пеням и штрафам в государственные социальные внебюджетные фонды;

- 05.01.2003 Инспекцией принято решение за №43 «О реструктуризации кредиторской задолженности по задолженности Учреждения по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам, имеющимся по состоянию на 01.01.2001;

- у Учреждения оставалась задолженность по пени начисленная в период с 01.01.2001 по 05.01.2003;

- письмом от 14.12.2005 №07-03/7528 Инспекция уведомила Учреждение о возможности реализовать право на реструктуризацию задолженности по пеням и штрафам образовавшуюся в период с 01.01.2001 по 05.01.2003;

- Учреждение не обратилось с соответствующим заявлением, и не использовало свое право на такую реструктуризацию;

- с учетом требований п.1 и п. 3 ст. 59 НК РФ и постановление Правительства РФ от 12.02.2001 № 100 «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а так дже задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные Фонды, начисленным пеням и штрафам» заявление Учреждения о списании сумм пеней, начисленных на ранее неуплаченные суммы налогов не подпадало под основания такого списания, в связи с чем Инспекция и отказала Учреждению в таком списании.

Принадлежность Учреждению исчисленной Инспекцией задолженности по пени в период с 01.01.2001 по день принятия Инспекцией решения от 05.01.2003 №43 «О реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам, имеющимся у организации по состоянию на 01.01.2001года», а равно ее размер Учреждение не оспаривает, а Инспекция с учетом требований ст. 65, 200 АПК РФ, п. 7 ст. 84 НК РФ подтверждает данный факт наличием одного и того же ИНН <***> содержащегося как в Свидетельстве о постановке на учет юридического лица в налоговом органе серии 87 №000047389, так и в документах представленных суду.

Привлеченное к участию в деле в качестве 3-го лица Государственное учреждение – Управление ПФ РФ по Билибинскому району Чукотского автономного округа (далее – Управление) в своем отзыве от 25.11.2009 №09-08/1273 пояснило:-

- по состоянию на 01.01.2001 у Учреждения действительно имелась недоимка по уплате страховых взносов всего 4 495 561 руб. в т.ч. по взносам - 1 685 113 руб., по пени – 2 810 448 руб.

- к Учреждению неоднократно применялись меры принудительного взыскания задолженности путем выставления на счет инкассовых поручений

- в соответствии с требованиями ст. 9 ФЗ от 05.08.2000 №118-ФЗ взыскание сумм недоимки, пеней, штрафов по взносам в социальные внебюджетные фонды образовавшейся по состоянию на 01.01.2001 осуществляется налоговыми органами в порядке, установленном НК РФ

- Учреждение ведет учет поступивших платежей в счет погашения пени по реструктуризации, контроль за исполнением Учреждением обязательств по погашению задолженности осуществляется налоговым органом.

Определением суда от 29.10.2009 Учреждению было предложено уточнить заявленный предмет требований или основание заявленного требования.

Между тем каких-либо заявлений, ходатайств от Учреждения суду не поступило и не заявлено в ходе судебного заседания.

Заслушав представителя Инспекции, исследовав и оценив материалы, дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Как следует из акта от 13.04.2009 Инспекция совместно с Учреждением произвели совместную сверку расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01.01.2009 по 31.03.2009 по состоянию на 01.04.2009, результатом которой и стал акт № 556, подписанный сторонами, из которого следует, что за Учреждением числится задолженность:

- пеня по взносам в ПФ РФ в размере 878 068, 95 руб. (всего 3 607 904, 88 руб., в т.ч. реструктуризированная в размере 2 729 835, 93 руб.);

- пеня по взносам в ФФОМС в размере всего 6 543, 55 руб. (всего 48 353, 05 руб., в т.ч. реструктуризированная в размере 41 809, 50 руб.);

- пеня по взносам в ТФОМС в размере 123 835, 07 руб. (всего 833 579, 12 руб., в т.ч. реструктуризированная в размере 709 744, 05 руб.);

- недоимка по взносам в ГФЗН РФ в размере 7 847, 09 руб.;

- пеня по взносам в ГФЗН РФ в размере 36 210, 75 руб. (всего 72 210, 75 руб., в т.ч. реструктуризированная в размере 36 731, 66 руб.).

13.04.2009 Учреждение обратилось в Инспекцию с заявлением о списании выявленных задолженностей по пеням в государственные социальные внебюджетные фонды начисленные за налоговые периоды по состоянию на 01.04.2009 в силу причин юридического характера - невозможности их взыскания в связи с истечением срока взыскания соответствующего налога.

05.06.2009 письмом №07-07/2275 Инспекция отказала Учреждению в списании заявленной пени в связи с отсутствием оснований к тому, установленных постановлением Правительства РФ от 12.02.2001 №100 «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а так же задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам».

Одновременно, Инспекция сообщила Учреждению, что в связи с изменениями внесенными постановлением Правительства РФ от 08.11.2005 №664 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 01.10.2001 №699 «О порядке и условиях проведения реструктуризации, имеющейся у организаций по состоянию на 01.01.2001 задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, а так же по пеням и штрафам, начисленным на указанную задолженность по данным учета налоговых органов на дату принятия решения о реструктуризации» организации и предприятия, находящиеся в процессе реструктуризации задолженности в государственные социальные внебюджетные фонды приобретают право на дополнительную реструктуризацию пени и налоговых санкций, начисленных с 01.01.2001 по дату принятия решения о реструктуризации, о чем Учреждение была проинформирована Инспекцией письмом от 14.12.2005 № 07-03/7528.

В соответствии с требованиями ст. 33 НК РФ налоговые органы должны действовать в строгом соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, и, соответственно, не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, списывать штрафы и исключать соответствующие суммы из лицевого счета налогоплательщика, вязи с чем у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия Инспекции по списанию заявленной Учреждением пени в социальные внебюджетные фонды.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора прекращается : с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора; с возникновением обязательств, с которыми законодательство о налогах и (или) сборах связывает прекращение обязанности по уплате данного налога и сбора; со смертью налогоплательщика или с признанием его умершим в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, и с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения ликвидационной комиссией всех расчетов с бюджетами (внебюджетными фондами) в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса.

Данный перечень носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит. Прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налога и пени в связи с истечением сроков для принудительного взыскания, налоговое законодательство не предусматривает.

Отсутствие у налоговой инспекции возможности взыскания задолженности в связи с нарушением сроков для ее принудительного взыскания не означает исполнение обязанности налогоплательщика по уплате налогов (сборов), пени и штрафа.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В целях обеспечения исполнения налогоплательщиками данной конституционной обязанности и восполнения потерь, понесенных казной в случае ненадлежащего исполнения налогоплательщиком налоговой обязанности, НК РФ устанавливает систему налогов, взимаемых в бюджет и общие принципы налогообложения, а так же предусматривает меры государственного принуждения, в том числе правовостановительного характера (погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременно и неполной уплаты налога, в частности в виде пени) направленные на понуждение налогоплательщика к полной и своевременной уплате причитающихся государству сумм налога.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 №757-О, освобождение от уплаты налога – даже в случае если его принудительное взыскание невозможно представляет собой одну из форм налоговых льгот, а в соответствии с правовыми позициями, ранее выраженными Конституционным Судом Российской Федерации в его решениях, налоговая льгота является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (ст. 19, 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, льготы всегда носят адресный характер, а их установление относится к исключительной прерогативе законодателя ((Постановление от 21.03.1997 №5-П, от 28.03.2000 №5-П и от 19.06.2002 №11-П).

Статья 59 НК РФ предусматривает возможность списания безнадежных к взысканию долгов по налогам и сборам и определяет, что недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера , признается безнадежной и списывается в порядке, установленном: по федеральным налогам и сборам – Правительством Российской Федерации; по региональным и местным налогам и сборам – соответственно исполни -тельными органами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления.

Эти же правила применяются и при списании безнадежной задолженности по пеням и штрафам.

Решение о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности принимаются налоговыми органами по месту нахождения налогоплательщика.

Названная норма не раскрывает, какие причины являются юридическими, какие социальными или экономическими, влекущими в качестве последствия признание недоимки безнадежной и ее списания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 №100 «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по федеральным налогам и сборам, а так же задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам» предусмотрено, что признаются безнадежными к взысканию и списываются недоимка и задолженность по пеням по федеральным налогам и сборам, а также задолженность по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам в случае:

- ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» - в части задолженности не погашенной по причине недостаточности имущества должника;

- смерти или объявления судом умершим физического лица – по всем налогам и сборам, а в части поимущественных налогов – в размере превышающем стоимость его наследственного имущества, либо в случае перехода наследства к государству.

Таким образом , для налогоплательщиков-организаций предусмотрен только один случай признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по федеральным налогам и сборам - ликвидация организации в соответствии с действующим законодательство. Иных оснований для списания недоимки юридических лиц действующим законодательством не предусмотрено.

Материалами дела подтверждается, что Учреждение является действующей организацией, в связи с чем основание для списания Инспекцией заявленной Учреждением пени отсутствует.

Второе требование Учреждения об обязании налогового органа (Инспекцию) принять решение о списании заявленных пеней, которое является дополнительным по отношению к первому требованию так же не подлежит удовлетворению, поскольку не подлежит удовлетворению основное – первое требование.

Согласно части 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт или совершили оспариваемое действие (бездействие), а так же устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Имеющиеся в деле материалы дела не доказывают незаконного бездействия Инспекции по непринятию решения о списании недоимки по пеням в социальные внебюджетные фонды и нарушения таким бездействием прав Учреждения.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения требования Учреждения о признании незаконным бездействия налогового органа по списанию сумм пени и обязании Инспекции №2 произвести списание пеней, исчисленных после истечения пресекательного срока взыскания задолженностей по налогам, отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 168, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в 2-х месячный срок со дня вступления решения в законную силу черед арбитражный суд Чукотского автономного округа.

Судья Г.И. Минасиди