Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Шепуленко М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Темп» (ОГРН 1122540006830, ИНН 2540183722)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1028700587904, ИНН 8709004722)

о признании действий заказчика при проведении электронного аукциона незаконными,

при участии:

от истца – Коваль П.В. (доверенность от 06.08.2014), Шаповал А.С., (доверенность от 05.07.2014)

от ответчика – Никонова С.Б. (доверенность от 13.01.2014 № 1/177), Ринтеймит Е.В. (доверенность от 11.08.2014 № 1/9-6393), Чудова И.Б. (доверенность от 17.09.2014 № 1/7441),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Темп» (далее - ООО ПКП «Темп», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 18.07.2014 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу (далее - УМВД России по ЧАО, Управление) о признании недействительными итогов электронного аукциона, проведенного на основании извещения № 0188100002514999997, оформленные протоколом № 79-ЭЛ.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

УМВД России по ЧАО 30.05.2014 разместило на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение о проведении закупки путём аукциона в электронной форме № 0188100002514000007 на право заключение государственного контракта на изготовление сборно-разборного быстровозводимого модульного комплекса «Административное здание с гаражными боксами», с указанием срока окончания подачи заявок на участие в аукционе – 11час. 00 мин. 16.06.2014.

Истцом 11.06.2014 направлена заявка на участие в аукционе.

УМВД России по ЧАО 11.06.2014 в извещение о проведении аукциона внесено изменение - дата окончания подачи заявок установлена до 11 час. 00 мин. 19.06.2014.

Протоколом аукционной комиссии от 20.06.2014 Обществу отказано в допуске к участию в аукционе, в связи с несоответствием информации, предусмотренной пунктом 3 части 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), несоответствия пункту 7 документации об аукционе в электронной форме № 0188100002514000007 на право заключение договора на изготовление сборно-разборного быстровозводимого модульного комплекса «Административное здание с гаражными боксами». А именно – первая часть заявки Общества не содержала конкретные показатели используемого товара, соответствующим значениям, установленной документацией об аукционе и указанием на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Протоколом подведения итогов от 24.06.2014 № 79-ЭЛ аукцион в электронной форме признан несостоявшимся в связи с тем, что аукционной комиссией принято решение о соответствии требованиям Закона о контрактной системе только одной второй части заявки на участие в нем и принято решение о заключении государственного контракта на изготовление сборно-разборного быстровозводимого модульного комплекса «Административное здание с гаражными боксами» с ОАО «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» (часть 1 статьи 70 Закона о контрактной системе).

ООО ПКП «Темп», полагая, что отказ в допуске к участию в аукционе, а также действия ответчика при проведении аукциона противоречат Закону о контрактной системе, а также Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В обоснование исковых требований ООО ПКП «Темп» указало, что:

- поданная им заявка на участие в аукционе полностью соответствовала требованиям как Закона о контрактной системе, так и документации о закупке;

- между УМВД России по ЧАО и ОАО «Домостроительный завод» велись предварительные согласования по цене и видам выполняемых работ и данная организация изготовила для заказчика план 1-го и 2-го этажа объекта строительства и, в дальнейшем, ОАО «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» стало победителем аукциона, что нарушает принципы, установленные статьёй 17 Закона о защите конкуренции;

- УМВД России по ЧАО проведение аукциона осуществлено с нарушением требований Закона о контрактной системе, поскольку в документации об аукционе датой окончания срока рассмотрения заявок указано 16.06.2014, тогда как датой окончания срока рассмотрения заявок, согласно информации, размещённой на электронной площадке, указано 19.06.2014. Дата проведения аукциона установлена 20.06.2014, тогда как согласно информации, размещённой на электронной площадке, дата проведения аукциона установлена 23.06.2016. При этом заказчиком нарушена процедура продления срока подачи заявок на участие в аукционе, поскольку срок подачи заявок должен быть продлён таким образом, чтобы с даты размещения изменений, внесённых в извещение о таком аукционе, составлял не менее, чем пятнадцать дней;

- в нарушение части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе пункт 5.8.3 государственного контракт, срок банковской гарантии установлен с 31.12.2014 по 31.01.2015;

- техническое задание к аукциону не соответствует требованиям МДС 80-17.01 «О порядке проведения конкурсов на выполнение работ, оказание услуг в строительстве и жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации».

В отзыве на иск УМВД России по ЧАО исковые требования не признало в полном объёме, указав на законность отказа Обществу к участию в аукционе, дополнительно сославшись на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу от 01.07.2014 № 34/01-52/14, которым ООО ПКП «Темп» было отказано в удовлетворении жалобы на отказ в участии аукциона в электронной форме № 0188100002514000007 на право заключение государственного контракта на изготовление сборно-разборного быстровозводимого модульного комплекса «Административное здание с гаражными боксами».

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Кодексом. При этом способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзацем 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, иными способами, предусмотренными законами.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что использование иных способов защиты гражданских прав допускается только при наличии прямого указания закона.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе, в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), то есть совокупности действий, осуществляемых заказчиками в порядке, установленном законом о контрактной системе, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

В силу части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно подпункту «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на право заключения контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Эти же требования указаны в пункте 7 части I аукционной документации.

В состав аукционной документации входило техническое задание (часть II), в котором изложены требования к объекту закупки с разбивкой по основным элементам конструкции – несущему каркасу, полу, стенам, потолку, окнам, крыше, дверям, системам отопления и кондиционирования, водоснабжения и канализации, охранно-пожарному оборудованию, внутреннему освещению и силовому оборудованию.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Закона, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Закона, требованиям документации о таком аукционе.

Как видно из заявки Общества на участие в аукционе, в первой части заявки конкретные показатели предполагаемых к использованию материалов, технических узлов, соответствующих значениям, установленным конкурсной документацией, представлены не были. В заявке Общества отсутствовали какие-либо указания на предлагаемые к установкесоставные части быстровозводимого модульного комплекса, материалы, из которого он будет изготовлен и кроме согласия на изготовление и сборку модульного комплекса на условиях, предусмотренных аукционной документацией, она больше ничего не содержала.

В силу статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Следовательно, истец, заявив об участии в аукционе, должен был в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, не приводя в своей заявки конкретных показателей предполагаемых к использованию материалов и технических узлов.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отказ в допуске Общества к участию в аукционе соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Оценивая иные доводы Общества относительно допущенного ответчиком нарушения требований Закона о контрактной системе и Закона о защите конкуренции, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и было подтверждено в судебном заседании представителями ответчика, УМВД России по ЧАО при подготовке к проведению аукциона в электронной форме № 0188100002514000007 на право заключение государственного контракта на изготовление сборно-разборного быстровозводимого модульного комплекса «Административное здание с гаражными боксами» направлялись запросы в организации, занимающиеся изготовлениями модульных комплексов - ОАО «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения», ООО «Пикет», ООО «Строительно-дорожные машины». Данные запросы направлялись в целях определения средневзвешенной цены на подобный вид продукции, а также существующих планировочных решений.

Согласно статье 24 Закона о контрактной системе при осуществлении закупок заказчики используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), к которым относится и аукцион - способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие требования к организации и порядку проведения аукциона.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации аукцион, проведенный с нарушением правил, установленных законом, может быть признан судом недействительными по иску заинтересованного лица. Под ним следует понимать субъектов, чьи права могли затронуть проведенный аукцион: участников аукциона, претендента, не признанного участником, то есть лицо, которому отказано в принятии заявки на участие в торгах.

Аукцион может быть признан недействительным как по нарушению правил (процедуры) его проведения, так и в силу противоречия и несоблюдения требований действующего законодательства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд полагает, что право на участие в аукционе было представлено ОАО «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» на равных условиях с другими участниками. И, во всяком случае, Обществом не представлено доказательств того, что действиями заказчика в данном случае были созданы препятствия для добросовестной конкуренции.

Оценивая довод Общества о нарушении УМВД России по ЧАО требований Закона о контрактной системе при установлении в проекте государственного контракта срока действия банковской гарантии до 31.01.2015, суд находит его ошибочным.

Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Пунктом 10.3 проекта государственного контракта установлен срок его действия – до 31.12.2014. При этом, в соответствии с пунктом 5.8.3 проекта государственного контракта установлено действие срока банковской гарантии – до 31.01.2015.

Таким образом, нарушения части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе не допущено.

Оценивая довод Общества о нарушении УМВД России по ЧАО требований Закона о контрактной системе при продлении срока подачи заявок на участие в аукционе, суд находит его несостоятельным.

Первоначальное извещение о проведении закупки путём аукциона в электронной форме № 0188100002514000007 на право заключение государственного контракта на изготовление сборно-разборного быстровозводимого модульного комплекса «Административное здание с гаражными боксами», с указанием срока окончания подачи заявок на участие в аукционе – 11час. 00 мин. 16.06.2014, было размещено УМВД России по ЧАО на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 30.05.2014.

В дальнейшем, 10.06.2014 на электронную торговую площадку поступил запрос о разъяснении положений документации об аукционе в связи с тем, что в документации об аукционе не была закреплена обязанность заказчика по передаче исполнительной документации и технического отчёта по инженерно-строительным изысканиям на свайное поле, на котором предполагается разместить быстровозводимый модульный комплекс.

В этой связи, извещением от 11.06.2014 УМВД России по ЧАО пункт 1 технического задания был дополнен следующим предложением: «Рабочая документация и технический отчёт по инженерно-гелогическим изысканиям и существующему свайному полю будут переданы Исполнителю в течении 3-х рабочих дней после заключения Государственного контракта» и установлена новая дата и время окончания подачи заявок – 11 час. 00 мин. 19.06.2014.

Обосновывая нарушение ответчиком положений Закона о контрактной системе при продлении срока подачи заявок на участие в аукционе, истец сослался на несоблюдение пятнадцатидневного срока, установленного частью 6 статьи 65 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 6 статьи 65 Закона о контрактной системе заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем семь дней.

Пятнадцатидневный срок, на нарушение которого ссылается Общество, был установлен Федеральным законом от 04.06.2014 № 140-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон 2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Согласно статье 2 Федерального закона от 04.06.2014 № 140-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон 2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», настоящий закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

В силу статьи 4 Федерального закона от 14.06.1994 № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в «Парламентской газете», «Российской газете», «Собрании законодательства Российской Федерации» или первое размещение (опубликование) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

Федеральный закон от 04.06.2014 № 140-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон 2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был размещён (опубликован) на официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 04.06.2014 и, следовательно, вступил в действие с указанной даты и в нём отсутствует указание о распространение изложенных в нём норм на правоотношения, возникшие до его вступления в силу.

Поскольку правоотношения по аукциону в электронной форме № 0188100002514000007 на право заключение государственного контракта на изготовление сборно-разборного быстровозводимого модульного комплекса «Административное здание с гаражными боксами» возникли с даты первоначального извещения, размещённого на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 30.05.2014, они регулируются нормами Закона о контрактной системе в редакции, действовавшей до внесения в него изменений Федеральным законом от 04.06.2014 № 140-ФЗ.

Таким образом, установление УМВД России по ЧАО в извещении от 11.06.2014 новой даты и времени окончания подачи заявок – 11 час. 00 мин. 19.06.2014, соответствует требованиям части 6 статьи 65 Закона о контрактной системе в редакции, действовавшей в спорный период.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иных фактов, которые имеют юридическое значение и могли бы обосновать УМВД России по ЧАО нарушение требований Закона о защите конкуренции и Закона о контрактной системе, Обществом не приведено и не доказано.

Руководствуясь статьями 162, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Ю.Шепуленко