Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление Муниципального учреждения культуры «Центр досуга и народного творчества Билибинского Муниципального района» (далее – Центр досуга)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Чукотскому автономному округу (далее – Инспекция)

третье лицо не заявляющее самостоятельных требований Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда по Билибинскому району Чукотского автономного округа (далее – Управление)

о признании незаконным бездействия налогового органа по списанию сумм пени и обязании Инспекции произвести списание пеней, исчисленных после истечения пресекательного срока взыскания задолженностей по налогам

при участии в судебном заседании:

от Центра досуга - не явился, извещен надлежаще

от Инспекции - ФИО1 по дов-ти 10.02.2009 №13

от 3-го лица Управление - не явился, извещен надлежаще

у с т а н о в и л:

Центр досуга обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействие налогового органа по списанию сумм пени.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что срок взыскания пени по состоянию на 01.01.2001 истек в 2004 г. сумма пени по страховым взносам составила:

-в Пенсионный Фонд РФ – 996 557, 02 руб.;

-в Фонд социального страхования РФ – 21 523, 00 руб.;

-в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования РФ – 8 352, 45 руб.;

-в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования РФ — 34 452, 20 руб.;

-в Государственный Фонд занятости населения РФ – 21 474, 91 руб.

В судебное заседание обеспечена явка полномочного представителя Инспекции. Явка полномочных представителей Центра досуга и Управления не обеспечена, между тем материалами дела подтверждается их надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем и с учетом требований ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело подлежит рассмотрению в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Инспекция не согласилась с заявленными требованиями и просит суд оставить заявление Центр досуга без удовлетворения по следующим основаниям:

-28.11.2002 Центр досуга обратился в Инспекцию с заявлением о реструктуризации по начисленным страховым взносам, а также пеням и штрафам в государственные социальные внебюджетные фонды;

-05.01.2003 Инспекцией принято решение за №54 «О реструктуризации кредиторской задолженности по задолженности Центра досуга по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам, имеющимся по состоянию на 01.01.2001;

-у Центра досуга оставалась задолженность по пени начисленная в период с 01.01.2001 по 05.01.2003;

-письмом от 14.12.2005 №07-03/7515 Инспекция уведомила Центр досуга о возможности реализовать право на реструктуризацию задолженности по пеням и штрафам образовавшуюся в период с 01.01.2001 по 05.01.2003;

-Центр досуга не обратился с соответствующим заявлением, и не использовало свое право на такую реструктуризацию;

-с учетом требований п.1 и п. 3 ст. 59 НК РФ и постановление Правительства РФ от 12.02.2001 № 100 «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а так дже задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные Фонды, начисленным пеням и штрафам» заявление Центра досуга о списании сумм пеней, начисленных на ранее неуплаченные суммы налогов не подпадало под основания такого списания, в связи с чем Инспекция и отказала Центру досуга в таком списании.

Принадлежность Центру досуга исчисленной Инспекцией задолженности по пени в период с 01.01.2001 по день принятия Инспекцией решения от 05.01.2003 №54 «О реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам, имеющимся у организации по состоянию на 01.01.2001 года», а равно ее размер Центр досуга не оспаривает, а Инспекция с учетом требований ст. 65, 200 АПК РФ, подтверждает данный факт:

- заявлением о снятии с учета в налоговом органе юридического лица – Отдел культуры администрации муниципального образования – Билибинский район от 29.04.2002 г.;

- уведомлением о снятии с учета в налоговом органе юридического лица - Отдел культуры администрации муниципального образования – Билибинский район от 23.01.2003 г.;

- постановлением Администрации муниципального образования – Билибинский район от 14.12.2001 №524 «О реорганизации отдела культуры администрации МО – Билибинский район»;

- постановлением Администрации муниципального образования – Билибинский район от 21.12.2001 №536 «О внесении изменений в постановление главы администрации от 14.12.2001 №524»;

- актом сверки расчетов плательщика страховых взносов с ЧТФ ОМС по Билибинскому району по состоянию на 01.01.2001 г.;

- актом сверки расчетов Отдела культуры Администрации МО – Билибинский район с Пенсионным фондом РФ по состоянию на 01.01.2001;

- актом сверки расчетов Отдела культуры Администрации МО – Билибинский район с Региональным отделением Фонда социального страхования РФ по Чукотскому АО по состоянию на 01.01.2001 г.;

- ведомостями уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2002, 2003 года;

- протоколами к ведомостям уплаты страховых взносов на пенсионное страхование от 17.03.2003 № 91, от 27.02.2004 № 97;

- актами передачи Отделом культуры администрации муниципального образования – Билибинский район задолженности Муниципальному учреждению культуры «Билибинский районный краеведческий музей имени Г.С. Глазырина» и Муниципальному учреждению культуры «Централизованная библиотечная система Билибинского района» и Муниципальному учреждению культуры «Центр досуга и народного творчества Билибинского района»;

- свидетельством о постановке на учет Муниципального учреждения культуры «Центр досуга и народного творчества Билибинского района в налоговом органе от 12.02.2002г.;

- Сообщением сведений о юридическом лице - Муниципального учреждения культуры «Центр досуга и народного творчества Билибинского района;

- актом сверки расчетов Муниципального учреждения культуры «Центр досуга и народного творчества Билибинского района с налоговым органом по состоянию на 01.04.2009 года.

Привлеченное к участию в деле в качестве 3-го лица Государственное учреждение -Управление ПФ РФ по Билибинскому району Чукотского автономного округа (далее -Управление) в своем отзыве от 25.11.2009 №09-08/1275 пояснило:

- Центр досуга зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 29.01.2002 г.;

- по состоянию на 01.01.2001 г. задолженность по страховым взносам на обязательно пенсионное страхование отсутствовала;

- по состоянию на 25.11.2009 г. Задолженности по страховым взносам в Управлении у Центра досуга нет;

Определением суда от 28.10.2009 Центру досуга было предложено уточнить заявленный предмет требований или основание заявленного требования.

Между тем каких-либо заявлений, ходатайств от Центра досуга суду не поступило и не заявлено в ходе судебного заседания.

Заслушав представителя Инспекции, исследовав и оценив материалы, дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Как следует из акта от 09.04.2009 Инспекция совместно с Центром досуга произвели совместную сверку расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01.01.2009 по 31.03.2009 по состоянию на 01.04.2009, результатом которой и стал акт № 569, подписанный сторонами, из которого следует, что за Центром досуга числится следующая задолженность перед внебюджетными социальными фондами, в части сборов заявленных к налоговому органу для списания:

- пеня по взносам в ПФ РФ в размере 996 557, 02 руб. (всего 3 801 201, 46 руб., в т.ч. реструктуризированная в размере 2 804 644, 44 руб.);

- пеня по взносам в ФСС в размере 21 523 руб. (всего 57 091, 77 руб., в т.ч. реструктуризированная в размере 35 568, 77 руб.);

-пеня по взносам в ФФОМС в размере 8 352, 45 руб. (всего 10 290, 04 руб., в т.ч. реструктуризированная в размере 1 937, 59 руб.);

-пеня по взносам в ТФОМС в размере 127 626, 04 руб. (всего 162 078, 24 руб., в т.ч. реструктуризированная в размере 34 452, 20 руб.);

-пеня по взносам в ГФЗН РФ в размере 36 547, 01 руб. (всего 58 021, 92 руб., в т.ч. реструктуризированная в размере 21 474, 91 руб.).

Из материалов дела, а именно:

- акта передачи задолженности по внебюджетному Пенсионному фонду (л.д. 175, том 1);

- акта передачи задолженности по взносам в Фонд социального страхования (л.д. 176, том 1);

- акта передачи задолженности по взносам ЕСН (л.д. 177, том 1);

- дополнения к акту передачи доначисленных пеней и взносов во внебюджетные фонды (л.д.173, том 1).

следует и судом установлено, что задолженность в государственные социальные внебюджетные фонды по состоянию на 01.01.2001 передана Отделом культуры администрации муниципального образования – Билибинский район вновь образованному путем разделения юридическому лицу Муниципальному учреждению культуры «Центр досуга и народного творчества Билибинского района» в связи с проведенной реорганизацией.

С 15.02.2002 Постановлением Администрации муниципального образования Билибинский район от 14.12.2001 г. №197 Отдел культуры администрации Билибинского района реорганизован путем разделения, образовав Муниципальное учреждение культуры «Центр досуга и народного творчества» и Муниципальное учреждение культуры «Комплекс краеведческого музея и библиотечной системы»

В связи со сменой наименования Муниципального учреждения культуры «Центр досуга и народного творчества» на Муниципальное учреждение культуры «Центр досуга и народного творчества Билибинского Муниципального района», Постановлением Главы Билибинского муниципального района Чукотского АО от 21.08.2006 №170 утверждены изменения и дополнения в устав Центра досуга, что также подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

13.04.2009 Центр досуга обратился в Инспекцию с заявлением о списании выявленных задолженностей по пеням в государственные социальные внебюджетные фонды начисленные за налоговые периоды по состоянию на 01.04.2009 в силу причин юридического характера - невозможности их взыскания в связи с истечением срока взыскания соответствующего налога.

08.06.2009 письмом №07-07/2289 Инспекция отказала Центру досуга в списании заявленной пени в связи с отсутствием оснований к тому, установленных постановлением Правительства РФ от 12.02.2001 №100 «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а так же задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам».

Одновременно, Инспекция сообщила Центру досуга, что в связи с изменениями внесенными постановлением Правительства РФ от 08.11.2005 №664 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 01.10.2001 №699 «О порядке и условиях проведения реструктуризации, имеющейся у организаций по состоянию на 01.01.2001 задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, а так же по пеням и штрафам, начисленным на указанную задолженность по данным учета налоговых органов на дату принятия решения о реструктуризации» организации и предприятия, находящиеся в процессе реструктуризации задолженности в государственные социальные внебюджетные фонды приобретают право на дополнительную реструктуризацию пени и налоговых санкций, начисленных с 01.01.2001 по дату принятия решения о реструктуризации, о чем Центр досуга был проинформирован Инспекцией письмом от 14.12.2005 № 07-03/7515.

В соответствии с требованиями ст. 33 НК РФ налоговые органы должны действовать в строгом соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, и, соответственно, не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, списывать штрафы и исключать соответствующие суммы из лицевого счета налогоплательщика, вязи с чем у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия Инспекции по списанию заявленной Центром досуга пени в социальные внебюджетные фонды.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора прекращается : с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора; с возникновением обязательств, с которыми законодательство о налогах и (или) сборах связывает прекращение обязанности по уплате данного налога и сбора; со смертью налогоплательщика или с признанием его умершим в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, и с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения ликвидационной комиссией всех расчетов с бюджетами (внебюджетными фондами) в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса.

Данный перечень носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит. Прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налога и пени в связи с истечением сроков для принудительного взыскания, налоговое законодательство не предусматривает.

Отсутствие у налоговой инспекции возможности взыскания задолженности в связи с нарушением сроков для ее принудительного взыскания не означает исполнение обязанности налогоплательщика по уплате налогов (сборов), пени и штрафа.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В целях обеспечения исполнения налогоплательщиками данной конституционной обязанности и восполнения потерь, понесенных казной в случае ненадлежащего исполнения налогоплательщиком налоговой обязанности, НК РФ устанавливает систему налогов, взимаемых в бюджет и общие принципы налогообложения, а так же предусматривает меры государственного принуждения, в том числе правовостановительного характера (погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременно и неполной уплаты налога, в частности в виде пени) направленные на понуждение налогоплательщика к полной и своевременной уплате причитающихся государству сумм налога.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 №757-0, освобождение от уплаты налога - даже в случае если его принудительное взыскание невозможно представляет собой одну из форм налоговых льгот, а в соответствии с правовыми позициями, ранее выраженными Конституционным Судом Российской Федерации в его решениях, налоговая льгота является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (ст. 19, 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, льготы всегда носят адресный характер, а их установление относится к исключительной прерогативе законодателя ((Постановление от 21.03.1997 №5-П, от 28.03.2000 №5-П и от 19.06.2002 №11-П).

Статья 59 НК РФ предусматривает возможность списания безнадежных к взысканию долгов по налогам и сборам и определяет, что недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном: по федеральным налогам и сборам — Правительством Российской Федерации; по региональным и местным налогам и сборам - соответственно исполни -тельными органами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления. Эти же правила применяются и при списании безнадежной задолженности по пеням и штрафам.

Решение о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности принимаются налоговыми органами по месту нахождения налогоплательщика.

Названная норма не раскрывает, какие причины являются юридическими, какие социальными или экономическими, влекущими в качестве последствия признание недоимки безнадежной и ее списания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 №100 «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по федеральным налогам и сборам, а так же задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам» предусмотрено, что признаются безнадежными к взысканию и списываются недоимка и задолженность по пеням по федеральным налогам и сборам, а также задолженность по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам в случае:

- ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» - в части задолженности не погашенной по причине недостаточности имущества должника;

- смерти или объявления судом умершим физического лица - по всем налогам и сборам, а в части поимущественных налогов - в размере превышающем стоимость его наследственного имущества, либо в случае перехода наследства к государству.

Таким образом, для налогоплательщиков-организаций предусмотрен только один случай признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по федеральным налогам и сборам - ликвидация организации в соответствии с действующим законодательство. Иных оснований для списания недоимки юридических лиц действующим законодательством не предусмотрено.

Материалами дела подтверждается, что Центр досуга является действующей организацией, в связи с чем, основание для списания Инспекцией заявленной Центром досуга пени отсутствует.

Второе требование Центра досуга об обязании налогового органа (Инспекцию) принять решение о списании заявленных пеней, которое является дополнительным по отношению к первому требованию так же не подлежит удовлетворению, поскольку не подлежит удовлетворению основное - первое требование.

Согласно части 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт или совершили оспариваемое действие (бездействие), а так же устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Имеющиеся в деле материалы дела не доказывают незаконного бездействия Инспекции по непринятию решения о списании недоимки по пеням в социальные внебюджетные фонды и нарушения таким бездействием прав Центра досуга.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения требования Центра досуга о признании незаконным бездействия налогового органа по списанию сумм пени и обязании Инспекции произвести списание пеней, исчисленных после истечения пресекательного срока взыскания задолженностей по налогам, отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 168, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в 2-х месячный срок со дня вступления решения в законную силу черед арбитражный суд Чукотского автономного округа.

Судья Г.И. Минасиди