Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Билибинский районный Центр детского творчества» (далее – Центр)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Чукотскому автономному округу (далее – Инспекция №2)

третье лицо не заявляющее самостоятельных требований Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда по Билибинскому району Чукотского автономного округа (далее – Управление)

о признании незаконным бездействия налогового органа по списанию сумм пени и обязании Инспекции №2 произвести списание пеней, исчисленных после истечения пресекательного срока взыскания задолженностей по налогам

при участии в судебном заседании:

от Центра - не явился, извещен надлежаще

от Инспекции - ФИО1 по дов-ти 10.02.2009 №13

от 3-го лица Управление - не явился, извещен надлежаще

у с т а н о в и л:

Центр обратился с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции №2 по списанию сумм пени и обязании Инспекции №2 произвести списание пеней, исчисленных после истечения пресекательного срока взыскания задолженностей по налогам –

- недоимка, пени и штрафы по взносам в ПФ РФ (Н/А) КБК 18210908020060000140 на сумму 564 717,45 руб

- недоимка, пени и штрафы по взносам в ФСС (Н/А) КБК18210908030070000140 на сумму 2 624,01 руб.

- недоимка, пени и штрафы по взносам в ФФОМС (Н/А) КБК 18210908040080000140 на сумму 4 275,34 руб.

- недоимка, пени и штрафы по взносам в ТФОМС (Н/А) КБК 1821090850090000140 на сумму 21 404,03 руб.

- недоимка, пени и штрафы по взносам в ГФЗН РФ (Н/А) КБК 18210908060010000140 на сумму 11 472,67 руб.

в связи с несоответствием отказа Инспекции №2 в списании этих сумм статьям 46,47,72,75 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) :

- истечение в 2004 г. пресекательного срока взыскания указанных соответствующих налогов, исчисленных по состоянию на 01.01.2001 г.

- установленной обязанностью уплачивать пени одновременно с уплатой сумм соответствующего налога

- пени является мерой обеспечения исполнения обязанности по уплате соответствующего налога, следовательно, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате соответствующего налога и с этого момента отсутствуют основания для их исчисления.

В судебное заседание обеспечена явка полномочного представителя Инспекции. Явка полномочных представителей Центра и Управления не обеспечена, между тем материалами дела подтверждается их надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем и с учетом требований ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело подлежит рассмотрению в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Инспекция не согласилась с заявленными требованиями и просит суд оставить заявление Центра без удовлетворения по следующим основаниям:

- 28.11.2002 Центр обратился в Инспекцию с заявлением о реструктуризации по начисленным страховым взносам, а также пеням и штрафам в государственные социальные внебюджетные фонды;

- 05.01.2003 Инспекцией принято решение за №50 «О реструктуризации кредиторской задолженности по задолженности Центра по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам , имеющимся по состоянию на 01.01.2001;

- у Центра оставалась задолженность по пени начисленная в период с 01.01.2001 по 05.01.2003;

- письмом от 14.12.2005 №07-03/7525 Инспекция уведомила Центр о возможности реализовать право на реструктуризацию задолженности по пеням и штрафам образовавшуюся в период с 01.01.2001 по 05.01.2003;

- Центр не обратился с соответствующим заявлением, и не использовал свое право на такую реструктуризацию;

- с учетом требований п.1 и п. 3 ст. 59 НК РФ и постановление Правительства РФ от 12.02.2001 № 100 «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а так дже задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные Фонды, начисленным пеням и штрафам» заявление Центра о списании сумм пеней, начисленных на ранее неуплаченные суммы налогов не подпадало под основания такого списания, в связи с чем Инспекция и отказала Центру в таком списании.

Принадлежность Центру исчисленной Инспекцией задолженности по пени в период с 01.01.2001 по день принятия Инспекцией решения от 05.01.2003 №50 «О реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам, имеющимся у организации по состоянию на 01.01.2001года», а равно ее размер стороны дела не оспаривают.

Привлеченное к участию в деле в качестве 3-го лица Государственное учреждение – Управление ПФ РФ по Билибинскому району Чукотского автономного округа (далее – Управление) в своем отзыве от 25.11.2009 пояснило:-

- по состоянию на 01.01.2001 у Центра действительно имелась недоимка по уплате страховых взносов всего 2 308 495 руб. в т.ч. по взносам - 969 393 руб., по пени – 1 339 102 руб.

- к Центру неоднократно применялись меры принудительного взыскания задолженности путем выставления на счет инкассовых поручений

- в соответствии с требованиями ст. 9 ФЗ от 05.08.2000 №118-ФЗ взыскание сумм недоимки, пеней, штрафов по взносам в социальные внебюджетные фонды образовавшейся по состоянию на 01.01.2001 осуществляется налоговыми органами в порядке, установленном НК РФ

- Учреждение ведет учет поступивших платежей в счет погашения пени по реструктуризации, контроль за за исполнением Центром обязательств по погашению задолженности осуществляется налоговым органом.

Определением суда от 30.10.2009 Центру было предложено уточнить заявленный предмет требований или основание заявленного требования.

Между тем каких-либо заявлений, ходатайств от Центра суду не поступило и не заявлено в ходе судебного заседания.

Заслушав представителя Инспекции, исследовав и оценив материалы, дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Как следует из акта от 01.04.2009 Инспекция совместно с Центром произвели совместную сверку расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01.01.2009 по 31.03.2009 по состоянию на 01.04.2009, результатом которой и стал акт, подписанный сторонами, из которого следует, что за Центром числится задолженность:

- пеня по взносам в ПФ РФ в размере 564 7217,45 руб. (всего 1 859 529,20 руб., в т.ч. реструктуризированная в размере 1 294 811,75 руб).

- пеня по взносам в ФСС в размере всего 2 624,01 руб.

- пеня по взносам в ФФОМС в размере 4 275,34 руб. (всего 27 476,54 руб., в т.ч. реструктуризированная в размере 23 201,20 руб.)

- пеня по взносам в ТФОМС в размере 21 404,03 руб. (всего 380 136,23 руб., в т.ч. реструктуризированная в размере 358 732,20 руб.)

- пеня по взносам в ГФЗН РФ в размере 11 472,67 руб. (всего 55 701,57 руб., в т.ч. реструктуризированная в размере 44 228,90 руб.)

13.04.2009 Центр обратился в Инспекцию с заявлением о списании выявленных задолженностей по пеням в государственные социальные внебюджетные фонды начисленные за налоговые периоды по состоянию на 01.04.2009 в силу причин юридического характера - невозможности их взыскания в связи с истечением срока взыскания соответствующего налога.

05.06.2009 письмом №07-07/2277 Инспекция отказала Центру в списании заявленной пени в связи с отсутствием оснований к тому, установленных постановлением Правительства РФ от 12.02.2001 №100 «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а так же задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам».

Одновременно Инспекция сообщила Центру, что в связи с изменениями внесенными постановлением Правительства РФ от 08.11.2005 №664 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 01.10.2001 №699 «О порядке и условиях проведения реструктуризации, имеющейся у организаций по состоянию на 01.01.2001 задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, а так же по пеням и штрафам, начисленным на указанную задолженность по данным учета налоговых органов на дату принятия решения о реструктуризации» организации и предприятия, находящиеся в процессе реструктуризации задолженности в государственные социальные внебюджетные фонды приобретают право на дополнительную реструктуризацию пени и налоговых санкций, начисленных с 01.01.2001 по дату принятия решения о реструктуризации, о чем Центр был проинформирован Инспекцией письмом от 14.12.2005 № 07-03/7525.

В соответствии с требованиями ст. 33 НК РФ налоговые органы должны действовать в строгом соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, и, соответственно, не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, списывать штрафы и исключать соответствующие суммы из лицевого счета налогоплательщика, вязи с чем у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия Инспекции по списанию заявленной Центром пени в социальные внебюджетные фонды.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора прекращается : с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора; с возникновением обязательств, с которыми законодательство о налогах и (или) сборах связывает прекращение обязанности по уплате данного налога и сбора; со смертью налогоплательщика или с признанием его умершим в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, и с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения ликвидационной комиссией всех расчетов с бюджетами (внебюджетными фондами) в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса.

Данный перечень носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит. Прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налога и пени в связи с истечением сроков для принудительного взыскания, налоговое законодательство не предусматривает.

Отсутствие у налоговой инспекции возможности взыскания задолженности в связи с нарушением сроков для ее принудительного взыскания не означает исполнение обязанности налогоплательщика по уплате налогов (сборов), пени и штрафа.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В целях обеспечения исполнения налогоплательщиками данной конституционной обязанности и восполнения потерь, понесенных казной в случае ненадлежащего исполнения налогоплательщиком налоговой обязанности, НК РФ устанавливает систему налогов, взимаемых в бюджет и общие принципы налогообложения, а так же предусматривает меры государственного принуждения, в том числе правовостановительного характера (погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременно и неполной уплаты налога, в частности в виде пени) направленные на понуждение налогоплательщика к полной и своевременной уплате причитающихся государству сумм налога.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 №757-О, освобождение от уплаты налога – даже в случае если его принудительное взыскание невозможно представляет собой одну из форм налоговых льгот, а в соответствии с правовыми позициями, ранее выраженными Конституционным Судом Российской Федерации в его решениях, налоговая льгота является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (ст. 19, 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, льготы всегда носят адресный характер, а их установление относится к исключительной прерогативе законодателя ((Постановление от 21.03.1997 №5-П, от 28.03.2000 №5-П и от 19.06.2002 №11-П).

Статья 59 НК РФ предусматривает возможность списания безнадежных к взысканию долгов по налогам и сборам и определяет, что недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера , признается безнадежной и списывается в порядке, установленном: по федеральным налогам и сборам – Правительством Российской Федерации; по региональным и местным налогам и сборам – соответственно исполни -тельными органами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления.

Эти же правила применяются и при списании безнадежной задолженности по пеням и штрафам.

Решение о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности принимаются налоговыми органами по месту нахождения налогоплательщика.

Названная норма не раскрывает, какие причины являются юридическими, какие социальными или экономическими, влекущими в качестве последствия признание недоимки безнадежной и ее списания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 №100 «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по федеральным налогам и сборам, а так же задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам» предусмотрено, что признаются безнадежными к взысканию и списываются недоимка и задолженность по пеням по федеральным налогам и сборам, а также задолженность по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам в случае:

- ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» - в части задолженности не погашенной по причине недостаточности имущества должника;

- смерти или объявления судом умершим физического лица – по всем налогам и сборам, а в части поимущественных налогов – в размере превышающем стоимость его наследственного имущества, либо в случае перехода наследства к государству.

Таким образом , для налогоплательщиков-организаций предусмотрен только один случай признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по федеральным налогам и сборам - ликвидация организации в соответствии с действующим законодательство. Иных оснований для списания недоимки юридических лиц действующим законодательством не предусмотрено.

Материалами дела подтверждается, что Центр является действующей организацией, в связи с чем основание для списания Инспекцией заявленной Центром пени отсутствует.

Второе требование Центра об обязании налогового органа (Инспекцию) принять решение о списании заявленных пеней, которое является дополнительным по отношению к первому требованию так же не подлежит удовлетворению, поскольку не подлежит удовлетворению основное – первое требование.

Согласно части 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт или совершили оспариваемое действие (бездействие), а так же устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Имеющиеся в деле материалы дела не доказывают незаконного бездействия Инспекции по непринятию решения о списании недоимки по пеням в социальные внебюджетные фонды и нарушения таким бездействием прав Центра.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения требования Центра о признании незаконным бездействия налогового органа по списанию сумм пени и обязании Инспекции №2 произвести списание пеней, исчисленных после истечения пресекательного срока взыскания задолженностей по налогам, отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 168, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в 2-х месячный срок со дня вступления решения в законную силу черед арбитражный суд Чукотского автономного округа.

Судья Г.И. Минасиди