Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Турлак Анны Владимировны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акпасовой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению от 29.07.2020 № 05-01-07/143 ПО Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации городского округа Певек (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,

в отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с требованием к Администрации городского округа Певек (далее – ответчик, Администрация) обязать Администрацию возместить вред, причиненный водным биологическим ресурсам путем осуществления компенсационных мероприятий посредством выпуска в водные объекты рыбохозяйственного значения Камчатского края 2000 штук молоди кеты средней массой до 1,0 г в рамках полученного в Управлении заключения согласования от 26.04.2010 № 12-19/317 на производство работ в 2010 году и от 18.04.2011 3 12-19/226 на производство работ в 2011 году по выполнению работ по проекту «Строительство и содержание ледового автозимника «Певек-Айон» в Чаунском районе Чукотского автономного округа».

Определениями суда:

- от 04.08.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 16.09.2020;

- от 16.09.2020 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, судебное заседание суда первой инстанции назначено на 03.11.2020.

Во исполнение определения от 04.08.2020 Управлением, уточнено наименование ответчика в просительной части искового заявления, согласно приложенной к исковому заявлению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на статьи 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34, 77-78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 22, 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», статьи 45, 50, 53 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», статьи 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обязать ответчика осуществить выпуск в водные объекты рыбохозяйственного значения 2000 штук молоди кеты в целях компенсации ущерба при проведении согласованных работ в 2010-2011 годах по проекту проекту «Строительство и содержание ледового автозимника «Певек-Айон» в Чаунском районе Чукотского автономного округа».

Ответчик с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела видно, что Администрация обратилась в Управление с заявкой о согласовании рабочего проекта «Строительство и содержание ледового автозимника Певек-Айон в Чаунском районе Чукотского автономного округа». К заявке прилагается отчет выполненный Чукотским филиалом «ЧукотТИНРО», а также гарантийное письмо от 26.04.2010 № 01-24/1287 «Об оплате возможного неустранимого ущерба водным биоресурсам и среде их обитания».

Управлением письмом от 26.04.2010 № 12-19/317, учитывая гарантийные обязательства по оплате возможного ущерба водным биологическим ресурсам и среде их обитания, проведение указанных работ по строительству и содержанию автомобильной дороги (ледового автозимника) Певек-Айон в 2010 году согласовано. При согласовании Управлением также указано, что проектом предусмотрен расчет возможного ущерба водным биоресурсам и среде их обитания который составил в натуральном выражении – 0,036 т. и в денежном выражении – 5625 руб.

17.02.2011 исх. № 01-21/442 Администрация обратилась в Управление о согласовании проекта строительства и содержания автомобильной дороги (ледового автозимника) «Певек-Айон», к которому дополнительно направило заключение выданное ФГУ «Севвострыбвод» от 29.03.2011 № 19-1-06/493 о строительстве и содержании ледового автозимника «Певек-Айон».

Письмом от 18.04.2011 № 12-19/226 Управлением, учитывая наличие расчета возможного ущерба водным биологическим ресурсам и среде их обитания выполненный Чукотским филиалом ФГУП «Тинро-Цент», заключения выполненного ФГУ «Севвострыбвод», ответчику согласовано проведение работ по строительству и содержанию автомобильной дороги (ледового автозимника) «Певек-Айон» в Чаунском муниципальном районе Чукотского автономного округа в 2011 году.

Согласно Отчета по договору от 24.03.2010 № 07У/2010 по теме: «Расчет возможного ущерба водным биоресурсам от строительств и содержания ледового автозимника «Певек-Айон» в Чаунском муниципальном районе Чукотского АО» при проведении запланированных работ ущерб водным биоресурсам может составить 0,036 тонн, стоимостная величина ущерба может составить 5625 руб. (т. 1 л.д. 34).

29.03.2011 ФГУ «Севвострыбвод» письмом № 19-1-06/493 дано заключение на отчет по договору от 24.03.2010 № 07У/2010 по теме: «Расчет возможного ущерба водным биоресурсам от строительств и содержания ледового автозимника «Певек-Айон» в Чаунском муниципальном районе Чукотского АО» выполненный Чукотским филиалом ФГУП «Тинро-Цент».

Согласно заключению от 29.03.2011 № 19-1-06/493 ФГУ «Севвострыбвод» считает, что расчет ущерба в натуральном выражении, наносимого водным биоресурсам выполненный ЧукотТИНРО соответствует «Временной методике…, 1990», однако при расчете суммы ущерба от проводимых работ по строительству и содержанию ледового автозимника «Певек-Айон» в Чаунском районе Чукотского АО используются таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтжением, незаконным выловом или добычей водных биоресурсов (постановление Правительства РФ от 26.09.2010 № 724), что противоречит «Временной методике…, 1990».

Учитывая отсутствие на территории Чукотского автономного округа рыбоводных заводов и незначительность сумм ущерба, ФГУ«Севвострыбвод» считает возможным в качестве компенсации не предотвращаемого ущерба водным биоресурсам и среде их обитания при производстве работ по настоящему проекту осуществление разового выпуска в естественные водные объекты Камчатского края рыбоводной продукции (молоди или личинок промысловых гидробионтов) определенного количества и качества.

ФГУ«Севвострыбвод» считает, что следует определить необходимые компенсационные мероприятия по воспроизводству теряемых водных биоресурсов или запланировать проведение рыбоводно-мелиоративных мероприятий, обеспечивающих прирост теряемой рыбопродукции.

На основании вышеизложенного ФГУ«Севвострыбвод» считает возможным производство работ по строительству и содержанию ледового автозимника «Певек-Айон» в Чаунском районе Чукотского АО, при условии выполнения всех природоохранных мероприятий, указанных в проектной документации и компенсации ущерба водным биоресурсам в виде разового выпуска молоди в водные объекты Камчатского края.

Для подготовки требования о взыскании компенсации ущерба по заключениям о согласовании, выданным СВТУ Росрыболовства администрации Чаунского муниципального района заявителем был сделан запрос в Северо-Восточный филиал ФГБУ «Главрыбвод» с просьбой рассчитать в соответствии с нанесенным ущербом необходимое к выпуску количество молоди тихоокеанской лососи.

Согласно полученной письмом от 18.01.2019 № 05-18-01-04/88 информации для восстановления запасов водных биоресурсов посредством искусственного воспроизводства кеты в соответствии с приведенной формулой, при объеме прогнозируемых потерь в размере 0.036 т. (36 кг.), средней массе одной воспроизводимой особи кеты в промысловом возврате 3 кг. и коэффициенте промыслового возврата 1,2 % необходимо выпустить в водные объекты рыбохозяйственного значения Камчатского края 1000 шт. молоди кеты средней массой до 1 г.

Указанный расчет ущерба, по мнению заявителя, является допустимым и достоверным доказательством, обосновывающим количественную сторону обязанности ответчика по возмещению в натуре вреда, причиненного рыбным запасам, в связи со строительством и содержанием ледового автозимника «Певек-Айон» в Чаунском районе Чукотского АО 2010, 2011 годах.

При этом, заявитель указал, что несмотря на неоднократные предложения Управления (письма от 21.12.2016 № 07-26/9266, от 17.03.2017 № 08-03-07/1548, от 10.11.2017 № 08-03-07/7952, от 24.01.2019 № 08-03- 07/432, от 19.04.2019 № 08-03-07/2497) в добровольном порядке компенсировать ущерб водным биоресурсам и среде их обитания путем воспроизводства водных биоресурсов, до настоящего времени Администрация заявление в Управление на включение в план искусственного воспроизводства водных биоресурсов не направила, договор на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в целях компенсации ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания, не заключила.

Также истец указал, что из содержания статей 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что для возникновения права на возмещение убытков, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В то же время, статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлена презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая означает, что всякая планируемая деятельность является опасной, то есть наносит вред окружающей среде, и истец не обязан доказывать факт причинения вреда водным биоресурсам.

В связи с указанными обстоятельствами Управление обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением об обязании Администрации возместить вред, причиненный водным биологическим ресурсам путем осуществления компенсационных мероприятий посредством выпуска в водные объекты рыбохозяйственного значения Камчатского края 2000 штук молоди кеты средней массой до 1,0 г в рамках полученного в Управлении заключения согласования от 26.04.2010 № 12-19/317 на производство работ в 2010 году и от 18.04.2011 № 12-19/226 на производство работ в 2011 году по выполнению работ по проекту «Строительство и содержание ледового автозимника «Певек-Айон» в Чаунском районе Чукотского автономного округа».

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав представленные в деле письменные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ввод в эксплуатацию, эксплуатация и вывод из эксплуатации объектов энергетики осуществляются в соответствии с требованиями статей 34 - 39 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон № 166-ФЗ) при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 данной статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 50 Закона № 166-ФЗ).

Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 50 Закона № 166-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 569 утверждены Правила согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания (далее - Правила № 569), действующие в спорный период.

Пунктом 1 Правил № 569 в целях предотвращения или снижения воздействия такой деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания установлен порядок согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания.

Территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, в случае размещения указанных объектов и внедрения новых технологических процессов на территории одного субъекта Российской Федерации (пункт 2 Правил № 569).

В силу пункта 3 Правил № 569 юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, планирующие размещение хозяйственных и иных объектов или внедрение новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, представляют в Федеральное агентство по рыболовству или его территориальные органы заявку на согласование размещения хозяйственных и иных объектов или внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания.

В заявке прилагаются, в том числе данные об оценке воздействия планируемой деятельности на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания с учетом рыбохозяйственного значения водных объектов (пункт 5 Правил № 569).

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, установлен в статье 78 Закона об охране окружающей среды, в соответствии с пунктом 1 которой такая компенсация осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 78 закона об охране окружающей среды определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В пункте 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды установлено, что на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Согласно статье 53 Закона № 166-ФЗ возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда.

Доказывание таких убытков производиться в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом, статьей 3 Закона об охране окружающей среды предусмотрена презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности,

Согласно пункту 1 части 9 статьи 45 Закона № 166-ФЗ в целях компенсации ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания, юридическое лицо заключает договор на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Согласно части 6 статьи 45 указанного закона порядок организации искусственного воспроизводства водных биоресурсов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Фндерации от 29.04.2013 № 380 утверждено Положение о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания (далее – Положение № 380), согласно пункту 7 которого к мероприятиям по устранению последствий негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания относится искусственное воспроизводство биоресурсов, которое осуществляется юридическими лицами в полном объеме до прекращения такого воздействия на биоресурсы и среду их обитания за счет собственных средств самостоятельно или с привлечением на договорной основе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих искусственное воспроизводство, в порядке, установленном частью 7 статьи 45 Закона № 166-ФЗ.

Искусственное воспроизводство водных биоресурсов обеспечивается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и подведомственными ему федеральными государственными бюджетными учреждениями, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на основании государственных контрактов или договоров на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов в соответствии с планами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. Порядок подготовки и утверждения планов искусственного воспроизводства водных биоресурсов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (часть 1 статьи 45 Закона № 166-ФЗ).

Порядок организации искусственного воспроизводства водных биоресурсов установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.2014 № 99 «Об утверждении Правил организации искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов» (далее – Правила № 99).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 99 искусственное воспроизводство водных биоресурсов осуществляется в соответствии с планами искусственного воспроизводства водных биоресурсов, утвержденными Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) в порядке, установленном Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 20.10.2014 № 395 утвержден Порядок подготовки и утверждения планов искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов (далее - Порядок № 395).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 6 Порядка № 395 в Планы включаются объем и состав работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов на основании заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей об осуществлении искусственного воспроизводства водных биоресурсов без предоставления водных биоресурсов в пользование, поданных в порядке, установленном в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 45 Закона № 166-ФЗ.

Государственная услуга по заключению договоров на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов, регламентирована Административным регламентом Федерального агентства по рыболовству, утвержденным приказом Росрыболовства от 31.01.2020 № 61 (далее – Административный регламент).

В соответствии с пунктом 13 Административного регламента для предоставления государственной услуги заявитель, планирующий осуществлять искусственное воспроизводство водных биоресурсов без предоставления водных биоресурсов в пользование, представляет в соответствии с абзацем четвертым подпункта «а» и подпунктом «б» пункта 8 настоящего Регламента, в территориальный орган Росрыболовства заявление об осуществлении искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов без предоставления водных биоресурсов в пользование по форме согласно приложению № 1 к регламенту.

По результатам судебного разбирательства установлена правомерность определения размера причиненного ущерба водным биоресурсам, отраженного в заключении Северо-Восточного филиала ФГБУ «Главрыбвод» от 18.01.2019 № 05-18-01-04/88 подготовленном на основании отчета по договору от 24.03.2010 № 07У/2010 по теме: «Расчет возможного ущерба водным биоресурсам от строительств и содержания ледового автозимника «Певек-Айон» в Чаунском муниципальном районе Чукотского АО», в натуральном выражении рассчитанного на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденной приказом Федерального агентства по рыболовству от 25.11.2011 № 1166.

Согласно Уставу федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ФГБУ «Главрыбвод») к полномочиям учреждения относиться рассмотрение материалов и выдача заключений по оценке воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания, проведение работ по оценке воздействия и определению последствий негативного воздействия (расчет размера вреда) планируемой хозяйственной и иной деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания (п.2.4.8, 2.6.14 Устава).

Кроме того, из анализа нормы пункта 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ следует однозначный вывод о том, что вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Таким образом, представленный расчет ущерба 1000 шт. молоди кеты за каждый год строительства и содержания ледового автозимника признается достоверным доказательством, обосновывающим количественную сторону обязанности ответчика по возмещению в натуре вреда, причиненного водным биоресурсам, в связи со строительством и содержанием ледового автозимника «Певек-Айон» в Чаунском районе Чукотского АО в 2010, 2011 годах.

При этом, судом принимается во внимание отсутствие контррасчета размера ущерба со стороны ответчика.

Из заключения Северо-Восточного филиала ФГБУ «Главрыбвод» от 18.01.2019 № 05-18-01-04/88 следует, что для восстановления запасов водных биоресурсов посредством искусственного воспроизводства кеты необходимо выпустить в водные объекты рыбохозяйственного значения Камчатского края 1000 шт. молоди кеты средней массой до 1 г.

Однако, по материалам дела установлено, что ответчиком в течение длительного периода времени (более девяти лет) не предпринимались какие – либо меры по возмещению вреда, причиненного водным биоресурсам.

В соответствии с пунктом 7 Положения № 380, мероприятия по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания, предусмотренные подпунктом «з» пункта 2 указанного Положения, осуществляются юридическими и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, в полном объеме до прекращения такого воздействия на биоресурсы и среду их обитания за счет собственных средств самостоятельно или с привлечением на договорной основе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих искусственное воспроизводство, акклиматизацию биоресурсов и рыбохозяйственную мелиорацию водных объектов.

Следовательно ответчик, не имеющий в силу своей уставной деятельности возможности осуществить искусственное воспроизводство биоресурсов в силу прямого нормативного указания, вправе привлечь на договорной основе юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, имеющих право осуществлять указанную деятельность.

Возможность возмещения вреда, причиненного окружающей среде, путем (по требованию истца) возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды соответствует положениям статьи 1082 ГК РФ, статье 78 Закона № 7-ФЗ и разъяснениям, приведенным в пунктах 13 и 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде».

Фактические обстоятельства, установленные судом по результатам судебного разбирательства на основе оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, свидетельствуют о подтверждении причинения ответчиком ущерба водным биоресурсами и виновности его действий, а также о наличии причинно-следственной связи между данными действиями и возникшим вредом. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

С учетом представленных по делу доказательств, суд признает документально подтвержденными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своих требований. Указанные доказательства признаются достаточными для удовлетворения заявленных требований.

При этом, суд исходит из доказанности отсутствия сведений о возмещении ответчиком ущерба, образовавшегося в результате причинения вреда водным биоресурсам при строительстве и содержании ледового автозимника «Певек-Айон» в Чаунском районе Чукотского АО в 2010, 2011 годах.

Таким образом, учитывая отсутствие у ответчика надлежащих правовых оснований для неисполнения обязанности по возмещению вреда, причиненного водным биоресурсам, суд находит исковые требования Управления подлежащими удовлетворению.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ установлено, что при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявлений о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре подлежит уплате госпошлина в размере 6 000 руб.

Истец при подаче иска госпошлину не оплачивал, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа Певек (место нахождения: 689400, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.12.2002) возместить вред, причиненный водным биологическим ресурсам путем осуществления компенсационных мероприятий посредством выпуска в водные объекты рыбохозяйственного значения Камчатского края 2000 штук молоди кеты средней массой до 1,0 г в рамках полученного в Управлении заключения согласования от 26.04.2010 № 12-19/317 на производство работ в 2010 году и от 18.04.2011 № 12-19/226 на производство работ в 2011 году по выполнению работ по проекту «Строительство и содержание ледового автозимника «Певек-Айон» в Чаунском районе Чукотского автономного округа».

Взыскать с Администрации городского округа Певек (место нахождения: 689400, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.12.2002) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

Судья А.В. Турлак