Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Темп» (далее – заявитель, ООО ПКП «Темп», общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением к Департаменту промышленной политики, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Чукотского автономного округа (далее – ответчик, административный орган, Департамент) об оспаривании постановления от 05.10.2010 № 4/10 о привлечении ООО ПКП «Темп» к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Явка лиц в судебное заседание обеспечена.

Обществом было заявлено ходатайство о вызове свидетелей: ФИО6 и ФИО7 для сообщения суду сведений о фактических обстоятельствах по проведению внеплановой проверки 28.09.2010, на основании которой были составлены протоколы об административных правонарушениях, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Судом установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, в нарушение статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не указало суду местожительство свидетелей, при этом представитель общества явку одного свидетеля непосредственно к началу судебного заседания обеспечил. При таких обстоятельствах в судебном заседании заслушан один свидетель.

В судебном заседании объявлялся перерыв и оно продолжено 16.12.2010 в 14.30 час.

После перерыва представителем Департамента заявлено ходатайство о вызове свидетеля ФИО6, располагающего сведениями о фактических обстоятельствах проведения проверки в отношении ООО ПКП «Темп», 29.09.2010 на объекте строительства «Административное здание с встроенными вспомогательными помещениями по ул. Мандрикова в г. Анадырь».

Судом удовлетворено ходатайство, но в связи с тем, что представителем Департамента не указано место жительства вызываемого лица, определением суда предложено обеспечить явку свидетеля непосредственно в суд самим Департаментом.

Определением суда от 16.12.2010 года по указанному выше основанию в судебном заседании объявлен перерыв до 11.00 час. 21.12.2010.

После заседания судебное заседание продолжено, явка свидетеля не обеспечена. Представителем общества заявлено ходатайство об объявлении перерыва для обеспечения явки вызываемого свидетеля позднее, в другой день. При выяснении вопроса, почему свидетель не явился, представитель Департамента указал на то, что он не смог прибыть в суд в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Никаких документов, подтверждающих уважительную причину неявки свидетеля, суду не представлено.

С учетом истечения сроков перерыва в судебном заседании, установленных частью 2 статьи 163 АПК РФ, отсутствием доказательств невозможности прибытия свидетеля в настоящее судебное заседание, ходатайство об объявлении перерыва удовлетворению не подлежит.

Заявитель в судебном заседании поддержал свои требования в полном объеме.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела и ознакомившись с доводами сторон, суд установил.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 26.06.1999 Администрацией муниципального образования г. Анадырь рег. № 532, состоит на учете в Межрайонной инспекции № 1 по Чукотскому автономному округу за ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 689000, г. Анадырь, Чукотский автономный округ,
ул. Южная, 6

В связи с поступлением в адрес Департамента письма из Администрации городского округа Анадырь № 03-03/1297 от 06.07.2010 о необходимости проверки соблюдения законодательства РФ при строительстве здания по адресу: <...> в районе ЦТП-2, и.о. начальника отдела государственного строительного надзора Департамента (далее – отдел Госстройнадзора) проведена внеплановая проверка на объекте капитального строительства, расположенного по адресу: <...> на предмет соблюдения градостроительного законодательства.

Уведомление о проведении внеплановой проверки в адрес общества не направлялось.

В ходе проверки было установлено, что на объекте выполнены работы по устройству цокольного этажа здания, ведутся работы по возведению монолитных железобетонных конструкций (колонны, стены, перекрытия), земельный участок на котором ведутся работы принадлежит ООО ПКП «Темп» на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного 13.05.2010, общество имеет свидетельство о допуске на выполнение строительных работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, работы осуществляются без разрешения на строительство, работы ведутся без разработанной в соответствии в установленным статьями 47-49, 52 ГрК РФ порядком проектной документацией, расстояние между возводимым объектом и расположенными рядом существующими зданиями не соответствует требованиям пожарной безопасности.

Результаты проверки отражены в акте № 1-300/7 от 19.07.2010, который подписан должностным лицом, проводившим проверку. Подпись представителя Общества на акте отсутствует. Акт отправлен в адрес ООО ПКП «Темп» заказным письмом 20.07.2010.

По итогам проверки должностным лицом отдела Госстройнадзора 19.07.2010 выдано предписание 1-300/7 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений, которым обществу предписано до 02.08.2010 устранить выявленные нарушения и уведомить об этом отдел государственного строительного надзора Комитета по градостроительству и архитектуре Чукотского автономного округа. Предписание направлено посредством почтовой связи в адрес общества 20.07.2010.

02.08.2010 Общество во исполнение предписания № 1-300/7 от 19.07.2010 представило в отдел Госстройнадзора проектную документацию на строительство объекта «Административное здание с встроенными вспомогательными помещениями по ул. Мандрикова в г. Анадырь» - альбом 1 шифр 1-203-01-09, проектную документацию на строительство объекта «Административное здание с встроенной стоянкой автотранспорта по ул. Мандрикова в г. Анадырь» - альбом 1 шифр 1-204-01-09, разрешение на строительство № RU 87301000-60, разрешение на строительство № RU 87301000-61, что подтверждается письмом № 149 от 02.08.2010. О получении документации свидетельствует подпись должностного лица, проводившего проверку на объекте на сопроводительном письме.

17.09.2010 начальником отдела Госстройнадзора в адрес Общества направлено уведомление № 2-300/7 о проведении внеплановой проверки об выполнении предписания от 19.07.2010 № 1-300/7 и по проверке соблюдений требований действующего законодательства в области строительства.

28.09.2010 начальником отдела Госстройнадзора проведена проверка деятельности ООО ПКП «Темп» г. Анадырь по соблюдению требований действующего законодательства в области строительства и по выполнению выданного 19.07.2010 Предписания № 1-300/7.

В ходе проверки зафиксированы следующие нарушения:

1) Работы ведутся:

- по разрешению на строительство, выданного с нарушением требований, установленных частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ);

- без разработанной в установленном статьями 47-49, 52 ГрК РФ порядке проектной документации;

- без положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

- без инженерных изысканий.

2) Не представлены документы:

- подтверждающие выполнение минимальных требований к выдаче допусков на выполнение строительных работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капительного строительства;

- подтверждающие, что на объекте осуществляется строительный контроль;

- исполнительная документация, выполненная в соответствии с РД 11-02-2006;

- общий журнал работ, выполненный в соответствии с РД 11-05-2001.

3) В орган Госстройнадзора не представлено извещение о начале строительства и извещение о выполнении предписания № 1-300/7 от 19.07.2010.

На объекте отсутствуют приказы о назначении ответственных за производство работ, за осуществление технического надзора, за технику безопасности, отсутствуют проекты: организации строительства, производства работ, отсутствует информационный щит объекта, на объекте нет копии разрешения на строительство, проектной документации.

4) Фундаменты выполнены не по принципу I или II, не представлены результаты инженерно-геологического обоснования, не устроено вентилируемое подполье.

Установив вышеперечисленные нарушения на основании акта проверки от 28.09.2010 № 1/1-300/7, начальником отдела Госстройнадзора Департамента в этот же день были составлены протоколы № 1/1-300/7 , 2/1-300/7, 3/1-300/7 об административных правонарушениях, в которых действия ООО ПКП «Темп» квалифицированы по части 2 статьи 9.4, части 2 статьи 9.5., части 3 статьи 9.5 КоАП РФ.

Указанные протоколы подписаны должностным лицом ответчика. Вторые экземпляры протоколов направлены в адрес ООО ПКП «Темп» по почте.

В текстах вышеуказанных протоколов, полученных законным представителем общества, назначена дата и время рассмотрения материалов административного производства.

Руководствуясь указанными протоколами 05.10.2010, административный орган в отсутствии представителя общества, рассмотрел материалы дела об административном правонарушении. По результатам рассмотрения вынесено постановление № 4/10 о привлечении общества к административной ответственности и назначено административное наказание по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 000 рублей. Постановление подписано должностным лицом и направлено посредством почтовой связи в адрес ООО ПКП «Темп».

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить полностью постановление № 4/10 от 05.10.2010.

Заслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капительного строительства и (или), включая применение строительных материалов (изделий), которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капительного строительства и (или) их частей, а также безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.

Объективной стороной вмененного заявителю административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП, является нарушение требований документации, строительных норм и правил при строительстве объекта капитального строительства, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капительного строительства.

Положения данной нормы закона являются бланкетными и корреспондируют, в том числе, к Градостроительному кодексу Российской Федерации, к Федеральному закону от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент зданий и сооружений» и другим правовым актам.

Ответственность по указанной статье наступает только при ведении строительства объекта.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Частью 1 статьи 23.56 КоАП РФ установлено, что органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4 и 9.5 КоАП РФ.

На основании: Положения о Департаменте промышленной политики, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Чукотского автономного округа, утвержденного Постановлением Правительства Чукотского автономного округа от 16.12.2008 № 220 (пункты 1.1, 3.3), Положения об отделе государственного строительного надзора Комитета по градостроительству и архитектуре Департамента промышленной политики, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Чукотского автономного округа, утвержденного приказом Департамента от 28.06.2010 № 68-С (пункты 3.5, 3.6.), приказа Департамента от 22.04.2010 № 45-С (пункты 6.1, 6.2), должностного регламента начальника отдела, утвержденного начальником Департамента 19.01.2009 (пункты 1.6, 1.7, 2.14, 2.16, 2.17, 2.23), приказа от 31.12.1008 № 25 о приеме на работу ФИО4, судом установлено, что протокол составлен и постановление вынесено уполномоченным лицом.

Пунктом 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

На основании части 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 9 и 10 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 (далее – Положение о государственном строительном надзоре), государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации. При строительстве проверке подлежит соблюдение требований к осуществлению подготовки земельного участка и выполнению земляных работ, работ по монтажу фундаментов, конструкций подземной и надземной частей, сетей инженерно-технического обеспечения (в том числе внутренних и наружных сетей), инженерных систем и оборудования.

Пунктом 13 Положения о государственном строительном надзоре предусмотрено, что для определения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной и рабочей документации должностным лицом органа государственного строительного надзора проверяется:

- соблюдение требований к выполнению земляных работ, работ по монтажу фундаментов, конструкций подземной и надземной частей, сетей инженерно-технического обеспечения (в том числе внутренних и наружных сетей), инженерных систем и оборудования;

- соблюдение порядка проведения строительного контроля, ведения общего и (или) специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ (далее – общие и (или) специальные журналы), исполнительной документации, составления актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

- устранение выявленных при проведении строительного контроля и осуществлении государственного строительного надзора нарушений соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (далее – нарушения), а также соблюдение запрета приступать к продолжению работ до составления актов об устранении таких нарушений;

- соблюдение иных требований при выполнении работ, установленных техническими регламентами (нормами и правилами), иными нормативными правовыми актами, проектной документацией.

Пунктом 14 Положения о государственном строительном надзоре установлено, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений.

Процедура проведения проверки также регламентирована разделом III Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (РД 11-04-2006), утвержденного Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1129 (далее – Порядок проведения проверок (РД 11-04-2006).

Согласно пункту 11 Положения о государственном строительном надзоре проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами) органа государственного строительного надзора, уполномоченным на основании соответствующего распоряжения (приказа) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор (далее - должностное лицо органа государственного строительного надзора) в соответствии с программой проверок, а также в случае получения извещений, указанных в части 6 статьи 52 и части 3 статьи 53 ГрК РФ, обращений физических и юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Пунктом 4 Порядка проведения проверок (РД 11-04-2006) установлено, что проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами) органа государственного строительного надзора, уполномоченным (уполномоченными) на основании соответствующего приказа (распоряжения) руководителя (лица, исполняющего его обязанности, или лица, которое вправе издать такой приказ (распоряжение) в соответствии с его полномочиями и распределением обязанностей) органа государственного строительного надзора, и от его имени осуществлять такой надзор.

В соответствии с подразделом 3.4 раздела 3, пунктом 7.1 раздела 7 Положения о Департаменте полномочиями на издание соответствующего приказа обладает начальник Департамента.

Вопреки вышеизложенному, Отделом Госстройнадзора 19.07.2010 и 28.09.2010 проведены проверки при отсутствии соответствующих приказов (распоряжений), что является существенным нарушением порядка проведения проверок и лишает ответчика права ссылаться на материалы проверки как доказательства по делу об административном правонарушении в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, пункта 3 статьи 64 АПК РФ.

Направление уведомления о проведении проверки в соответствии с пунктом 9 Порядка проведения проверок (РД 11-04-2006) не заменяет собой издание приказа (распоряжения).

Из содержания пунктов 2 и 3 указанного порядка следует, что Порядком установлены требования к проведению проверок на соответствие требованиям технических регламентов (норм и правил) уже выполненных при строительстве работ. Предметом проверки, проведенной 28.09.2010, являлась, в том числе, проверка соблюдения действующего законодательства в ходе выполнения строительных работ. Таким образом, действие указанного порядка не распространяется на проверку, проведенную уполномоченным органом 19.07.2010, и на проверку 28.09.2010, кроме проверки исполнения предписания 1-300/7 от 19.07.2010.

Из оспариваемого постановления следует, что общество привлечено к административной ответственности, в связи со строительством объекта без разработанной в установленном статьями 47-49, 50 ГрК РФ порядке проектной документации, без положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, при отсутствии результатов инженерных изысканий.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

В части 15 статьи 48 ГрК РФ указано, что проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Согласно части 12 статьи 48 ГрК РФ в состав проектной документации объектов капитального строительства, за исключением проектной документации линейных объектов, включаются следующие разделы:

1. пояснительная записка с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капительного ремонта объектов капительного строительства, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями;

2. схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка;

3. архитектурные решения;

4. конструктивные и объемно-планировочные решения;

5. сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений;

6. проект организации строительства объектов капитального строительства;

7. проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капительного строительства, их частей (при необходимости сноса или демонтажа объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства);

8. перечень мероприятий по охране окружающей среды;

9. перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности;

10. перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально–культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда (в случае подготовки соответствующей проектной документации);

11. смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, финансируемых за счет соответствующих бюджетов;

12. иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Частью 1 статьи 49 ГрК РФ установлено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Часть 2 указанной статьи содержит перечень объектов, проектная документация при строительстве которых не подлежит государственной экспертизе. При этом одним из критериев для установления необходимости проведения государственной экспертизы является этажность.

Как указано в статье 52 (часть 6) ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Из содержания вышеназванных норм следует, что строительство объекта капитального строительства может быть начато только после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, и утверждения застройщиком или заказчиком проектной документации, получившей положительной заключение государственной экспертизы.

Исследовав и оценив представленную в дело проектную документацию суд установил, что по объекту капитального строительства по ул. Мандрикова в г. Анадыре «Административное здание с встроенными вспомогательными помещениями по ул. Мандрикова в г.Анадырь» имеется 2 рабочих проекта:

- Альбом 1, в котором проектируемый объект строительства является трехэтажным административным зданием со встроенным этажом – отм. пола 5.400, площадью застройки – 535,0 кв.м, строительный объем – 2591,0 куб.м;

- Альбом 2, в котором проектируемый объект строительства является трехэтажным административным зданием со встроенным этажом отм. пола 5.400, площадью застройки – 463,65 кв.м строительный объем – 5934,74 куб. м.

К указанным альбомам имеется пояснительная записка, альбом: фасады, архитектурно-строительные решения; альбом: организация строительства, пояснительная записка: электротехнические решения.

Подтверждений того, что данные проекты утверждены заказчиком, ни заявитель, ни ответчик суду не представили.

Разрешение на строительство № RU87301000-61 от 30.07.2010, выданное Администрацией городского округа Анадырь по объекту «Административное здание с встроенными вспомогательными помещениями по ул. Мандрикова в г.Анадырь» не содержит каких-либо технических характеристик объекта, в том числе и его этажность, либо описание этапа строительства, на который оно выдано.

Письмо ООО ПКП «Темп» от 26.07.2010 № 141/1 в адрес Главы администрации о выдаче разрешения на строительство объектов, подтверждает то, что проектная документация на строительство объекта разработана для строительства 3-этажного административного здания.

Письмом от 11.10.2010 № 0303/1995/1 Администрация городского округа Анадырь отозвала у Общества разрешения на строительство.

Из установленного следует, что в нарушение части 15 статьи 48 ГрК РФ и пункта 3.5 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства» общество не имеет проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу и утвержденную заказчиком (застройщиком), а значит не имеет права осуществлять работы по строительству объекта капитального строительства.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела документов административный орган выявил событие административного правонарушения – отсутствие разработанной в установленном порядке проектной документации: без положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и утверждения ее заказчиком.

Постановление об административном правонарушении содержит состав административного правонарушения – не представлены документы, подтверждающие ведение на объекте строительного контроля, не представлена строительная документация, выполненная в соответствии с РД 11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве», утвержденному Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128 (далее – Требования РД-11-02-2006).

Пунктами 5, 6 Требований РД-11-02-2006 предусмотрено, что исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство; в состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, приведенные в настоящей главе (акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства, акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности, акты освидетельствования работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта, контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ (далее - скрытые работы), акты освидетельствования строительных конструкций, устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков в которых, невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения (далее - ответственные конструкции), акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения, устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков в которых, невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, рабочая документация на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства с записями о соответствии выполненных в натуре работ рабочей документации, сделанных лицом, осуществляющим строительство, исполнительные геодезические схемы, исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения; акты испытания и опробования технических устройств, результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля, документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий), иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений).

Представитель общества в судебном заседании указал на то, что документы в период нахождения должностного лица на объекте представлялись ему, но в связи с тем, что у него заранее был заготовлен акт проверки, он документацию не смотрел. В подтверждение своих доводов, в материалы дела представлены копии: приказа от 02.08.2010 № 36 «Об осуществлении строительного контроля», приказа от 02.06.2010 № 22 «О назначении ответственного производителя работ», приказа от 02.06.2010 № 22-а «О назначении ответственного по технике безопасности», приказа от 02.06.2010 № 23 «О назначении ответственного за ведением строительного контроля», актов освидетельствования ответственных конструкций, актов освидетельствования скрытых работ, сертификатов качества, актов осмотра свай перед установкой в скважину, журнала по бурению скважин и установке свай, журнала сварочных работ, журнала бетонных и железобетонных работ, температурного журнала бетонных работ, журнала учета входного контроля качества материалов, исполнительной схемы свайного поля, ведомости по установке свай, акта освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства, акта разбивки осей объекта капитального строительства на местности.

Должностным лицом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что вышеперечисленные документы истребовались у Общества в период проведения проверки. Направленное уведомление о проведении проверки не содержит указания на необходимость предоставления для проверки исполнительной документации и документации по строительному контролю. На основании этого, суд констатирует недоказанность органом Госстройнадзора ненадлежащего контроля за ведением строительных работ со стороны общества и отсутствия у общества исполнительной документации.

В части вменения обществу административного правонарушения по непредставлению Общего журнала работ установлено.

В соответствии с Порядком ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 № 7, общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (далее - общий журнал работ), является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре. Специальные журналы работ, в которых ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (далее - специальные журналы работ), являются документами, отражающими выполнение отдельных видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства. Общие и (или) специальные журналы работ (далее - журналы работ) подлежат передаче застройщиком или заказчиком заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства одновременно с извещением, направляемым в соответствии с частью 5 статьи 52 ГрК РФ, в орган государственного строительного надзора в случаях, если в соответствии с частью 1 статьи 54 ГРК РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор. Подлежащие передаче в орган государственного строительного надзора журналы работ должны быть сброшюрованы и пронумерованы застройщиком или заказчиком, титульные листы указанных журналов должны быть заполнены. Орган государственного строительного надзора скрепляет поступившие в соответствии с пунктом 3 настоящего Порядка журналы работ печатью, проставляет регистрационную надпись с указанием номера дела и возвращает такие журналы застройщику или заказчику для ведения учета выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства. По окончании соответствующего журнала застройщиком или заказчиком в орган государственного строительного надзора для регистрации предоставляется новый журнал с пометкой «1», «2» и т.д. Заполненные журналы работ подлежат хранению у застройщика или заказчика до проведения органом государственного строительного надзора итоговой проверки. На время проведения итоговой проверки журналы работ передаются застройщиком или заказчиком в орган государственного строительного надзора.

Таким образом, обязанность по надлежащему оформлению журналов общих и специальных работ возложена на застройщика (заказчика), который передает его лицу, осуществляющему строительство.

Материалами дела подтверждается, что представленные в материалы дела общий и специальные журналы работ, отражающие выполнение отдельных работ по строительству объекта капительного строительства не были зарегистрированы Обществом в отделе Госстройнадзора Департамента.

При этом суд не может согласиться с квалификацией действий (бездействия) общества, данной административным органом по указанному составу административного правонарушения, и считает, что данное нарушение, не отвечает признакам объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Под конструктивными и иными характеристиками надежности и безопасности объекта понимаются характеристики конструкций, элементов конструкционных систем объекта капитального строительства, влияющие на безотказность их работы и обеспечивающие способность сохранять эксплуатационные качества объекта капитального строительства в течение срока службы такого объекта. Факт отсутствия регистрации журналов в органе Госстройнадзора образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Как указано в пункте «д» оспариваемого постановления в нарушение требований п.п 1.3, 3.1, 3.2, 3.5, 3.11 СНиП 2.02.04-88 «Основания и фундаменты на мерзлых грунтах» фундаменты выполнены не по принципу 1 или 2, не представлены результаты инженерно-геологического обоснования, не устроено вентилируемое помещение.

Устанавливая событие административного правонарушения, орган Госстройнадзора делает ссылки на нормативы СНиП 2.02.04-88, которые определяют общие принципы строительства фундаментов на мерзлых грунтах (пункты 1.3, 3.1, 3.2, 3.5). Пункт 3.11 указанного СНиПа определяет, для чего при строительстве объекта необходимо устраивать вентилируемое помещение на объекте и его основные характеристики.

Классификатором основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов, утвержденным Главной инспекцией Госархстройнадзора России 17.11.93, установлены классификационные признаки критических и значительных дефектов по основным видам строительно-монтажных работ, производимых строительных материалов, конструкций и изделий и методы их определения.

К методам определения дефектов относятся визуальный осмотр, данные лабораторных исследований, проверка документов по результатам проведения оттаивания, сопоставление проектных характеристик с данными лабораторных исследований использованных грунтов, данные журналов производства работ и т.д. В частности, по свайным работам для определения дефектов применяются такие методы, как проверка наличия данных по результатам испытаний, проверка исполнительной документации, визуальные осмотры с измерениями, лабораторные исследования, данные общего журнала работ и исполнительной документации. По результатам осмотра выявленные дефекты должны быть классифицированы по следующим признакам: критических или значительных.

При этом каждое единичное отступление от проектных решений или неисполнение требований норм является дефектом.

При определении вида дефекта учитываются дополнительные требования, содержащиеся в чертежах и стандартах на конкретные конструкции и изделия, а также на отдельные виды СМР или объекты.

Судом установлено, что ни в протоколе об административном правонарушении от 28.09.2010 №1/1-300/7, ни в оспариваемом постановлении фактические обстоятельства выявления данного события административного правонарушения, наличие каких-либо дефектов с указанием их видов согласно Классификатора основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов, утвержденного Главной инспекцией Госархстройнадзора России 17.11.1993, при строительстве фундаментов не выявлено. Из указанного следует, что административным органом состав административного правонарушения не установлен.

Из материалов дела усматривается, что обществу вменено в вину нарушение требований проектной документации, строительных норм и правил при строительстве объекта капитального строительства, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капительного строительства.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ). Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия). Отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

На основании части 1 статьи 29.10 КоАП РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

При этом с учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

В оспариваемом постановления указано, что административное правонарушение совершено путем нарушения строительных норм и правил при строительстве объекта капитального строительства.

При привлечении к административной ответственности административным органом должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, следовательно, нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

В пункте 10 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании постановлений административных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, привлечения к административной ответственности, не может быть возложена на лицо, привлеченное к административной ответственности.

Подробное описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении следует, что административным органом событие административного правонарушения в части факта отсутствия на объекте разработанной проектной документации, как технического документа, не удостоверено надлежащим образом.

В протоколе об административном правонарушении № 1/1 - 300/7 от 28.09.2010 и постановлении № 4/10 по делу об административном правонарушении не отражены установленные административным органом при проверке нарушения в изготовленной проектной документации, которая в свою очередь, была представлена в Отдел Госстройнадзора 02.08.2010, отсутствует описание обстоятельств выявленного правонарушения, не указано, каким ГОСТАм и СНИПам, техническим регламентам не соответствует проектная документация, отсутствует ссылка на нормативные правовые акты, которые были нарушены при изготовлении проектной документации, а указаны только общие нормы Градостроительного кодекса РФ, в связи с этим содержащиеся в постановлении выводы о наличии состава административного правонарушения, в этой части, не могут быть признаны законными, что исключает квалификацию действий общества по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении отсутствует описание события, свидетельствующего о том, что на объекте ведутся строительные работы и какими документами это подтверждается, какие этапы работ по объекту уже выполнены и в отношении каких законченных этапов строительства составлен протокол. Невозможно достоверно установить, какие именно работы велись обществом до выявления событий правонарушений.

Из установленного следует, что материалами административного производства обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения в части ведения строительных работ на проверяемом объекте, не подтверждены надлежащими доказательствами, при этом подпунктом «а» пункта 24 Положения о государственном строительном надзоре проверяющие обладают правом беспрепятственного посещения объекта капитального строительства во время исполнения служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Общество не было извещено о времени и месте возможного составления протоколов об административном правонарушении. Направленное уведомление содержало только извещение о начале проведения проверки.

Как следует из материалов административного производства и пояснений должностного лица, составившего протоколы, они могли быть составлены непосредственно после обнаружения события административного правонарушения. В таком случае указание времени составления протокола обязательно, но в нарушении части 2 статьи 28.2 КоАП данные сведения отсутствуют.

Законный представитель общества не отрицает, что 28.09.2010 он прибыл на объект ко времени, указанному в уведомлении о проведении внеплановой проверки, и находился в прорабской, в момент прибытия в указанное помещение начальник отдела Госстройнадзора, но, увидев большое количество документов, которые были предъявлены ему для подписания, вышел из прорабской.

В письменных объяснениях должностного лица, проводившего проверку и составившего протоколы, также следует, что проверка проводилась по нескольким направлениям строительства

Из объяснений лица, опрошенного в качестве свидетеля, что отражено в аудиозаписи и письменном протоколе судебного заседания следует, что при проведении проверки, должностное лицо ее проводившее, принесло подготовленные заранее проекты актов проверок и протоколы об административных правонарушениях и стало их зачитывать.

28.09.2010 в один временной промежуток времени с 11.00 до 12.00 была проведена проверка одновременно по 2 объектам: «Административное здание с встроенными вспомогательными помещениями по ул. Мандрикова в г. Анадырь», «Административное здание с встроенной стоянкой автотранспорта по ул. Мандрикова в г. Анадырь».

По результатам проверки от 28.09.2010 непосредственно на объекте по 2 вышеуказанным объектам оформлены акты проверок, протоколы об административных правонарушениях по выявленным административным правонарушениям, ответственность за которое предусмотрена: частью 2 статьи 9.4, частью 6 статьи 19.5, частью 2 статьи 9.5, частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ, выданы предписания об устранении выявленных нарушений. Наличие составленных в указанный выше промежуток времени протоколов, подтверждается наличием в производстве Арбитражного суда дел о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 (дело № А80-272/2010, дело № А80-273/2010, дело
№ А80-268/2010).

Учитывая большой перечень выявленных административным органом нарушений при строительстве объекта, суд критически относится к утверждению должностного лица, проводившего проверку, что им были проверены все представленные в период проведения проверки обществом на объекте документы, так как в протоколе и постановлении это не нашло своего отражения. То, что документы имеются в наличии, подтверждается их представлением суду обществом.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Судом установлено, что имеющиеся в материалах дела протоколы об административных правонарушениях от 28.09.2010. № 1/1-300/7 , 2/1-300/7, 3/1-300/7 не соответствует вышеуказанным требованиям закона.

В нарушение пунктов 2, 3, 4, 5 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе отсутствуют объяснения представителя юридического лица, отсутствует его подпись под информацией о разъяснении прав и обязанностей, а также в графе «копию протокола получил» и в графе с информацией о времени и месте рассмотрения административного дела, т.е. в протоколе об административном правонарушении нет ни одной подписи представителя учреждения. Данные дефекты носят невосполнимый характер.

В своих объяснениях директор Общества ФИО2 указывает на то, что проекты протоколов ему для ознакомления не давались, а сразу предлагалось подписать все документы, которые имелись у должностного лица.

Данные доводы представителем Департамента в судебном заседании не опровергнуты.

Отказ директора от подписания протоколов никакими дополнительными документами не подтверждаются (актами об отказе подписания, показаниями свидетелей).

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении в нарушение статей 25, 28, 29 КоАП РФ носило формальный характер: общество было лишено возможности заявить возражения относительно привлечения его к административной ответственности и привести доводы в свою защиту.

При таких обстоятельствах, суд считает доводы общества о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности обоснованными, административным органом нарушены требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ), что рассматривается законодателем как основание для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Составы, предусмотренные статьей 9.4 КоАП РФ, являются формальными и считаются оконченными с момента выявления нарушений требований, установленных законодательством. Существенная угроза охраняемым отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий нарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих правовых обязанностей при осуществлении строительной деятельности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Административное правонарушение, вмененное обществу, носит характер длящегося правонарушения. Поскольку заключается в длительном непрекращающемся невыполнении установленной законом обязанности.

Так обществу вменяется нарушение требований проектной документации на объекте строительства.

Как следует из материалов дела, а именно из текста предписания отдела Госстройнадзора от 19.07.2010 № 1-300/7, работы на объекте выполняются без разработанной и утвержденной в порядке ГрК РФ проектной документации. Указанным Предписанием обществу необходимо до 02.08.2010 представить в Отдел Госстройнадзора проектную документацию.

Выполняя предписание от 19.07.2010 № 1-300/07, Общество 02.08.2010 представило в отдел Госстройнадзора проектную документацию по строительству объекта «Административное здание с встроенными вспомогательными помещениями по ул. Мандрикова в г. Анадырь», Данный факт подтверждается письмом от 02.08.2010 № 149 и Отделом Госстройнадзора не оспаривается. В судебном заседании, должностное лицо подтвердило факт наличия в отделе проектной документации по данному объекту строительства.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2001 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Суд отмечает, что на момент вынесения постановления истек двухмесячный срок давности привлечении Общества по пункту «а» постановления, который в рассматриваемом случае исчисляется с 02.08.2010, в связи с чем у административного органа после 02.10.2010 была утрачена возможность привлечения Общества к административной ответственности по данному основанию.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных фактических обстоятельствах, учитывая, что административным органом не доказано событие административного правонарушения по пунктам «б», «в», «д», по пункту «а» постановления истек срок привлечения к административной ответственности на дату его вынесения, существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности, а также в связи с непредставлением административным органом убедительных доказательств и доводов, опровергающих выводы суда, относящиеся к существу спора, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и полностью отменить Постановление № 4/10 по делу об административном правонарушении от 05.10.2010, вынесенное отделом государственного строительного надзора по Чукотскому автономному округу Департамента промышленной политики, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Чукотского автономного округа в отношении общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятия «Темп», за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке части 4.1 статьи 206 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276, статьей 288 АПК РФ

Судья М.Ю. Овчинникова