Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Чукотского автономного округа Дерезюк Юлия Владимировна, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой Еленой Николаевной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу Федеральной налоговой службы Российской Федерации (далее – уполномоченный орган) о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом)

при участии

от Уполномоченного органа – ФИО2 (доверенность от 15.01.2009 года, реестр № 19),

от должника – не явился, извещен надлежащим образом

установил:

Определением от 02.10.2009 года заявление Уполномоченного органа было принято к производству, судебное заседание назначено на 27.10.2009 года.

Определениями от 27.10.2009 года и от 24.11.2009 года судебное заседание было дважды отложено, в связи с ненадлежащим извещением должника до 24.11.2009 года и 15.12.2009 года соответственно.

В судебное заседание обеспечена явка представителя уполномоченного органа.

Должник в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, документы не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил надлежащее извещение должника о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют:

- почтовое уведомление о получении 06.11.2009 года копии судебного акта о принятии заявления уполномоченного органа;

- телеграфные извещения о вручении ИП ФИО1 30.11.2009 года телеграмм, направленных должнику с извещением о дате и времени судебного заседания 15.12.2009 года.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон) заседание арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Непредставление отзыва на заявление, доказательств и иных документов, а равно неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом, в силу статьи 156 Кодекса, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Поскольку судом установлено, что должник извещен надлежащим образом, дело подлежит рассмотрению в его отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган указал следующее.

ИП ФИО1 имеет задолженность по обязательным платежам в консолидированный бюджет и внебюджетные фонды, в том числе по налогам – 1 422 327,32 рубля, по пени - 699 521,61 рубль, по штрафам – 1 540 020,15 рублей.

Указанная задолженность и факт ее истребования в порядке статей 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждается:

- сведениями о задолженности по состоянию на 08.09.2009 год,

- справкой налогового органа о задолженности по налоговым

платежам,

- требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа,

- решениями о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

- решениями о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках,

- решениями о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика,

- постановлениями налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика,

- материалами исполнительных производств, возбужденных службой судебных приставов,

- налоговыми декларациями по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2005 года, 2, 3 квартал 2007 года, по налогу на добавленную стоимость за 1-3 квартал 2007 года,

- сведения о направлении и получении налогоплательщиком вышеперечисленных документов о взыскании задолженности в принудительном порядке.

Уполномоченный орган, указывая на отсутствие более года операций по счетам, неосуществление должником предпринимательской деятельности более года, а также невозможность установить место нахождения должника, со ссылкой на статью 227 Федерального закона считает, что у данного предпринимателя присутствуют признаки отсутствующего должника.

В подтверждение указанных сведений представил сведения об открытых счетах в кредитных организациях и копию письма РКЦ с. Лаврентия от 06.08.2009 года № 24-1-15/970 об отсутствии движения денежных средств по банковскому счету ИП ФИО1.

Во исполнение определения суда от 02.10.2009 года ходатайством от 26.10.2009 года представил акт совершения исполнительных действий от 14.09.2009 года.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно заявил, что представленные в материалы дела возвращенные органом почтовой связи конверты, направляемые налоговым органом по адресу государственной регистрации должника, подтверждают факт отсутствия должника по месту его государственной регистрации.

Представитель уполномоченного органа, ознакомившись с информацией о направлении копий судебных актов по месту осуществления должником предпринимательской деятельности (с. Лаврентия, Чукотского района) и получении их должником, указал, что с. Лаврентия Чукотского района, ул. Дежнева 41-А, кв. 22 и кв. 14 не является местом государственной регистрации должника и представил сведения об имуществе налогоплательщика – ФИО1 Из представленных сведений следует, что квартира по адресу: <...> отчуждена должником 19.04.2007 года и поэтому должник не мог получать корреспонденцию по указанному адресу.

На основании изложенного и в связи с отсутствием должника по адресу государственной регистрации (<...>, просит признать должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и ввести в отношении него конкурсное производство сроком на 3 месяца

ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) состоит на учете в Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Чукотскому автономному округу. Согласно выписке из ЕГРИП от 07.09.2009 года зарегистрированным адресом места жительства ИП ФИО1 является <...>, основной вид деятельности – розничная торговля товарами и деятельность ресторанов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП ФИО1 фактически осуществляет предпринимательскую деятельность в Чукотском районе с. Лаврентия Чукотского автономного округа. Данный факт подтверждается материалами исполнительных производств (л.д. 73-112).

В соответствии со статьей 214 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 3 статьи 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В соответствии со статьей 227 Федерального закона в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

При этом, положения статьи 230 Федерального закона, предусматривающие банкротство по признакам отсутствующего должника по основаниям, в том числе, отсутствия в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом операций по банковским счетам должника, в отношении индивидуальных предпринимателей не применимы.

Таким образом, для признания должника – индивидуального предпринимателя банкротом по признакам отсутствующего должника необходимы такие условия, как фактическое прекращение деятельности и реальное отсутствие должника либо невозможность установления его места нахождения.

Как следует из представленного уполномоченным органом в подтверждение факта невозможности установить место нахождения ИП ФИО1, акта совершения исполнительных действий от 14.09.2009 года, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу ФИО3 был совершен выход по адресу регистрации ИП ФИО1: <...>.

Данные действия приставом совершены в рамках исполнительного производства № 77/10/2200/8/2009, возбужденного на основании постановления налогового органа от 11.08.2009 года № 244 о взыскании пени в размере 10 904,03 рубля. Из представленного акта следует, что должник по указанному адресу 14.09.2009 года с 12 часов до 12 часов 30 минут не обнаружен.

Также налоговым органом представлены почтовые конверты с отметкой об их неполучении адресатом ФИО1, возвращенные в адрес налогового органа с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, ИП ФИО1 по месту жительства, указанному в выписке из ЕГРЮЛ – <...>, не проживает и корреспонденцию по указанному адресу не получает.

Однако, как было установлено судом и находит свое подтверждение в материалах дела, предпринимательскую деятельность ИП ФИО1 осуществляет в Чукотском районе, т.е. вне места своего жительства, что не противоречит нормам законодательства, регулирующим сферу деятельности индивидуальных предпринимателей.

Между тем, уполномоченным органом не представлено суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии должника, либо невозможности установления его места нахождения.

Представленный в материалы дела акт совершения исполнительных действий от 14.09.2009, не может быть принят судом в доказательство указанного выше факта, поскольку констатирует лишь отсутствие лица в конкретное время и день.

Также не могут быть приняты во внимание почтовые конверты, возвращенные в налоговый орган, поскольку проставленная на них отметка почтового органа «истек срок хранения» подтверждает лишь факт неявки лица в почтовое отделение для получения направленной в его адрес корреспонденции, и не свидетельствуют о невозможности установить место нахождения должника на дату подачи заявления.

Кроме того, нельзя признать достаточными действия уполномоченного органа по установлению факта отсутствия и места нахождения должника, выразившиеся лишь в направлении документов по адресу регистрации, имея информацию о фактическом месте осуществления предпринимательской деятельности.

Суд при подготовке дела, в силу статьи 121 Кодекса, извещает лиц, участвующих в деле по всем имеющимся в материалах дела и известных суду адресам, в целях предоставления лицу, участвующему в деле возможности реализовать, предоставленные ему Кодексом процессуальные права.

В порядке указанной статьи Кодекса, исследовав материалы заявления и приложенные к нему документы на стадии принятия заявления к производству суд определился направлять судебные извещения не только по месту регистрации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ – <...>, но и по месту осуществления индивидуальным предпринимателем деятельности - с. Лаврентия, Чукотского района, ул. Дежнева 41 «А», кв. 22 и кв. 14.

Получение судебных документов ФИО1 лично 6.11.2009 года, 30.11.2009 года, подтверждается почтовыми и телеграфными уведомлениями (л.д. 10, т.1, л.д. 34-37, т.3) противоречит доводам уполномоченного органа об отсутствии должника и невозможности установить его место нахождения.

Доводы уполномоченного органа о невозможности получения должником корреспонденции по указанным адресам в с. Лаврентия, в связи с тем, что квартира № 22 по ул. Дежнева 41А, должником отчуждена 19.04.2007 года и ему не принадлежит, не заслуживают внимания суда, поскольку факт получения судебных актов лично ФИО1 удостоверен компетентными лицами, о чем свидетельствуют вышеуказанные почтовое и телеграфные уведомления.

Кроме того, сам по себе факт отчуждения жилого помещения не может служить основанием полагать, что гражданин не может проживать по указанному адресу по иным законным основаниям (аренда, социальный наем и др.). Иных доказательств в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, следует признать, что в нарушение статьи 65 Кодекса, уполномоченный орган не доказал наличие совокупности обстоятельств, указанных в статье 227 Федерального закона, необходимых для признания индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в связи с чем, в заявленных требованиях надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 55, 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований уполномоченного органа о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Дерезюк Ю.В.