Гражданский кодекс часть 1

о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения «Центр образования с.Алькатваам» суммы единого социального налога за 2007 г. в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации в размере 5 431,83 руб. и пени в сумме 619,42 руб. до момента уплаты налогоплательщиком соответствующей суммы налога,

при участии представителей

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 16.04.2008 № 14-23/04138),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением от 11.11.2008г. № 14-32/11116 о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения «Центр образования с.Алькатваам»» (далее – Школа, налогоплательщик) суммы единого социального налога за 2007 г. в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации (далее – ФФОМС РФ) в размере 5 431,83 руб. и 619,42 руб. пени до момента уплаты налогоплательщиком соответствующей суммы налога.

Определением суда от 01.12.2008г. заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании на 14 час. 30 мин. 24 декабря 2008г.

В порядке статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Школа, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание своего полномочного представителя не обеспечила.

Согласно части 2 статьи 215 АПК РФ неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд находит заявление подлежащим рассмотрению в отсутствие представителя Школы по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании заявитель ходатайствует о частичном отказе от заявленных требований, а именно: в связи с уплатой Школой в добровольном порядке недоимки в сумме 5 431,83 руб. Заявитель отказывается в этой части от требований, но в части взыскания пени, которые по состоянию на 09.12.2008г. составили 681,89 руб., просит рассмотреть спор по существу.

В обоснование заявленных требований налоговый орган указал следующее.

Школой 31.03.2008г. в Инспекцию представлена налоговая декларация по единому социальному налогу (далее – ЕСН) за 2007г., согласно которому сумма ЕСН, подлежащая уплате в ФФОМС РФ составила 27 090 руб.

Учитывая то, что на дату представления налоговой декларации Школа внесла авансовые платежи по ЕСН в ФФОМС в сумме 21 658,17 руб., сумма недоимки составила 5 431,83 руб.

Инспекция направила в адрес Школы требование по состоянию на 28.04.2008г. №4197, которым предложила налогоплательщику добровольно в срок до 14.05.2008г. погасить образовавшуюся недоимку и пени.

До 11.11.2008г. сумма недоимки в бюджет не перечислена, что подтверждается справкой № 922 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

В связи с неуплатой налога в сумме, указанной в требовании, налоговый орган обратился в суд для принудительного взыскания недоимки в размере 5 431,83 руб. и пени в связи с неисполнением в установленный срок обязанности по уплате налога. На момент обращения заявителя в суд пени составила сумму 619,42 руб.

Заслушав представителя налогового органа, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства и заявленные ходатайства, суд находит заявленные ходатайства и оставшиеся требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Школа состоит на учете в Инспекции (ИНН <***>, КПП 870201001), зарегистрировано 14.10.2003г. Межрайонной инспекцией ФНС России №1 по Чукотскому автономному округу, серия 87 свидетельства, регистрационный номер 000016652, включено в Единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН <***>.

На основании статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Школа является плательщиком ЕСН.

Статьей 240 НК РФ предусмотрено, что налоговым периодом по ЕСН признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В то же время частью 3 статьи 243 НК РФ предусмотрено, что разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 календарных дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период.

Согласно пункту 3 статьи 243 НК РФ в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога.

Сумма ежемесячного авансового платежа по ЕСН, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

Срок уплаты ежемесячных авансовых платежей - не позднее 15-го числа следующего месяца.

Исходя из положений статьи 11 НК РФ, недоимкой признается не исполненная налогоплательщиком в установленный срок обязанность по уплате налога и пеней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога и пеней является основанием для направления налоговым органом предусмотренного статьей 69 НК РФ требования об их уплате. Требование об уплате налога (пеней) - это направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (недоимки), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Из положений статей 69, 70, 46 - 47, 76 НК РФ следует, что требование налогового органа об уплате налога является мерой государственного принуждения, которая, в свою очередь, также обеспечена мерами государственного принуждения, такими, как обращение взыскания на денежные средства и иное имущество налогоплательщика, приостановление операций по счетам в банке.

Налоговым органом в адрес Школы направлено требование №4197 об уплате налога сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.04.2008г., которым предложено уплатить недоимку в сумме 62 405,92 руб. и пени 804,91 руб. в срок до 14.05.2008г. Требование в части уплаты пени осталось не исполненным.

Ответчик признал наличие неоплаченной задолженности по налогу в указанной сумме на день обращения заявителя в суд, о чем свидетельствуют отсутствие возражений и уплата налога в добровольном порядке платёжным поручением от 10.12.2008г. №398, как это следует из выписки по лицевому счету №<***> от 24.12.2008г.

В отношении требований заявителя о принудительном взыскании пеней судом установлено.

В силу пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 НК РФ).

Так, согласно пункту 2 статьи 58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки.

Таким образом, учитывая, что статьей 243 НК РФ предусмотрены обязанность уплаты ЕСН и срок уплаты, то пеня за неуплату (неполную уплату) налога должна начисляться, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога.

В данном случае, исходя из расчета пеней, судом признается правомерным исчисление пени по сроку уплаты 15.11.2007г. (авансовый платёж за октябрь 2007г.) с 16.11.2007г. по 09.12.2008г. – день погашения недоимки, на сумму недоимки в размере 5 431,83 руб., которые составили сумму 681,89 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 1 указанной статьи заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, дав оценку заявленным ходатайствам налоговой инспекции о частичном отказе от своих требований, уменьшении заявленных требований, судом не установлено, что отказ от заявленных требований и их уменьшение нарушают права и законные интересы каких-либо третьих лиц, в связи с чем, заявленный отказ и уменьшение заявленных требований, судом принимаются.

Налоговый орган представил доказательства добровольной уплаты в бюджет налогоплательщиком всей суммы заявленной недоимки в сумме 5 431,83 руб.

Школа не погасила пени в сумме 681,89 руб., исчисленную за период с 16.10.2007г. по день уплаты недоимки - 09.12.2008г., а значит, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.

В связи с тем, что Инспекция обратилась в суд в защиту государственных интересов и в связи с этим освобождена от уплаты государственной пошлины в силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 Главы 25.3 НК РФ, уплата государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагается на ответчика (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых заявлений (пункт 4 части 1 статьи 333.22 Главы 25.3 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 215, 216, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу от заявленных требований в части взыскания с муниципального общеобразовательного учреждения «Центр образования с.Алькатваам» суммы единого социального налога за 2007 г. в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации в размере 5 431,83 руб. Производство по делу в данной части прекратить.

2. В остальной части заявленные требования удовлетворить. Взыскать муниципального общеобразовательного учреждения «Центр образования с.Алькатваам», местонахождение которого: Чукотский автономный округ, <...>, (ОГРН <***>) пени в размере 681,89 руб., исчисленные за несвоевременную уплату единого социального налога за 2007 г. в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации за период с 16.10.2007г. по 09.12.2008г.

4. Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Центр образования с.Алькатваам» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.

5. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

6. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья М.Ю. Шепуленко