Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Юлии Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению от 21.06.2017 № 3697

муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство», ОГРН <***>, ИНН <***>

к Дальневосточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ОРГН 1092724007408, ИНН <***>.

о взыскании задолженности и пени в размере 406597,05 руб.,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 11.07.2017 № 111

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 08.08.2017 № 2/56

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (далее – МП «Горкоммунхоз», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением от 21.06.2017 № 3697 к Управлению государственного автодорожного надзора по Чукотскому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по контракту на поставку тепловой энергии от 06.04.2016 № 108-Т/16 за период с 01.01.2016 по 30.04.2017 в размере 377931,38 руб., неустойки в виде пени за просрочку уплаты платежа за период с 11.02.2016 по 25.05.2017 в размере 28665,67 руб., исчисленной в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а всего 406597,05 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11132 руб. Кроме того, истец со ссылкой на пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, просит указать в решении о начислении и взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 28.06.2017 исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 26.07.2017 на 14 часов 30 минут.

Определением от 26.07.2017 судебное заседание назначено на 25.09.2017, произведена замена Управления государственного автодорожного надзора по Чукотскому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на надлежащего ответчика - Дальневосточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, Управление).

Определением от 07.08.2017 произведена замена состава суда на судью Дерезюк Ю.В., в связи с убытием судьи Овчинниковой М.Ю. в ежегодный отпуск.

В судебное заседание обеспечена явка представителей истца и ответчика.

До начала судебного заседания от истца поступило уточнение исковых требований от 25.07.2017. Согласно уточнениям, истец отказывается от исковых требований о взыскании основного долга за поставленные ресурсы за период с 01.01.2016 по 30.04.2017 на сумму 377931,38 руб. и просит взыскать сумму неустойки за период с 11.02.2016 по 29.05.2017 в размере 29741,32 руб.

Ответчиком представлен отзыв от 18.09.2017 в котором указано на оплату задолженности и представлены платежные поручения, а также на отсутствие вины в несвоевременной уплате основного долга, со ссылкой на контрактное законодательство и длительный период процедуры заключения контракта. Без проведения процедур и заключения контракта бюджетное учреждение оплатить задолженность не имеет возможности, в связи с чем, просит отказать во взыскании неустойки. При этом расчет неустойки ответчик признает правомерным.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования и отказ от иска в части основного долга.

Согласно части 2, части 5 статьи 49 АПК РФ заявитель вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявленный истцом отказ от исковых требований в части взыскания основной задолженности за период 01.01.2016 по 30.04.2017 в размере 377931,38 руб., суд пришел к выводу, что заявленный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и подлежит принятию арбитражным судом.

Частичный отказ от иска оформлен заявлением, полномочия лица, подписавшего заявление, соответствуют требованиям статьи 61 АПК РФ.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, в случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

С учетом прекращения производства по делу в части, рассмотрению подлежат уточненные требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.02.2016 по 29.052017, начисленной в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" в сумме 29741,32 руб.

Рассмотрев иск, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен контракт на поставку тепловой энергии от 06.04.2015 № 108-Т/16, по условиям которого истец (поставщик) обязуется подавать (поставлять) тепловую энергию и теплоноситель через присоединенные тепловые сети поставщика, а ответчик (заказчик) обязуется принимать тепловую энергию и теплоноситель и оплачивать их, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 5.1.3 контракта, заказчик обязуется производить оплату поставленной тепловой энергии и стоимости теплоносителя, потерянного в системах теплопотребления Заказчика, а также оплачивать стоимость теплоносителя при однократном наполнении систем теплопотребления Заказчика после подготовки к отопительному сезону.

Оплата за фактически потребленные в расчетном периоде тепловую энергию производится по тарифам на тепловую энергию и теплоноситель, которые устанавливаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов, и применяются с даты их введения в действие органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Изменение тарифов и цены теплоносителя в период действия контракта не требует его переоформления.

Оплата производится в срок, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 7.2).

Действие контракта распространяется на отношения сторон, возникшие 01.01.2016 до 31.12.2016, а в части обязательств по оплате до полного исполнения Сторонами обязательств, с условием о пролонгации (пункт 9.1).

В период с 01.01.2016 по 30.04.2017 истец поставил ответчику тепловую энергию и выставил к оплате счета-фактуры. Энергоресурсы приняты ответчиком, претензии по объему и качеству поставленных ресурсов у ответчика отсутствуют. Оплата теплоэнергии за спорный период произведена ответчиком с нарушением сроков, что подтверждается платежными поручениями и не оспаривается.

Взаимоотношения сторон в рамках контракта регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 17 Закона о теплоснабжении, Правилами организации теплоснабжения предусмотрена обязанность потребителя тепловой энергии своевременно производить оплату в сроки, установленные договором и по тарифам, утвержденным органом регулирования или ценам, определяемым соглашением сторон.

Пунктом 34(1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 предусмотрена оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчик обязанность по оплате полученных ресурсов за спорный период исполнил с нарушением срока, в связи с чем, истец предъявил требование об уплате неустойки в размере 29741,32 руб., исчисленной исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 11.02.2016 по 29.05.2017 (дату уплаты основного долга).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) суд указал, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона N 307-ФЗ.

В силу части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты фактического объема полученной теплоэнергии, в установленные контрактом и законом сроки ответчик не представил. Факт поставки энергоресурсов в спорный период ответчиком не оспорен.

Судом проверен расчет суммы неустойки, который признается правильным и ответчиком не оспорен.

Обстоятельства, изложенные ответчиком в отзыве, относительно длительной процедуры заключения контракта и невозможностью в связи с этим оплачивать полученную энергию в установленный срок, отклоняются судом. Из представленных ответчиком документов по размещению заказа на поставку теплоэнергии следует, что контракт заключен 06.04.2016, однако оплата за полученные энергоресурсы даже после даты заключения контракта производилась ответчиком с нарушением сроков. Так счет-фактура за апрель оплачена 11.05.2016 (просрочка на 1 день), за сентябрь оплата произведена с просрочкой на 3 дня, за ноябрь на 19 дней.

Отсутствие лимитов бюджетных обязательств в конкретный период времени и недостаточность финансирования бюджетного учреждения, а равно длительная процедура заключения контракта, не могут служить основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, предусмотренной законом, при доказанности фактического потребления ответчиком поставленных энергоресурсов в спорный период и их оплаты с нарушением срока.

В силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Приведенные обстоятельства не являются основанием для прекращения обязательства вследствие невозможности исполнения по смыслу указанной нормы, поскольку сроки и порядок проведения процедуры размещения заказа на поставку энергоресурсов напрямую зависят от своевременных действий заказчика, при том что пользование ответчиком услугами энергоснабжения носит постоянный характер.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки в размере 29741,32 руб. и их удовлетворению.

При рассмотрении вопроса судом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена, размер неустойки соответствует Закону о теплоснабжении, не является чрезмерным, взыскание неустойки в заявленном размере направлено на компенсацию потерь при просроченных расчетах за приобретенною теплоэнергию с поставщиком.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец отказался от части исковых требований по сумме основной задолженности, уплаченной ответчиком до обращения с иском в суд, государственная пошлина в размере 10318 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статей 104, 151 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 814 руб., в части удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» от исковых требований о взыскании основного долга по контракту от 06.04.2016 № 108-Т/16 за период с 01.01.2016 по 30.04.2017 в размере 377931,38 руб.

Производство по делу А80-304/2017 в данной части прекратить.

Взыскать с Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОРГН 1092724007408, место нахождения: 680021, <...>, дата государственной регистрации 25.11.2009, ИНН <***>) в пользу муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, место нахождения 689000, Чукотский автономный округ, <...>, дата регистрации при создании 11.09.2000, ИНН <***>) неустойку, начисленную за нарушение сроков оплаты за поставленную тепловую энергию в размере 29741,32 рубль, за период с 11.02.2016 по 29.05.2017, расходы по оплате государственной пошлины в размере 814 рублей, а всего взыскать 30555,32 рублей.

Возвратить муниципальному предприятию городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10318 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.В. Дерезюк