Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Трофимовой Анны Владимировны (до перемены фамилии – ФИО1), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернышевой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявления от 16.07.2021 № 20/53-04-2637 акционерного общества «Чукотэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Билибинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным представления от 13.05.2021 № 38/1-1919,

при участии:

представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 20.11.2020 № 60,

представителя заинтересованного лица - ФИО3 по доверенности от 15.01.2021 № 384

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Чукотэнерго» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Билибинский» (далее – заинтересованное лицо, Отдел) с требованием признать недействительным представление от 13.05.2021 № 38/1-1919, выданное начальником пункта полиции (место дислокации г. Певек) МО МВД России «Билибинский» ФИО4

Определением суда от 26.07.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определение суда от 26.07.2021 направлено сторонам почтовым отправлением, своевременно размещено в «Картотеке арбитражных дел». Доказательства надлежащего извещения сторон имеются в материалах дела.

В судебном заседании заявитель поддержал требование о признании недействительным представления от 13.05.2021 № 38/1-1919 по доводам, изложенным в заявлении, ссылаясь на то, что представление вынесено должностным лицом, которое не рассматривало дело об административном правонарушении, а также не содержит конкретных мер, направленных на устранение причин и условий, способствующих совершению административного правонарушении. Кроме того вынесено по истечении шести месяцев со дня признания Общества виновным в совершении административного правонарушения и привлечения его к административной ответственности.

Заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявления отказать, представило отзыв и материалы административного дела.

Как следует из материалов дела, начальник пункта полиции (место дислокации г. Певек) МО МВД России «Билибинский» ФИО4 13.05.2021 вынес Обществу представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (далее – представление).

Заявитель, полагая данное представление незаконным и нарушающим его права, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 АПК РФ для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица в соответствии с частью 2 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшему представление.

Согласно пункту 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ. Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Согласно правовой позиции относительно подхода при определении подведомственности спора изложенной в протоколе заседания Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Московского округа от 21.04.2017 № 13 (вопрос № 7), постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не содержатся какие-либо критерии, исключающие данную категорию дел из компетенции арбитражных судов.

Арбитражным судам при рассмотрении данной категории дел во избежание возникновения конкуренции судебных актов следует принять во внимание судебный акт, принятый судом общей юрисдикции применительно к конкретным спорным правоотношениям.

Применительно к рассмотрению заявлений об обжаловании ненормативно-правовых актов действует общий подход, согласно которому дела об оспаривании предписания (представления/требования) рассматриваются в арбитражном суде.

С учетом изложенного арбитражный суд считает заявление подлежащим рассмотрению по существу.

Оспариваемое в рамках настоящего дела представление вынесено Отделом в порядке части 1 статьи 29.13 КоАП РФ на основании обстоятельств, отраженных в постановлении от 03.11.2020 № 000096, которое признано законным.

Согласно пункту 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившим в законную силу решением Чаунского районного суда Чукотского автономного округа от 16.12.2020 по делу № 12-12/2020 постановление от 03.11.2020 № 000096, вынесенное в отношении Общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ оставлено без изменения. Решением Суда Чукотского автономного округа от 15.03.2021, решение суда от 16.12.2020 оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Оспариваемое представление правомерно возлагает на лицо, которому оно выдано, обязанность по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, выдано должностным лицом Отдела в соответствии с предоставленными полномочиями.

Согласно положению МО МВД России «Билибинский», утвержденному приказом от 30.09.2018 № 381, Отдел осуществляет производство по делам об административных правонарушениях отнесенных к компетенции органов внутренних дел (пункт 10.9).

Приказом МО МВД России «Билибинский» от 29.12.2018 № 242, утверждено положение о пункте Полиции (место дислокации город Певек) МО МВД России «Билибинский».

Пункт полиции, являющийся структурным подразделением МО МВД России «Билибинский» осуществляет в пределах компетенции федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции (подпункт 23 пункта 8 раздела II положения о пункте Полиции).

Пункт полиции (место дислокации город Певек) возглавляет начальник, назначаемый на должность и освобождаемый от должности в установленном порядке (пункт 10 раздела III положения о пункте Полиции).

Приказом от 05.06.2019 № 272 л/с ФИО4 назначен на должность начальника Пункт полиции (место дислокации город Певек).

Представление вынесено начальником Пункта полиции (место дислокации город Певек) МО МВД России «Билибинский» ФИО4

Постановление по делу об административном правонарушении от 03.11.2020 № 000096 вынесено начальником миграционного Пункта полиции (место дислокации город Певек) МО МВД России «Билибинский».

Согласно должностной инструкции начальник миграционного Пункта полиции (место дислокации город Певек) МО МВД России «Билибинский» находиться в прямом и непосредственном подчинении начальника Пункта полиции (место дислокации город Певек) (пункт 2 раздела I).

Суд полагает, что начальник Пункта полиции (место дислокации город Певек) имеет право на внесение представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вопрос о назначении наказания за совершение которого разрешен подчиненным ему должностным лицом этого административного органа.

Довод заявителя о том, что оспариваемое представление вынесено Пунктом полиции (место дислокации город Певек) МО МВД России «Билибинский» намного позже, чем постановление от 03.11.2020 № 000096, подлежит отклонению.

Статьей 29.13 КоАП РФ не предусмотрен конкретный срок, в течение которого должностным лицом должно быть выдано представление о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.

В данном случае нарушение сроков вынесения представления не повлияло на его законность, так как представление базируется на выводах, приведенных в постановлении по делу об административном правонарушении.

Исполнение представления состоит в принятии мер по недопущению совершения правонарушения вновь и сообщении о принятых мерах в Отдел.

Оспариваемое представление содержит указание на нормы права, нарушенные Обществом. Отсутствие в нем формулировки конкретных действий, подлежащих совершению в целях устранения (прекращения) нарушения, предоставляет субъекту возможность самостоятельно избрать приемлемый для него механизм исполнения представления.

Обязание Общества оспариваемым представлением принять меры к недопущению нарушений требований действующего законодательства в дальнейшем не возлагает на заявителя не предусмотренных законом дополнительных обязанностей, не нарушает его прав и законных интересов, не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представлением на Общество возложена обязанность принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, допущенного в связи с неисполнением принимающей стороной обязанностей, в связи с осуществлением миграционного учета.

Письмом от 28.07.2021 № 20/53-03-2777 Обществом в ответ на представление направлена информация о принятых мерах по недопущению действий способствующих совершению административного правонарушения с приложением плана мероприятий.

Из отзыва и объяснений представителя Отдела следует, что представление Обществом исполнено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что Обществом обеспечено выполнение представления об устранении причин правонарушения и условий, способствовавших его совершению.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств нарушения оспариваемым представлением прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, представление Отдела об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения вынесено уполномоченным лицом в соответствии с законом, не нарушает права и законные интересы Общества, является исполнимым.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования о признании недействительным представления от 13.05.2021 № 38/1-1919.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

Судья А.В. Трофимова