Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Юлии Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чимаевой М.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению № 12/04-СЕО исх-2266/15 от 03.09.2015

открытого акционерного общества «Мегафон Ритейл» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 1161 от 18.08.2015 по делу об административном правонарушении

при участии

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом

от административного органа – представители ФИО1 по доверенности от 12.02.2015 № 02-36/00935, ФИО2 по доверенности 30.10.2015 № 02-36/08191, ФИО3 по доверенности от 30.10.2015 № 02-36/08189

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Мегафон Ритейл» (далее –заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить постановление от 18.08.2015 № 1161 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу (далее – налоговый орган, инспекция) по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Определением от 09.10.2015 заявление общества принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 05.11.2015. Определением от 05.11.2015 судебное заседание назначено на 18.11.2015.

До начала заседания от налогового органа поступил отзыв на заявление и материалы дела об административном правонарушении в отношении общества.

В судебное заседание обеспечена явка представителей административного органа. Заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В обоснование заявленных требований общество указало, что выявленное нарушение произошло по причине утери поданного своевременно в налоговый орган заявления на смену блока ЭКЗЛ и документов. На момент составления протокола от 28.07.2015 общество устранило нарушение путем подачи 27.07.2015 нового заявления, в связи с чем, полагает, что событие административного правонарушения отсутствует. Кроме того, заявитель полагает, что налоговым органом при проведении проверки нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля», что выразилось в не уведомлении общества в установленный срок и отсутствия в поручении вида проводимой проверки, а также положений статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку налоговый орган не указал период за который будет проводится проверка.

Налоговый орган в отзыве на заявление, со ссылкой на материалы административного дела и нормы закона, приведенные доводы опроверг, полагает их несостоятельными и не соответствующими закону, а принятое решение правомерным, просит в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании административный орган поддержал позицию, изложенную в оспариваемом решении и отзыве.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Общество является юридическим лицом, состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москва. Общество имеет филиалы в различных регионах России, в том числе, филиал с местом нахождения в г. Хабаровск, Хабаровского края (Дальневосточный округ). Основным видом деятельности общества является розничная торговля в специализированных магазинах.

Обществом, по адресу Чукотский автономный округ, <...> при осуществлении деятельности, применяется контрольно-кассовая техника модели FPrint-5200К, заводской номер 0190048, 2011 года выпуска, машина введена в эксплуатацию 29.08.2011 (далее – ККТ).

24.09.2014 обществом произведена замена и активизация электронной контрольной ленты защищенной, паспорт еФЗ.058.008 ПС, заводской номер 2114043535543, регистрационный номер 1249423450 (далее – ЭКЛЗ).

На основании плана проведения проверок и поручения руководителя инспекции от 23.07.2015 № 12 проведена проверка общества по вопросам соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон 54-ФЗ).

В ходе проведения проверки, должностным лицом инспекции – государственным налоговым инспектором ФИО4, установлено, что ЗАО «ЦРТ Сервис» по договору произведена замена и активация ЭКЛЗ дважды с момента ввода ККТ в эксплуатацию (29.08.2011) – в 2012 году и 24.09.2014. В последнем случае замена и активация ЭКЛЗ произведена без соответствующего заявления и разрешения налогового органа.

Указанное квалифицировано как нарушение порядка регистрации и (или) перерегистрации ККТ, установленного нормативными актами.

Должностным лицом налогового органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 28.07.2015 № 6 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии представителя общества ФИО5, действующей на основании специальной доверенности от 23.07.2015 № 23/07/15-88 ДФВ.

10.08.2015 налоговый орган уведомил представителя и общество о дате и времени рассмотрения дела, назначенном на 18.08.2015.

По результатам рассмотрения материалов проверки и протокола об административном правонарушении, налоговым органом вынесено оспариваемое постановление от 18.08.2015 № 1161, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с административным наказанием, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом, в силу части 7 указанной нормы, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 7 Закона N 54-ФЗ, в полномочия налоговых органов входит осуществление контроля за соблюдением законодательства при применении организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники.

В том числе, налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований настоящего Федерального закона, осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, проверяют документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок, проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков, налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают требования настоящего Федерального закона.

Положениями статей 4, 5 Закона N 54-ФЗ предусмотрено, что требования к ККТ, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации. При этом ККТ, применяемая организациями и индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации в качестве налогоплательщика; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

Соответственно, организации, применяющие ККТ, обязаны в том числе: осуществлять регистрацию ККТ в налоговых органах; применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную ККТ, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); производить при первичной регистрации и перерегистрации контрольно-кассовой техники введение в фискальную память контрольно-кассовой техники информации и замену накопителей фискальной памяти с участием представителей налоговых органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 № 470 утверждено Положение о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями.

В силу требований вышеназванного акта для регистрации контрольно-кассовой техники в налоговом органе (за исключением кредитных организаций) пользователь представляет в налоговый орган (по месту нахождения - для юридического лица или по месту жительства - для физического лица) заявление о регистрации контрольно-кассовой техники по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять контроль и надзор за соблюдением порядка и условий регистрации и применения контрольно-кассовой техники.

Заявление о регистрации контрольно-кассовой техники, подлежащей применению обособленным подразделением пользователя, представляется им в налоговый орган по месту нахождения данного подразделения.

Перерегистрация и снятие контрольно-кассовой техники с регистрации осуществляются по заявлению пользователя в течение 5 рабочих дней с даты представления заявления в налоговый орган, в котором зарегистрирована контрольно-кассовая техника. К заявлению прилагаются паспорт контрольно-кассовой техники и карточка регистрации.

О регистрации, перерегистрации и снятии с регистрации контрольно-кассовой техники делается отметка в паспорте контрольно-кассовой техники, которая заверяется печатью налогового органа.

Перечни и формат информации, вводимой в фискальную память контрольно-кассовой техники с участием представителей налоговых органов при первичной регистрации и перерегистрации контрольно-кассовой техники, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять контроль и надзор за соблюдением порядка и условий регистрации и применения контрольно-кассовой техники.

В соответствии с приложением 5 к Протоколу от 19.12.2002 № 7/72-2002 «Пояснения к терминам, используемым в технических требованиях к ЭККМ», электронная контрольная лента защищенная (ЭКЛЗ) - программно-аппаратный модуль в составе ККМ, обеспечивающий контроль функционирования ККМ путем:

1) некорректируемой (защищенной от коррекции) регистрации в нем информации обо всех оформленных на ККМ платежных документах и отчетах закрытия смены, проводимой в едином цикле с их оформлением;

2) формирования криптографических проверочных кодов для указанных документов и отчетов закрытия смены;

3) долговременного хранения зарегистрированной информации в целях дальнейшей ее идентификации, обработки и получения необходимых сведений налоговыми органами.

Пунктом 76 Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по регистрации контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.06.2012 N 94н установлено, перерегистрация контрольно-кассовой техники осуществляется в случаях:

а) замены фискальной памяти или накопителя фискальной памяти контрольно-кассовой техники и программно-аппаратных средств, обеспечивающих некорректируемую регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение информации;

б) смены адреса места установки контрольно-кассовой техники;

в) изменения фамилии, имени, отчества (при наличии) заявителя - индивидуального предпринимателя, наименования заявителя-организации;

г) смены ЦТО.

Из приведенных положений следует, что замена ЭКЛЗ является основанием для перерегистрации ККТ в органе по контролю и надзору за соблюдением порядка и условий регистрации и применения контрольно-кассовой техники.

В соответствии с пунктом 26 Административного регламента для перерегистрации контрольно-кассовой техники в территориальный налоговый орган заявителем должны быть представлены документы, в том числе заявление, паспорт контрольно-кассовой техники, подлежащей перерегистрации, карточку регистрации.

При этом, пункт 27 Административного регламента предоставляет право заявителям направить заявление и документы, необходимые для предоставления государственной услуги, почтовым отправлением, с уведомлением о вручении, представить документы лично или направить в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг".

Анализ приведенных нормативных положений и требований позволяет сделать вывод, что замена фискальной памяти или накопителя фискальной памяти ККТ и программно-аппаратных средств, обеспечивающих некорректируемую регистрацию и энергозависимое долговременное хранение информации без соответствующего разрешения налогового органа, а равно не прохождение перерегистрации ККТ после замены ЭКЛЗ в установленном порядке, образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Факт совершения обществом указанного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, паспортом ККТ с отметками об установке и замене ЭКЛЗ, актом о проверке наличных денежных средств кассы от 23.07.2015 № 12, отчетами суточными без гашения и с гашением от 23.07.2015, актом проверки от 23.07.2015 № 6, протоколом об административном правонарушении от 28.07.2015 № 6, объяснительной ЗАО «ЦРТ Сервис», пояснениями общества.

Обществом не опровергаются установленные обстоятельства, сам факт позднего обращения с заявлением (после проведения проверки) обществом не оспаривается.

Полученные в ходе производства по административному делу доказательства в совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо не зависящим от заявителя причинам им не представлено.

Общество является юридическим лицом, осуществляющем свою деятельность, в том числе через филиалы и обособленные подразделения, и обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или несовершения им юридически значимых действий.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о доказанности налоговым органом состава административного правонарушения.

Доводы заявителя об утере поданного своевременно в налоговый орган заявления на смену блока ЭКЗЛ и документов, судом не принимаются, поскольку доказательств подачи такого заявления в установленные сроки и в установленном порядке не представлено.

В материалах дела имеется акт КМ-2 о снятии показаний счетчиков в связи с заменой ЭКЛЗ от 30.07.2015, что подтверждает обращение общества с соответствующим заявлением после проведения проверки и выявления совершенного правонарушения.

То обстоятельство, что заявление на перерегистрацию ККТ в связи с заменой ЭКЛЗ подано до даты составления протокола, не может свидетельствовать об отсутствии события административного правонарушения и являться основанием для освобождения общества от административной ответственности.

Судом отклоняются доводы Общества о нарушении налоговым органом положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в силу следующего.

Контроль налоговых органов в части соблюдения требований, касающихся порядка ведения кассовых операций, относится к финансовому контролю.

В силу части 3.1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", при осуществлении мероприятий по финансово-бюджетному и налоговому контролю и надзору положения настоящего Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются.

Кроме того, Административным регламентом не возложена обязанность на налоговые органы уведомлять лиц о предстоящей проверке по соблюдению требований Закона № 54-ФЗ.

В соответствии со статьей 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 87 целью налоговых проверок (камеральной и выездной) является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Поскольку проверка в отношении общества проводилась налоговым органом в целях осуществления контроля за соблюдением Закона № 54-ФЗ, такая проверка не относится к мероприятиям налогового контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, следовательно, положения приведенной обществом нормы о порядке проведения выездной налоговой проверки (статья 89 НК РФ) к данным правоотношениям не применимы.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом характера правонарушения, а также конкретных обстоятельств его выявления, суд установил, что днем обнаружения совершенного обществом правонарушения является 23.07.2015 - дата проведения проверки и составления акта. Следовательно, срок привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу своевременно и в полном объеме было предоставлено право на защиту своих прав и интересов при составлении протокола, а также при вынесении оспариваемого постановления, которым общество воспользовалось, о чем свидетельствуют представленные в ходе рассмотрения дела пояснения.

Суд полагает, что совершенное Обществом правонарушение создает существенную угрозу охраняемым законом правоотношениям, так как посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере осуществления финансовой деятельности, в связи с чем, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

Размер примененного административного наказания соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ (30 000 рублей).

Оснований считать наказание несправедливым или несоразмерным совершенному правонарушению не имеется.

Заявитель указывает на несоответствие и ошибки в датах оспариваемого постановления. Датой вынесения постановления является 18.08.2015, однако, в тексте постановления указано, что его резолютивная часть объявлена 18.07.2015, а полный текст изготовлен 21.07.2015. В судебном заседании представитель административного органа пояснил, что указанное является технической ошибкой, фактически дело было рассмотрено и оспариваемое постановление принято в присутствии представителя общества 18.08.2015, а полный текст его изготовлен 21.08.2015.

Суд полагает, что данное обстоятельство является следствием допущенной административным органом технической ошибки при изготовлении оспариваемого постановления и не может свидетельствовать о его незаконности и являться основанием для его отмены.

При рассмотрении настоящего дела суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление и порядок его вынесения соответствуют закону и не могут нарушать права и законные интересы общества, в связи с чем, требования общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Мегафон Ритейл» (место нахождения 115035, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 30.07.1998, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 18.08.2015 № 1161 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке части 5.1 статьи 211 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, части 2 статьи 181, статьи 276 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья Ю.В. Дерезюк