Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Золоторудная компания «Майское» (далее – истец, ООО «ЗК «Майское») обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением от 14.09.2015 № 01-03/1804 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Строительная компания» (далее – ответчик, ООО «ПСК № 3») задолженности в размере 8805,87 руб., процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за просрочку уплаты долга за период с 15.10.2014 по 14.09.2015 в размере 726,36 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определениями суда:

- от 24.09.2015 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу № А80-340/2015 назначено на 15 часов 00 минут 16.11.2015 с указанием на то, что если стороны или какая-либо из сторон не заявит возражений против открытия судебного заседания в первой инстанции после завершения предварительного судебного заседания по делу, то по окончании предварительного судебного заседания будет открыто судебное заседание в первой инстанции с рассмотрением дела по существу (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ);

- от 16.11.2015 предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседание суда первой инстанции с рассмотрением дела по существу, о чём вынесено отдельное определение.

В судебное заседание по делу явка представителей сторон не обеспечена. О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик определение суда от 24.09.2015 не исполнил, отзыв на иск не представил.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оценив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, письмом от 13.10.2014 б/н, ответчик просил истца реализовать стальные отводы диаметром 159 мм. в количестве 20 штук (далее – товар, стальные отводы), гарантировал произвести оплату.

Согласно накладной № ЗМР00000252 на отпуск материалов на сторону от 14.10.2014 истец реализовал ответчику стальные отводы на сумму 8805,87 руб., которые по доверенности № 00000070 от 13.10.2014 получил ФИО1, выставил счёт – фактуру от 14.10.2014 № ЗМП000001336 на сумму 8805,87 руб. Письмом от 13.01.2015 № 04/01 ООО «ПСК № 3» подтвердило получение товара.

Неоплата ответчиком переданного товара явилась основанием для обращения ООО «ЗК «Майское» в арбитражный суд с настоящим иском. Претензия №01-03/673 от 25.03.2015 с требованием оплатить задолженность осталась неисполненной, возвращена истцу с отметкой отделения почтовой связи «Истёк срок хранения».

Как установлено судом, в представленной накладной № ЗМР00000252 от 14.10.2014 отсутствует ссылка на договор.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в накладной определено наименование, количество и стоимость передаваемого товара (отводы 90º 159х4,5 ГОСТ 17375-2001), количество 20 шт., цена 8805,87 руб.), суд приходит к выводу, что в силу статьи 432 ГК РФ, пунктов 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, статьи 435 ГК РФ, пункта 3 статьи 438 ГК РФ между истцом и ответчиком заключена разовая сделка по купле-продаже товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения стальных отводов по накладной № ЗМР00000252 от 14.10.2014 на общую сумму 8805,87 руб. и их принятие ответчик не оспаривает. Доказательств того, что товар не соответствовал накладной, возвращен истцу или был полностью оплачен, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ представил расчет, из которого следует, что за период с 15.10.2014 по 14.09.2015 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по его расчетам составила 726,36 руб. Расчёт судом проверен, арифметически выполнен верно. Ответчик контррасчёт процентов не представил.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск, возражения по предъявленной к взысканию сумме не представил, не выразил свою позицию по делу каким-либо иным способом, что согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ влечет вывод о признании ответчиком обстоятельств, положенных в обоснование иска.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно абзацу 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 100000 руб. составляет 4 процента цены иска, но не менее 2000 руб.

С ответчика в пользу истца, в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, подлежит взысканию 2000 руб. в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь положениями статей 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Строительная компания», место нахождения: 689400, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.09.2005, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Золоторудная компания «Майское», место нахождения: 689400, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.02.2004, ИНН <***>, основной долг в размере 8805,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2014 по 14.09.2015 в размере 726,36 руб., государственную пошлину в размере 2000 руб., всего 11532,23 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276, частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья С.Н. Приходько