Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене решения от 19.07.2018 № 85/01-44/18, о признании незаконными действия комиссии по проведению конкурса на право заключения договора,

об отмене протокола оценки и сопоставления заявок и протокола рассмотрения заявок,

о возложении обязанностей проведения повторной процедуры рассмотрения, оценки и сопоставления заявок,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Деловые связи» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от заявителя - ФИО1 (доверенность от 13.03.2018 № 14)

от Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству – представитель не явился, уведомлено надлежащим образом

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу – ФИО2 (доверенность от 04.10.2018)

от ООО «Деловые связи» - представитель не явился, уведомлено надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество «Чукотрыбпромхоз» (далее – ОАО «Чукотрыбпромхоз», Общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением от 24.07.2018 № 340 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (далее – УФАС по ЧАО) и к Северо-Восточному территориальному Управлению Федерального агентства по рыболовству (далее – СВТУ, Северо-Восточное ТУ Росрыболовства) с требованиями:

- признать незаконным и отменить полностью решение УФАС по ЧАО от 19.07.2018 № 85/01-44/18;

- признать незаконными действия комиссии по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в Чукотском автономном округе (извещение № 240518/1106609/02) в части отказа в допуске ОАО «Чукотрыбпромхоз» к участию в конкурсе;

- отменить протокол оценки и сопоставления заявок на предмет определения победителей от 16.07.2018 по лоту № 11;

- отменить протокол рассмотрения заявок на предмет допуска к участию в конкурсе от 11.07.2018 по лоту № 11;

- обязать Северо-Восточное ТУ Росрыболовства провести повторно процедуры рассмотрения, оценке и сопоставления заявок по лоту № 11.

Определением от 26.07.2018 заявление принято к производству суда с назначением предварительного судебного заседания. Этим же определением к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Деловые связи».

Определением от 26.07.2018 было удовлетворено заявление ОАО «Чукотрыбпромхоз» о принятии обеспечительных мер и Северо-Восточному ТУ Росрыболовства было запрещено заключение договора о предоставлении рыбопромыслового участка № 14пр для осуществления промышленного рыболовства по результатам оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (извещение №240518/1106609/02) по лоту № 11 до вступления в законную силу решения суда по результатам рассмотрения заявления.

Северо-Восточное ТУ Росрыболовства и ООО «Деловые связи», надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, своих представителей в него не направили, ООО «Деловые связи» отзыв на заявление не представило, что в силу частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для его проведения.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Приказом СВТУ ФАР от 24.05.2018 № 215 было утверждены извещение № 240618/1106609/02 и конкурсная документация о проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации) в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб на территории Анадырского муниципального района Чукотского автономного округа. На конкурс были выставлены лоты №№ 1 – 12.

Согласно разделу 3 конкурсной документации «Форма заявки и инструкция по её заполнению», заявка заполняется по форме, установленной организатором конкурса в конкурсной документации.

В силу подпункта «з» пункта 27 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 № 264 (далее – Правила № 264) и подпункта «в» пункта 7 извещения, к заявке прилагаются, в том числе, сведения о средней численности работников, каждый из которых работает у заявителя в течение 4 лет, предшествующих году проведения конкурса, имеет общий стаж работы у заявителя не менее 12 месяцев, зарегистрирован в муниципальном образовании соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок (для заявителей, ранее осуществлявших рыболовство).

Обществом были поданы заявки на участие в конкурсе по лоту № 11.

Протоколом рассмотрения заявок на предмет допуска к конкурсу от 11.07.2018 Обществу было отказано в допуске к участию в конкурсе по пункту «а» раздела 15 Правил № 264 – предоставлены недостоверные сведения о средней численности работников.

Протоколом оценки о сопоставления заявок на предмет определения победителей от 16.07.2018 победителем конкурса по лоту № 11 было признано ООО «Деловые связи».

В связи с отказом в допуске к участию в конкурсе Общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой от 12.07.2018 № 326 на действия конкурсной комиссии.

Решением УФАС по ЧАО от 19.07.2018 № 85/01-44/18 жалоба Общества признана необоснованной с указанием на незаконное завышение показателей заявки.

Обращаясь с заявлением в суд, Общество указало следующее:

1. В соответствие с действующим законодательством численность работников должна быть показана в целых единицах, при этом, руководствуясь общими правилами округления чисел, был указан показатель - 3 человека. Поскольку подпунктом «а» пункта 28.1 Правил № 264 установлено, что конкурсная комиссия обращается к организатору конкурса, который запрашивает посредством межведомственного запроса, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, в отношении заявителя сведения из Единого государственного реестра юридических лиц (Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей), сведения о средней численности работников, каждый из которых работает у заявителя в течение 4 лет, предшествующих году проведения конкурса, имеет общий стаж работы у заявителя не менее 12 месяцев, зарегистрирован в муниципальном образовании субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок, - в Федеральной налоговой службе.

Приказом ФНС России от 29.03.2007 N ММ-3-25/174@ «Об утверждении формы Сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год» утверждена форма по КНД 1110018.

Письмами ФНС России от 26.04.2007 N ЧД-6-25/353@ (ред. от 18.05.2007) «О рекомендациях по Порядку заполнения формы «Сведения о среднесписочной численности за предшествующий календарный год» и от 27.02.2018 N ПА-4-6/3876 «О заполнении формы «Сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год» даны разъяснения о том, что среднесписочная численность работников по состоянию на установленную дату определяется налогоплательщиком в соответствии с порядком заполнения и представления формы государственного статистического наблюдения № 1-Т. Аналогичное указание содержится в письме Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 04.02.1014 № 03-02-07/1/4390.

В форме № 1-Т, утверждённой приказом Росстата от 01.09.2017 № 566 дано указание, что коды по ОКЕИ: человек в целых единицах – 792.

Пункты 79.3 и 79.4 Указаний по заполнению форм федерального статистического наблюдения, утверждённых приказом Росстата от 22.11.2017 № 772, также указывают на необходимость предоставления статистических сведений о численности работников в целых единицах.

Общие правила округления чисел установлены в пунктах 2.3, 2.6 Стандарта СЭВ СТ 543-77 «Числа. Правила записи и округления», введённого в действие постановлением Госстандарта СССР от 30.12.1977 № 3757, где указано, что в случае, если первая из отбрасываемых цифр (считая слева направо) равна 5, то последняя сохраняемая цифра увеличивается на единицу.

Аналогичные правила округления установлены в части 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявка не содержала недостоверных сведений.

2. При рассмотрении заявки Общества конкурсная комиссия не имела подтверждённых сведений, предусмотренных подпунктом «з» пункта 27 Правил № 264, поскольку на дату составления протокола от 11.07.2018 данные сведения из налогового органа представлены не были.

3. Из протокола от 11.07.2018 следует, что включённый в состав конкурсной комиссии руководитель УФАС по ЧАО мог принимать участие в голосовании, что противоречит пункту 4 Правил № 264. Помимо того, при рассмотрении жалобы Общества, руководитель УФАС по ЧАО состоял в комиссии антимонопольного органа, то есть фактически рассматривал жалобу на решение, принятое с его непосредственным участием.

4. В случае, если бы заявка Общества была бы допущена к участию в конкурсе, то бы по всем показателям ОАО «Чукотрыбпромхоз» было бы признано победителем, поскольку все показатели заявки ООО «Деловые связи» имели меньшие значения.

В отзыве на заявление СВТУ просило в его удовлетворении отказать, указав на законность принятого решения об отказе в допуске к участию в конкурсе Обществу в связи с предоставлением в составе заявки недостоверных сведений.

Антимонопольный орган в отзыве на заявление указал на завышение Обществом показателей в заявке для участия в конкурсе и также просил в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора. Порядок подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, форма примерного договора о предоставлении рыбопромыслового участка, порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства урегулирован Правилами № 264.

Пунктом 12 Правил № 264 установлен перечень обязательных требований к заявителям, который является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу пункта 15 указанных Правил непредставление заявителем предусмотренных пунктом 28 Правил документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений, несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктом 12 Правил № 264, и несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным пунктами 27 - 29 Правил, являются основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.

Отказывая в допуске к участию в конкурсе, конкурсная комиссия сослалась на пункт «а» раздела 15 Правил № 264 – предоставление недостоверных сведений о средней численности работников.

Между тем, как следует из материалов дела, в пункте 11 заявки Общества представлены сведения о средней численности работников, каждый из которых работает у заявителя в течение 4 лет, предшествующих году проведения конкурса, зарегистрированных в муниципальном образовании, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок:

- 2014 год – 2 человека;

- 2015 год – 2 человека;

- 2016 год – 3 человека;

- 2017 год – 3 человека, средняя численность работников за 4 года - 3 человека.

Указанные сведения были подтверждены соответствующими документами - выписками из формы 2-НДФЛ за 2014 – 2017 годы на лиц, которые зарегистрированы в Анадырском муниципальном районе, работают у заявителя последние 4 года и имеют стаж работы у него не менее 12 месяцев. Данные обстоятельства СВТУ и УФАС по ЧАО не оспариваются.

Таким образом, при указании Обществом численности работников за каждый из 4 лет, вывод конкурсной комиссии, отражённый в протоколе от 11.07.2018 и в решении УФАС по ЧАО о предоставлении Обществом недостоверных сведений, не может быть признан судом законным и обоснованным.

Помимо того, суд находит обоснованным позицию Общества относительно возможности округления показателя о средней численности работников до целых единиц.

Приведённые Обществом доводы относительно причины такого округления и непосредственно метода округления ни СВТУ, ни УФАС по ЧАО не опровергнуты.

Действительно, в разъяснениях организатора конкурса, данными 13.06.2018 в отношении проведения конкурса на предоставление рыбопромысловых участков для осуществления прибрежного рыболовства (извещение № 240618/1106609/01), требования которого к заявке являются аналогичными по отношению к требованию к заявке, приведёнными в извещении № 240618/1106609/02, указано следующее:

«В соответствии с пунктом 27 з) постановления заявка должна содержать сведения о средней численности работников, каждый из которых работает у заявителя в течение 4 лет, предшествующих году проведения конкурса, имеет общий стаж работы у заявителя не менее 12 месяцев, зарегистрирован в муниципальном образовании соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок (для заявителей, ранее осуществлявших рыболовство). Таким образом, следует учитывать работников, которые работают в течение 4 лет, предшествующих году проведения конкурса, а именно: 2014-2017 гг., имеют общий стаж работы у заявителя не менее 12 месяцев, зарегистрированы в муниципальном образовании соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок. Сведения о средней численности работников, каждый из которых работает у заявителя в течение 4 лет, предшествующих году проведения конкурса должны быть отражены в соответствии с приложением № 4 к Заявке на участие в Конкурсе. Сведения подаются в соответствии с формой отчетности предприятия, утвержденной приказом ФНС России. Требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 № 264, в соответствии с которым разработана Конкурсная документация, предоставления документов, подтверждающих достоверность сведений о численности работников не установлено. Вместе с тем, по желанию, заявитель может приложить любые копии документов, которые он считает необходимыми».

Приведёнными Обществом нормативными актами и подлежащими обязательному применениями инструктивными разъяснениями уполномоченных органов (приказ ФНС России от 29.03.2007 N ММ-3-25/174@ «Об утверждении формы Сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год», письма ФНС России от 26.04.2007 N ЧД-6-25/353@ (ред. от 18.05.2007) «О рекомендациях по Порядку заполнения формы «Сведения о среднесписочной численности за предшествующий календарный год» и от 27.02.2018 N ПА-4-6/3876 «О заполнении формы «Сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год», приказы Росстата от 01.09.2017 № 566 и от 22.11.2017 № 772) установлено, что в статистических данных о среднесписочной численности работников указываются целые единицы.

Метод округления чисел, применённый Обществом при указании средней численности работников за 4 года, соответствует «СТ СЭВ 543-77. Стандарт СЭВ. Числа. Правила записи и округления», утверждённого Постоянной Комиссией по стандартизации, Улан-Батор, июнь 1977 года и введённого в действие на территории СССР в договорно-правовых отношениях по экономическому и научно-техническому сотрудничеству и в народном хозяйстве с 01.12.1979, а также правилам, установленным в части 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о проведении спорного конкурса с нарушением установленных законом требований ввиду необоснованного недопущения конкурсной комиссией заявки Общества к участию в конкурсе, что, как следствие, непосредственно повлияло на результат конкурса и определение его победителя.

Решение УФАС по ЧАО от 19.07.2018 № 86/01-44/18 вынесено антимонопольным органом фактически без оценки доводов Жалобы Общества, и является немотивированным и необоснованным.

Суд констатирует обоснованность довода заявления Общества о наличии конфликта интересов при рассмотрении жалобы, поскольку как в конкурсной комиссии, чьё решение обжаловалось в антимонопольный орган, так и в комиссии УФАС по ЧАО по рассмотрению жалобы, участвовало одно лицо.

На основании изложенного, заявление Общества подлежит удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа

РЕШИЛ:

Заявление открытого акционерного общества «Чукотрыбпромхоз» удовлетворить.

Признать недействительными протокол рассмотрения заявок на предмет допуска к участию в конкурсе от 11.07.2018 по лоту № 11 и протокол оценки и сопоставления заявок на предмет определения победителей от 16.07.2018 по лоту № 11 комиссии по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации) в отношении анадромных, катадроных и трансграничных видов рыб на территории Чукотского автономного округа (Анадырский муниципальный район).

Обязать Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (ОГРН <***>, ИНН <***>) провести повторно процедуры рассмотрения, оценки и сопоставления заявок по лоту № 11 по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации) в отношении анадромных, катадроных и трансграничных видов рыб на территории Чукотского автономного округа (Анадырский муниципальный район).

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу от 19.07.2018 № 85/01-44/18.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.08.2008) в пользу открытого акционерного общества «Чукотрыбпромхоз» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.08.2006) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьёй 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

Судья М.Ю.Шепуленко