Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Овчинниковой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Платоновой В.В.,

рассмотрев дело по заявлению от 30.01.2015 № 02-21/И286 государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукотснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным предписания от 31.10.2014 № 140/1/1 и его отмене,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 06.02.2015 № ЮР-151,

от заинтересованного лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

государственное предприятие Чукотского автономного округа «Чукотснаб» (далее – заявитель, предприятие, ГУП ЧАО «Чукотснаб»), образованное 24.04.2001 рег. № 631, место нахождения: 689000, г. Анадырь, Чукотский автономный округ, ул. Южная, д. 4, ОГРН <***>, ИНН <***> 30.01.2015 обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением от № 02-21/И286 к Отделению надзорной деятельности по Билибинскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чукотскому автономному округу (далее – заинтересованное лицо, ГУ МЧС России по Чукотскому АО, Отделение надзорной деятельности, Управление) о признании незаконным предписания от 31.10.2014 № 140/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности и его отмене.

Определением суда от 03.02.2015 заявление принято к производству с назначением предварительного судебного заседания на 03.03.2015. Определением суда от 03.03.2015 дело назначено к судебному разбирательству судом 1 инстанции на 06.04.2015. В судебном заседании объявлен перерыв и оно продолжено 13.04.2015 в 15.30 час.

Заинтересованное лицо явку в заседание полномочных представителей в судебное заседание не обеспечило.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения настоящего спора по существу, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В обоснование заявленных требований Предприятие указывает, что:

- в предписании (пункт 1) Управление незаконно обязало Предприятие провести работы по оборудованию РВС автоматической установкой пожаротушения, так как в соответствии с пунктом 8.3 СНиП 2.11.03-93 системы автоматического пожаротушения следует предусматривать только в отношении используемых наземных резервуаров нефти и нефтепродуктов объемом 5000 куб. м и более, а также зданий и помещений склада, указанных в п. 8.5. На складах IIIа категории при наличии не более 2 резервуаров объемом 5000 куб.м допускается тушение пожаров передвижной пожарной техникой при условии оборудования резервуаров стационарно установленными генераторами пены и сухими трубопроводами, выведенными за обвалование. На складе ГСМ «Дымный» имеется всего один резервуар объемом 5000 куб.м;

- Предприятием также полностью исполнены пункты 2, 3, 5, 6, 7 предписания до момента его вынесения 31.10.2014, что подтверждается договорами подряда, актами выполненных работ. Частичное исполнение предписания подтверждено Постановлением по делу № 5-836/13 от 26.11.2013 об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка Билибинского района Чукотского автономного округа;

- в отношении пункта 4 Отделение надзорной деятельности Управления вменило в обязанность предприятию осуществление работ по установке на территории склада ГСМ «Дымный» резервных РВС для перекачки продуктов из одного резервуара в другой в случае аварийной ситуации, указывая на необходимость исполнения требований пункта 10.10 СНиП 2.11.03-93. При этом, требования названной нормы должны быть соблюдены в том случае, когда наземные расходные резервуары установлены в производственных зданиях. Находящийся на складе ГСМ «Дымный» наземный резервуар емкостью 5000 куб.м расположен на открытой территории.

Управление заявленные требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве от 12.02.2015 № 44-07-3-7, установив факт выполнения всех работ по монтажу оборудования, указанных в предыдущем предписании № 85/1/1 от 21.10.2013, считает выданное предписание законным, обоснованным, поскольку выполненные работы, связанные с обеспечением пожарной безопасности, не завершены, в связи с тем, что в ходе проведения проверки в Отделение надзорной деятельности Управления, не были представлены разрешения на ввод в эксплуатацию смонтированного на объекте оборудования и проектная документация на реконструкцию склада. Собственная пожарная техника на складе ГСМ «Дымный» у Предприятия отсутствует, следовательно, все требования отраженные в оспариваемом предписании обоснованы. По пункту 4 Предписания Управление согласилось с доводами Предприятия и считает, что данный пункт требует отмены.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении.

Во время перерыва, до начала судебного разбирательства, от заявителя поступило ходатайство от 10.04.2015 о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии пояснительной записки к проектной документации, копии проектной документации по объекту: склад ГСМ уч. Дымный, копии актов приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией. Документы приобщены к материалам дела.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) от 02.10.2014 № 140 начальник отделения надзорной деятельности по Билибинскому району ГУ МЧС России по Чукотскому АО и старший инспектор отделения в период с 06.10.2014 по 31.10.2014 осуществили в отношении ГУП ЧАО «Чукотснаб» проверочные мероприятия в целях контроля исполнения (неисполнения) выданного ранее предписания от 21.10.2013 № 85/1/1.

В ходе проверки установлено неисполнение предписания от 21.10.2013 № 85/1/1, выразившееся в том, что на складе ГСМ «Дымный» Предприятие не провело в полном объеме работы по монтажу оборудования, а именно:

- РВС не оборудован автоматической установкой пожаротушения;

- территория склада не оборудована наружным и внутренним водопроводом для тушения пожаров;

- территория склада не оборудована автоматической установкой пожарной сигнализации с ручными пожарными извещателями;

- на территории склада не установлены резервные РВС для перекачки продуктов из одного резервуара в другой в случае аварийной ситуации;

- территория склада не обеспечена насосной станцией и сетью растворопроводов;

- территория склада не обеспечена сетью трубопроводов на нужды пожаротушения;

- на территории склада резервуары не оборудованы сухотрубами для подачи огнетушащих веществ.

Данные выводы основаны на том, что в ходе проверочных мероприятий Предприятием не были представлены проверяющим акты ввода в эксплуатацию установленного на объекте противопожарного оборудования.

По результатам проверки отделением надзорной деятельности Управления составлен акт от 31.10.2014 № 140 и Предприятию выдано новое предписание от 31.10.2014 № 140/1/1, которым на него возложена обязанность устранить все выявленные нарушения требований пожарной безопасности в срок до 01.06.2015.

Посчитав оспариваемое предписание Отделения надзорной деятельности Управления не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) предметом внеплановой проверки является, в том числе, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами (пункт 1 части 2 статьи 10 Федеральный закон № 294-ФЗ).

При осуществлении внеплановой проверки проверяется соблюдение требований пожарной безопасности, исполнение которых было предписано ранее выданным предписанием об устранении нарушений или по устранению несоответствия (пункт 48 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС РФ от 28.06.2012 № 375).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ проверка в отношении Предприятия проведена на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 02.10.2014 № 140 по контролю выполнения предписания от 14.10.2013 ГНП № 85/1/1.

Суд приходит к выводу о том, что внеплановая выездная проверка исполнения заявителем ранее выданного предписания проведена ОНД ГУ МЧС России по Чукотскому автономному округу с соблюдением требований Федерального закона № 294-ФЗ.

Предписание от 31.10.2014 № 140/1/1 выдано начальником ОНД по Билибинскому району ГУ МЧС России по Чукотскому АО, следовательно, уполномоченным лицом в рамках его компетенции.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 2 Закона № 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 20 Закона № 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1 Закона № 123-ФЗ).

Согласно статье 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности (часть 2). К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (часть 3).

На основании статьи 37 Закона № 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (статья 38 Закона 69-ФЗ).

В силу статьи 6 Закона № 69-ФЗ государственные инспекторы по пожарному надзору имеют право давать руководителям юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Согласно статье 20 названного Федерального закона к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Проведенной проверкой во исполнение предписания ГПН № 85/1/1 от 14.10.2013 в ходе визуального осмотра склада ГСМ «Дымный» установлено, что предприятием проведена работа по установке на территории склада емкостей для хранения запаса воды на нужды пожаротушения, смонтирована насосная станция, проложены трубопроводы и смонтирована система пожаротушения. Таким образом, работы, которые было необходимо осуществить для его исполнения, выполнены в полном объеме, однако, на направленный в адрес юридического лица запрос от 28.10.2014 № 284 о предоставлении документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию смонтированного оборудования, Предприятие документы не представило.

Данные факты зафиксированы в Акте проверки от 31.10.2013 № 140. На основании установленного, проверяющими сделан вывод, что на момент проверки пусконаладочные работы не проведены, следовательно, нарушения, указанные в предписании, не устранены. Акты ввода в эксплуатацию смонтированного оборудования не представлены, что и послужило основанием для выдачи нового оспариваемого предписания по своему содержанию, аналогичному предыдущему № 85/1/1 от 21.10.2013, с установлением новых сроков для его исполнения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.04.2013 № 87 АА 029101 Предприятию на праве хозяйственного ведения принадлежит нефтебаза ГСМ, назначение: нежилое, складское, общая площадь 154,2 кв.м, общая протяженность 1376, 00 п.м, площадь сооружений – 1451,30 кв.м, общий объем – 13472 куб.и, адрес объекта: Чукотский автономный округ, Билибинский район, г. Билибино, участок «Дымный».

Согласно перечню объектов основных средств склада ГСМ «Дымный», являющегося приложением № 1 к договору купли-продажи имущества склада ГСМ «Дымный» от 26.08.2010 № Д-16/10 на территории склада ГСМ находятся 15 резервуаров металлических, из которых 1 составляет объем 5000 куб.м, остальные 3000 куб.м и менее.

Пунктами 8.1, 8.3, 8.7 СНиП 2.11.03-93 «Склады нефти и нефтепродуктов. Противопожарные нормы» (далее - СНиП 2.11.03-93) предписано, что:

- на складах нефти и нефтепродуктов следует предусматривать системы пенного пожаротушения и водяного охлаждения, особенности проектирования которого предусмотрены, приложением 3 к настоящим строительным нормам и правилам (п. 8.1);

- для наземных резервуаров нефти и нефтепродуктов объемом 5000 куб.м и более, а также зданий и помещений склада, указанных в пункте 8.5, следует предусматривать системы автоматического пожаротушения. На складах IIIа категории при наличии не более двух наземных резервуаров объемом 5000 куб. м допускается предусматривать тушение пожара этих резервуаров передвижной пожарной техникой при условии оборудования резервуаров стационарно установленными генераторами пены и сухими трубопроводами (с соединительными головками для присоединения пожарной техники с заглушками), выведенными за обвалование (п. 8.3);

- наземные резервуары объемом 5000 куб.м и более должны быть оборудованы стационарными установками охлаждения. Для резервуаров с теплоизоляцией из негорючих материалов допускается не присоединять стационарную установку охлаждения к противопожарному водопроводу, при этом сухие трубопроводы ее должны быть выведены за пределы обвалования и оборудованы соединительными головками и заглушками (пункт 8.7).

Оспариваемым предписанием Управление обязало Предприятие исполнить вышеуказанные пункты СНиП в отношении имеющегося на складе «Дымный» только одного резервуара емкостью 5000 куб.м.

Суд считает, что Управление неправомерно обязало оборудовать автоматической установкой пожаротушения один резервуар, так как СНиП прямо указывает на то, что допускается пожаротушение резервуаров, если их количество не превышает 2 и передвижной пожарной техникой.

В связи с чем, пункт 1 Предписания противоречит пункту 8.3 СНиП 2.11.03-93 и нарушает права заявителя в части обязания проведения работ по оборудованию РВС автоматической установкой пожаротушения. В ходе судебного разбирательства судом не установлено по доказательствам, представленным в суд Управлением того, что на территории склада ГСМ участка «Дымный» установлено 2 и более резервуаров для нефтепродуктов объемом 5000 куб. м, при наличии которых данный пункт СНиП подлежит применению.

Доводы Управления о невозможности производить пожаротушение передвижной пожарной техникой доказательствами не подтверждены, в связи с чем, суд считает их необоснованными и не подтвержденными документально.

При этом пункты 8.1 и 8.7 СНиП 2.11.03-93 по первому пункту Предписания при их неисполнении по предыдущему предписанию, обязательны для исполнения.

Пунктом 4 оспариваемого предписания предприятию предписано в соответствии с пунктом 10.10 СНиП 2.11.03-93 установить на территории склада резервные РВС для перекачки продуктов из одного резервуара в другой в случае аварийной ситуации (склад ГСМ участок «Дымный») Заявитель, оспаривая предписание в этой части, указывает на то, что исполнение нормы строительных правил пункта 10.10 обязательно в том случае, когда наземные расходные резервуары, наполненные легковоспламеняющимися горючими нефтепродуктами, установлены в производственных зданиях. Установленных расходных резервуаров в производственных помещениях склада ГСМ участка «Дымный» нет.

В письменном отзыве Управление согласилось с мнением Предприятия, указав на то, что пункт 4 Предписания требует отмены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, что в соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ является основанием для освобождения от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Установленное судом в ходе судебного разбирательства, с учетом согласия Управления о незаконности пункта 4 оспариваемого предписания, свидетельствует о том, что доводы заявителя законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по данному эпизоду.

Пунктами 8.10, 8.12, 8.16 СНиП 2.11.03-93 предусмотрено, что:

- расходы огнетушащих средств следует определять, исходя из интенсивности их подачи на 1 кв.м расчетной площади тушения нефти и нефтепродуктов (п. 8.10);

- общий расход воды на охлаждение подземных резервуаров (горящих и соседних с ним) следует принимать 20 л/с (п. 8.12);

- расчетную продолжительность охлаждения резервуаров (горящего и соседних с ним) следует принимать: наземных резервуаров при тушении пожара автоматической системой – 4 ч., при тушении передвижной пожарной техникой – 6 ч. (п. 8.16).

Для выполнения перечисленных норм Предприятие должно оборудовать территорию склада наружным и внутренним водопроводом с объемом и подачей воды по данным нормам.

Пунктом 9.5 СНиП 2.11.03-93 установлено, что склады нефти и нефтепродуктов должны быть оборудованы электрической пожарной сигнализацией с ручными пожарными извещателями, при расстановке которых следует учитывать требования СНиП 2.04.09-84.

Следовательно, на нефтяном складе на участке «Дымный» должна быть смонтирована и находится в исправном состоянии электрическая пожарная сигнализация.

Пунктом 10.10 СНиП 2.11.03-93 определено, что из наземных расходных резервуаров единичной и общей вместимостью более 1 куб.м для легковоспламеняющихся и 5 куб.м для горючих нефтепродуктов, устанавливаемых в производственных зданиях, должен предусматриваться слив в аварийный подземный резервуар или опорожнение их продуктовыми насосами в резервуары основной емкости склада.

Пунктом 12 Приложения 3 (рекомендуемого) «Особенности проектирования систем пенного пожаротушения СНиП 2.11.03-93 установлено, что при применении на складе нефти и нефтепродуктов стационарных систем автоматического и неавтоматического пожаротушения следует проектировать общую насосную станцию и сеть растворопроводов.

В пункте 13 этого же приложения указано, что сети противопожарного водопровода и растворопроводов (постоянно наполненных раствором или сухих) для тушения пожара резервуарного парка или железнодорожной эстакады, оборудованной сливоналивными устройствами с двух сторон, следует проектировать кольцевыми с тупиковыми ответвлениями (вводами) к отдельным зданиям и сооружениям (в том числе и к резервуарам, оборудованным установкой автоматического пожаротушения). Сети следует прокладывать за пределами внешнего обвалования (или ограждающих стен) резервуарного парка и на расстоянии не менее 10 м от железнодорожных путей эстакады.

СНиП 2.11.02.93 распространяются на склады нефти и нефтепродуктов и устанавливают противопожарные требования к ним.

Нормы СНиП не распространяются на: склады нефти и нефтепродуктов негражданского назначения, проектируемые по специальным нормам; склады сжиженных углеводородных газов; склады нефти и нефтепродуктов с давлением насыщенных паров более 93,1 кПа (700 мм РТ. Ст.) при температуре 20 гр. С; склады синтетических жирозаменителей; подземные хранилища нефти и нефтепродуктов, сооружаемые геотехнологическими и горными способами в непроницаемых для этих продуктов массивах горных пород, и ледогрунтовые хранилища для нефти и нефтепродуктов; резервуары и другие емкости для нефти и нефтепродуктов, входящие в состав технологических установок или используемые в качестве технологических аппаратов.

Таким образом, нефтесклад на участке «Дымный», принадлежащий Предприятию, не попадает под исключения, на которые не распространяются нормы, установленные в СНиП 2.11.02.93.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Предприятие эксплуатирующее склад ГСМ, должно соблюдать вышеизложенные требования, которые направлены на обеспечение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ) промышленная безопасность опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность) - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ - опасными производственными объектами в соответствии с указанным Законом являются предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении № 1 к Закону.

В соответствии с пунктом 1 данного Приложения к опасным производственным объектам относятся, в том числе, объекты, на которых хранятся опасные вещества.

Установленное свидетельствует, что Предприятие эксплуатирует опасный производственный объект, на котором перерабатываются, хранятся, транспортируются опасные вещества, предусмотренные пунктом 1 приложения 1 к Закону № 116-ФЗ, в частности нефтепродукты.

Приложением 2 к настоящему закону установлен перечень опасных веществ, к которым относятся и горючие жидкости, находящиеся на товарно-сырьевых складах и базах. При количестве их от 1000 тонн и более, но менее 50000 тонн, они относятся к третьему классу опасности.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. При этом требования к регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре, в том числе к идентификации опасных производственных объектов, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (пункт 2 статьи 2 Закона № 116-ФЗ).

Ростехнадзор регистрирует опасные производственные объекты и ведет их государственный реестр (пункт 5.3.5 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.04.2011 № 168 «Об утверждении требований к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов» (далее - Приказ) утверждены требования к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов.

Согласно приложению к Приказу склады ГСМ идентифицируются по признаку хранения и транспортирования опасных веществ (пункт 8 Приказа).

Функционирование склада ГСМ невозможно без осуществления определенных технологических операций по приему, хранению и выдаче (отпуску) значительных объемов нефтепродуктов, являющихся легковоспламеняющимися и горючими жидкостями. Их эксплуатация связана с возможностью возникновения пожаров, аварий и чрезвычайных ситуаций, способных привести к гибели людей и значительному материальному ущербу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона № 116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях.

Техническое перевооружение опасного производственного объекта раскрывается в статье 1 Закона № 116-ФЗ – «приводящие к изменению технологического процесса на опасном производственном объекте внедрение новой технологии, автоматизация опасного производственного объекта или его отдельных частей, модернизация или замена применяемых на опасном производственном объекте технических устройств».

Таким образом, техническое перевооружение опасного производственного объекта включает в себя проведение следующих из указанных работ:

- внедрение новой технологии, приводящее к изменению технологического процесса на опасном производственном объекте;

- автоматизация опасного производственного объекта или его отдельных частей, приводящая к изменению технологического процесса;

- модернизация применяемых на опасном производственном объекте технических устройств, приводящая к изменению технологического процесса на опасном производственном объекте;

- замена применяемых на опасном производственном объекте технических устройств, приводящая к изменению технологического процесса на опасном производственном объекте.

Следовательно, техническое перевооружение опасного производственного объекта должно отвечать одновременно двум критериям:

- проведение одного из перечисленных видов работ;

- изменение технологического процесса, вызванное проведением такой работы.

Федеральный закон № 116-ФЗ не раскрывает определений капитального ремонта и реконструкции опасного производственного объекта.

Понятия «реконструкция объектов капитального строительства» и «капитальный ремонт объектов капитального строительства» содержит статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

«Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

реконструкция линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов;

капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов;

капитальный ремонт линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов».

Согласно части 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 116-ФЗ, техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервация и ликвидация опасного производственного объекта осуществляются на основании документации, разработанной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности. Если техническое перевооружение опасного производственного объекта осуществляется одновременно с его реконструкцией, документация на техническое перевооружение такого объекта входит в состав соответствующей проектной документации. Документация на капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности.

Согласно части 3 статьи 8 Закона № 116-ФЗ, в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, технического перевооружения, консервации и ликвидации опасного производственного объекта организации, разработавшие соответствующую документацию, в установленном порядке осуществляют авторский надзор.

В соответствии с частью 3.1 статьи 8 Закона № 116-ФЗ, соответствие построенных, реконструированных опасных производственных объектов проектной документации, требованиям строительных норм, правил, стандартов и других нормативных документов устанавливается заключением уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти или уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности (части 4 статьи 8 Закона № 116-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенное, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительные плану земельного участка и проектной документации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (часть 10). В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию должны быть отражены сведения об объекте капитального строительства в объеме, необходимом для осуществления его государственного кадастрового учета. Состав таких сведений должен соответствовать установленным в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» требованиям к составу сведений в графической и текстовой частях технического плана (часть 11 статьи 55 ГрК РФ).

Согласно изложенным выше требованиям, в том числе и в статье 8 Закона № 116-ФЗ документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта может разрабатываться самостоятельно, а также может входить в состав проектной документации на реконструкцию объекта.

При этом, в Градостроительном кодексе Российской Федерации отсутствует какое-либо упоминание о техническом перевооружении объекта. Данный вид работ не подпадает под сферу регулирования Градостроительного кодекса РФ.

Изложенные выше нормы в их совокупности указывают на то, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию оформляется только при проведении на объекте технического перевооружения одновременно с реконструкцией или его капитальным ремонтом.

Доводы заинтересованного лица, отраженные в отзыве на заявление, о том, что Предприятие должно было представить в Управление документацию на ввод в эксплуатацию объекта в соответствии с требования статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отклоняются судом в связи со следующим.

Предприятием на уч. Дымный произведены работы по техническому перевооружению склада ГСМ, а именно: в отношении противопожарного оборудования производился демонтаж существующего РВС-200, разработка грунтов, планировка площадей бульдозерами, устройство ленточных фундаментов, монтаж опорных стоек, лестниц, площадок с настилом, задвижек, усиливающего воротника, люка светового, теплоизоляция резервуаров, монтаж саморегулируемого нагревательного кабеля и т.п. (приложение № 1 к договору 77 от 24.04.2013); производство фундамента при установке контейнера блочно-модульной насосной пожаротушения, сборка и монтаж блок/бокса модульного здания насосной, сборка и монтаж трубопроводной обвязки внутри здания блок бокса, включая запорную арматуру, подключение бокса к сетям пожаротушения, пусконаладочные работы и т.п. (приложение № 1 к договору 78а от 26.06.2013); изготовление и установка оборудования для охлаждения резервуаров, установка оборудования для пожаротушения резервуаров, изготовление трубопроводов водопровода для охлаждения резервуаров, противопожарного водопровода и их прокладка, оборудование насосной станции пожаротушения, монтаж элементов резервуара вместимостью 5000 куб. м. и т.п. (приложение № 1 к договору № 79 от 24.04.2013).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ в акте проверки указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

Из положений частей 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Управление, проводя внеплановую проверку по исполнению предыдущего предписания, факт проведения реконструкции или капитального ремонта опасного промышленного объекта в ходе проверки не устанавливало, в акте отсутствует указание на осуществление Предприятием каких-либо строительно-монтажных работ, а только отражено, что работы по монтажу оборудования выполнены в полном объеме. Какие-либо выводы о том, что Предприятие произвело капительный ремонт либо реконструкцию объекта, акт проверки не содержит.

Управлением не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих факт осуществления Предприятием капитального ремонта (строительство объекта капитального строительства) на территории склада ГСМ уч. Дымный.

Все представленные заявителем документы подтверждают проведение технического перевооружения объекта, а капитальное строительство осуществлено только на вспомогательных объектах, по которым оформляется соответствующая техническая документация, безотносительно ко всему объекту.

Поскольку Управлением не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт проведения реконструкции или капитального строительства склада ГСМ, доводы заинтересованного лица о необходимости предоставления в ходе проведения внеплановой проверки акта приемки объекта капитального строительства, не состоятельны.

Заявитель, считая незаконным предписание, указывает на то, что обязание выполнить работы, которые уже выполнены, не может быть исполнено повторно.

В качестве доказательств выполнения всех поименованных в предписании работ заявителем представлены суду договоры подряда на выполнение работ, акты о приемке выполненных работ:

- от 24.04.2013 № 77 по техническому перевооружению склада хранения ГСМ участка «Билибино» отделения «Дымный» «Монтаж РВС-500 противопожарного с теплоизоляцией»;

- от 24.06.2013 № 78а по установке контейнера блочно-модульной насосной пожаротушения на территории склада хранения ГСМ участка «Билибино» отделения «Дымный»;

- от 24.04.2013 № 79 по техническому перевооружению склада хранения ГСМ участка «Билибино» отделения «Дымный» «Устройство системы пожаротушения и охлаждения резервуарного парка»;

- от 02.06.2014 № 23 по монтажу на складе хранения ГСМ участка «Билибино» отделения «Дымный» «Противопожарного РВС-500 № 2»;

- от 10.07.2014 № 32 на монтаж системы пожаротушения на складе хранения ГСМ участка «Билибино» отделения «Дымный».

Как установлено судом, в соответствии с проектной документацией, представленными договорами подряда, на складе ГСМ в 2013-2014 годах во исполнение предписания № 85/1/1 от 21.10.2013 произведено техническое перевооружение объекта и установлено противопожарное оборудование и исполнены пункты 2,3,5,6,7 в полном объеме. Данный факт установлен актом проверки № 140 от 31.10.2014.

Техническое перевооружение склада ГСМ, исходя из технических заданий, прилагаемых к договорам, производилось в отношении противопожарного оборудования в соответствии с проектной документацией, прошедшей экспертизу промышленной безопасности, что подтверждается заключением № 58/11/Х, выданным ООО «ЦЕЛЭКС».

Представленная проектная документация указывает на то, что она разработана на техническое перевооружение склада ГСМ п. Дымный ЗАО «Метролог». Из актов приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией: № 1 от 10.11.2014, № 1 от 10.11.2014, от 01.12.2014, от 25.11.2014 следует, что на объекте: склад ГСМ п. Дымный, согласно проектно-сметной документации, разработанной проектировщиком – ЗАО «Нефтебазстрой» (г. Самара) произведено строительство систем пожаротушения и охлаждения резервуарного парка, противопожарного РВС – 500 № 2 с теплоизоляцией, блочно-модульной насосной станцией пожаротушения, противопожарного РВС-500 № 1 с теплоизоляцией. Строительство производилось без разрешения соответствующих органов, как сооружения вспомогательного использования.

Выполненный объем работ по строительству объектов противопожарной защиты, должен обеспечивать в своей совокупности безопасность от возгорания всех объектов, расположенных на складе ГСМ.

Следовательно, системы инженерно-технического обеспечения и сети инженерно-технического обеспечения объекта – склада ГСМ требуют проведения пусконаладочных работ в отношении установленного электрооборудования, испытаний оборудования и трубопроводов, системы пожарной сигнализации, оформления технической документации на ввод установленного оборудования по их результатам.

По смыслу статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость является важным требованием к предписанию и одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19. 5 КоАП РФ).

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения; содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Оспариваемое предписание не содержит требований к Предприятию о представлении документации, подтверждающей ввод в эксплуатацию оборудования, а предписывает повторно выполнить тот объем работ, который выполнен при исполнении предыдущего предписания, следовательно, у Управления не имелось законных оснований для выдачи оспариваемого повторного предписания.

При установленных по делу обстоятельствах, требования заявителя о незаконности и отмене предписания, вынесенного ОНД по Билибинскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чукотскому автономному округу от 31.10.2014 № 140/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности и по предотвращению угрозы возникновения пожара подлежат удовлетворению, а предписание подлежит признанию недействительным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением требований заявителя, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. относятся на заинтересованное лицо – Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чукотскому автономному округу.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 70, статьями 110, 112, 167-170, 197-198, 200- 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требование государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа «Чукотснаб» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание, вынесенное ОНД по Билибинскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чукотскому автономному округу от 31.10.2014 № 140/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, как не соответствующее статье 6 Закона № 69-ФЗ, в связи с тем, что требования, указанные в предписании исполнены при выполнении предписания № 85/1/1 от 21.10.2013.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чукотскому автономному округу ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.12.2004 в пользу государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа «Чукотснаб» ОГРН <***>, ИНН <***> расходы по государственной пошлине в размере 3000 руб., уплаченной платежным поручением № 503 от 29.01.2015 за рассмотрение заявления.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276, частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья М.Ю. Овчинникова