Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Юлии Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению от 24.10.2018 № 01-09/3424 муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Иультинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности

в отсутствие сторон

установил:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Иультинское» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением от 24.10.2018 № 01-09/3424 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами за период с 01.03.2018 по 31.07.2018 в размере 168421,80 руб., процентов по статье 395 ГК РФ за просрочку уплаты долга в размере 4528,44 руб.

Определением суда от 31.01.2019 иск принят, возбуждено производство по делу с назначением предварительного судебного заседания на 14.03.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Предварительное судебное заседание проводится в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Истец и ответчик просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, возражений относительно перехода из предварительного в судебное заседание не заявили.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, учитывая достаточность представленных доказательств, отсутствие возражений от сторон, считает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, и, завершив предварительное судебное заседание, открывает судебное заседание в первой инстанции с рассмотрением спора по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование заявленных требований, с учетом возражений на отзыв ответчика, со ссылками на статью 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон об отходах производства и потребления), статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указал, что ответчик отказался от заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, между тем услуги истцом оказаны за период с 01.03.2018 по 31.07.2018 на сумму 168421,80 руб. и ответчиком не оплачены. Отсутствие договора с региональным оператором не освобождает потребителя от оплаты фактически оказанных услуг. Факт оказания услуг подтверждается отсутствием в спорный период собственного контейнера для сбора ТКО у ответчика и документами, подтверждающими вывоз мусора со всех мусорных контейнеров, расположенных на территории п. Эгвекинот согласно графику вывоза ТКО, путевыми листами.

В отзыве на иск ответчик с доводами истца не согласился, просит в удовлетворении требований отказать. В обоснование возражений указывает, что до заключения договора с ответчиком действовал договор от 01.01.2017 № 20 по захоронению ТКО, в котором установлены объемы ТКО 3,320 куб.м в месяц. Представленный проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО с 01.03.2018 содержал расчет объема в размере 18,598 куб.м в месяц, что в шесть раз более, чем в 2017 году в связи с чем условия договора не были согласованы и договор не был заключен. После согласования возможности заключения договора по обращению с ТКО по коммерческому учету договор с региональным оператором был заключен с 01.08.2018. Ответчик указал, что весь спорный период складировал мусор в 20-ти тонный контейнер, который в навигацию 2018 года был отправлен в г. Владивосток и ТКО сданы на полигон ТБО компании ООО «ВСТ». В связи с чем, услуги истцом не могли быть оказаны в заявленном объеме и оснований для возложения обязанности по их оплате не возникает. Кроме того, ответчик полагает претензионный порядок не соблюденным, поскольку из претензии от 14.09.2018 невозможно установить по какому из договоров и за какой именно период истребуется задолженность.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

ИП ФИО1 является арендатором нежилых помещений, расположенных в поселке Эгвекинот Чукотского автономного округа по ул. Прокунина, 1, площадью 136,2 кв.м, ул. Советская 6, площадью 78,1 кв.м, ул. Советская 20/1, площадью 312 кв.м, ул. Полярная 1а, площадью 69,2 кв.м.

Нежилые помещения используются для осуществления торговой деятельности, которая является основным видом деятельности предпринимателя. В результате его деятельности образуются отходы производства и потребления, что ответчиком не оспаривается.

Между предпринимателем и предприятием 01.01.2017 заключен договор оказания услуг по захоронению ТКО № 20, по условиям которого предприятие оказывает услуги по захоронению ТКО предпринимателя в пределах утвержденных лимитов и в объемах, установленных договором. Приложением № 1 к договору № 20 объем отходов предпринимателя по всем объектам определен в размере 3,320 куб.м/месяц. Сбор и транспортировка ТКО производятся предпринимателем самостоятельно. Оплата за захоронение производится по утвержденным тарифам.

Договор от 01.01.2017 № 20 заключен на срок с 01.01.2017 по 30.06.2017 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (п. 4 договора от 01.01.2017).

По результатам конкурсного отбора, предприятие на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 27.12.2017 № 328, заключенного с Департаментом промышленной и сельскохозяйственной политики Чукотского автономного округа, с 27.12.2017 организует и осуществляет деятельность по обращению с ТКО, в том числе на территории пос. Эгвекинот, в качестве регионального оператора.

Приказом Департамента промышленной и сельскохозяйственной политики Чукотского автономного округа от 31.08.2017 № 35 (в редакции приказа от 22.01.2018 № 1) установлены нормативы накопления ТКО в отношении категорий объектов, на которых образуются ТКО за исключением категории объектов жилищного фонда. Указанным приказом для предприятий торговли (продовольственный, промтоварный магазины, складские помещения) установлено 0,4 куб.м/год на 1 кв.м площади.

Постановлением Правления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 20.02.2018 № 4-к/2 установлены единые тарифы МУП ЖКХ «Иультинское» на услуги регионального оператора по обращению с ТКО на 2018 год, введенные в действие с 01.03.2018, по участку Эквекинот для потребителей, кроме населения в размере 1534,90 руб./куб.м.

28.11.2017 предпринимателем в адрес предприятия, письмом № 47 направлена информация для заключения договоров по объектам предпринимателя на 2018 год.

В марте 2018 года предприятием направлен проект договора оказания услуг по обращению с ТКО № 20 на 2018 год (далее – договор на 2018 год).

Предприниматель, письмом от 28.03.2018 № 18 возвратил проект договора на 2018 год без подписания, указав, что нормативы накопления отходов завышены и предложил заключить договор, уменьшив норматив накопления или предусмотреть фактический вес отходов.

В ответном письме предприятие, со ссылкой на приказ Департамента промышленной и сельскохозяйственной политики Чукотского автономного округа от 31.08.2017 № 35 указало, что самостоятельно нормативы и тарифы не устанавливает, предложило обратиться в Департамент.

Письмами от 06.04.2018, 14.05.2018 предприниматель отказал в оплате выставленных счетов-фактур за март, апрель 2018, указав на отсутствие оснований, поскольку не пользовался контейнерами для сбора мусора и полигоном предприятия для утилизации ТКО, услуги предприятием не оказывались.

В ответном письме предприятие сообщило об обязанности предпринимателя заключить договор и повторно направило проект договора на 2018 год, на что предприниматель, письмом от 18.05.2018 сообщил о самостоятельном складировании мусора в собственный контейнер с целью его дальнейшей отправки для утилизации.

На запрос предпринимателя Департаментом промышленной и сельскохозяйственной политики Чукотского автономного округа 09.07.2018 дан ответ о возможности заключения договора, предусматривающего по коммерческий учет объема исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505.

По получению ответа предприниматель письмом от 24.07.2018 обратился к предприятию за заключением договора на 2018 год.

В августе 2018 года между предприятием и предпринимателем был заключен договор № 20 оказания услуг по обращению с ТКО на срок с 01.08.2018 по 31.12.2018 в отношении 5 объектов предпринимателя. В соответствии с условиями заключенного договора услуги оказываются по заявкам заказчика в соответствии с согласованным сторонами расчетом объема услуг.

Приложением 1 к договору на 2018 год установлен объем отходов в количестве 3 куб.м в месяц из расчета 0,75 куб.м на один мусорный контейнер предпринимателя и периодичности вывоза – 1 раз в неделю.

Статьей 425 ГК РФ установлено, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

При этом, в силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Оценивая правовую природу взаимоотношений сторон в области обращения с отходами (захоронение отходов) в спорный период, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу, что таковые в период с 01.03.2018 по 01.08.2018 подлежали регулированию условиями договора № 20 от 01.01.2017.

Таким образом, до 01.08.2018 – даты заключения нового договора между сторонами действовали условия договора от 01.01.2017 № 20 в части захоронения отходов, поскольку доказательств его прекращения, изменения или расторжения в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ установлено, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из приведенных норм следует, что оплате подлежат лишь те услуги, которые были фактически оказаны исполнителем.

Доказательств выставления в адрес предпринимателя счетов на оплату услуг, оказанных по договору от 01.01.2017 № 20, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, в период с 01.03.2018 по 31.07.2018 истец выставлял ответчику к оплате счета-фактуры на сумму в размере 33684,36 руб. каждая, всего выставлено по спорному периоду счетов-фактур на сумму 168421,80 руб.

Из расшифровки задолженности, расчета и пояснений истца следует, что счета-фактуры выставлялись исходя из определения объема накопления ТКО по утвержденным нормативам и тарифам, поскольку договор между сторонами на оказание услуг по обращению с ТКО отсутствовал.

Счета-фактуры ответчиком не оплачены, что явилось основанием для направления претензии от 14.09.2018 и обращения в арбитражный суд.

Судом отклоняется довод предпринимателя о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Действительно, из приложенной к исковому заявлению претензии истца, полученной ответчиком, не следует, за какой период возникла и предъявляется задолженность. Однако у суда не имеется сомнений, с учетом представленной переписки, получения ответчиком счетов-фактур и их общей суммы, в неосведомленности предпринимателя о наличии спорной задолженности, размер которой соответствует размеру предъявленных в суд исковых требований.

Кроме того, из материалов дела следует и подтверждается самим ответчиком, что еще до обращения в суд с иском, копия искового заявления была направлена ответчику и после получения истцом отзыва на иск от 24.12.2018, истец обратился в арбитражный суд.

По смыслу претензионного порядка урегулирования спора, досудебная стадия призвана обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение споров.

Истец выполнил обязанность по досудебному порядку урегулирования спора, который не привел к мирному урегулированию, что явилось основанием для обращения в суд.

При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора у суда не имеется.

Статьей 1 Закона об отходах производства и потребления установлено, к твердым коммунальным отходам относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об отходах производства и потребления территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 13 Закона об отходах производства и потребления).

В силу части 2 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Частью 4 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления установлено, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Пунктом 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", установлено, что договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами договор на оказание услуг по сбору и вывозу ТКО заключен не был, между сторонами имели место отношения по захоронению ТКО в рамках договора от 01.01.2017 по которому предприниматель сбор и вывоз ТКО производил самостоятельно, что истцом не опровергнуто.

Из переписки сторон следует, что отказываясь от заключения договора, ответчик такой отказ мотивировал несогласием с предложенными условиями по объему отходов и предлагал установить объем образования отходов по фактическому накоплению по коммерческому расчету. После согласования данного условия договор был заключен, из чего следует, что в период с 01.03.2018 по 01.08.2018 стороны находились в стадии согласования условий договора на оказание услуг по обращению с ТКО на 2018 год, обязательность которого для сторон установлена Законом об отходах производства и потребления.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Отсутствие заключенного с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО, когда обязанность по его заключению предусмотрена законом, фактически не означает, что лица, являющиеся собственниками ТКО, не могут быть потребителями указанной услуги.

В таком случае, фактически оказанные услуги подлежат оплате потребителем.

При этом в силу положений главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении необходимо установить факт оказания услуг в отсутствие заключенного договора, их объем и стоимость.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Заявляя о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с ТКО за период с 01.03.2018 по 31.07.2018 на сумму 168421,81 руб. в отсутствие заключенного договора, истец указал, что услуги оказаны в полном объеме, с объектов ответчика мусор вывозился с мусорных баков, находящихся на территории п. Эгвекинот согласно графику вывоза ТКО. В подтверждение факта оказания услуг представлены путевые листы специальных автомобилей, схема расположения мест сбора отходов на территории п. Эгвекинот, график вывоза ТКО.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против доводов истца, ответчик указал, что услуги в спорный период истцом не оказывались, отходы производства и потребления с объектов ответчика складировались в собственный 20-ти тонный контейнер, предприниматель мусорными контейнерами, расположенными на территории п. Эгвекинот не пользовался.

Из представленных в материалы письма ОАО «Анадырский морской порт» от 15.02.2019, копии коносамента № 6, погрузочного ордера № 6 следует, что 28.07.2018 на т/х «Кремс» предпринимателем отправлен груз (твердые коммунальные отходы) в контейнере № CRLU1800040 в объеме 5200 кг. По товарному чеку № 02339 06.09.2018 ООО «ВСТ» переданы отходы в количестве 4 (автомобиля), поскольку в наименовании товара указан автомобиль Хайс Е566МН.

Таким образом, доводы, изложенные ответчиком, о самостоятельном сборе и вывозе ТКО за спорный период подтверждаются представленными доказательствами, и не опровергнуты истцом.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истец не доказал факт оказания услуг ответчику по обращению с ТКО в период с 01.03.2018 по 31.07.2018.

Представленные по предложению суда документы о наличии у истца специализированного автотранспорта и путевые листы, выданные за спорный период не содержат сведений о вывозе ТКО от объектов ответчика и не свидетельствуют о факте складирования отходов в местах сбора ТБО. В путевых листах маршруты следования автомобилей отсутствуют. Схема расположения мусорных контейнеров представлена в виде отдельного листа, не является приложением к документу, либо утвержденной.

Приказом Департамента промышленной и сельскохозяйственной политики Чукотского автономного округа от 08.08.2017 N 33 утвержден Порядок сбора твердых коммунальных отходов, который устанавливает требования к организации сбора твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного сбора) на территории Чукотского автономного округа.

Сбор осуществляется в соответствии с действующим законодательством, Региональной программой Чукотского автономного округа в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Чукотском автономном округе на 2017 - 2021 годы, утвержденной постановлением Правительства Чукотского автономного округа от 12.07.2017 N 279, территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Чукотского автономного округа, утвержденной Приказом Департамента промышленной и сельскохозяйственной политики Чукотского автономного округа от 27.09.2016 N 553/1-од.

Сбор и накопление твердых коммунальных отходов собственниками твердых коммунальных отходов осуществляется в контейнерах и бункерах, расположенных на контейнерных площадках для временного накопления в целях дальнейшего их транспортирования на обработку, утилизацию, обезвреживание и размещение. Места расположения контейнерных площадок для сбора и накопления твердых коммунальных отходов определяются органами местного самоуправления в соответствии с документами территориального планирования и санитарно-эпидемиологическими требованиями.

Информация о местах расположения контейнерных площадок, количестве и объеме размещенных на них контейнеров направляется региональным оператором уполномоченному исполнительному органу государственной власти Чукотского автономного округа.

При установленных конкретных обстоятельствах факт наличия у истца статуса регионального оператора и осуществление деятельности по вывозу ТКО в зоне деятельности регионального оператора (п. Эгвекинот) согласно графику вывоза, а также теоретическая возможность пользования ответчиком мусорными контейнерами, установленными органом местного самоуправления, не может являться доказательством фактического оказания услуг.

В данном случае поведение ответчика соответствовало условиям действовавшего в спорный период договора захоронения ТКО от 01.01.2017, в части самостоятельного сбора и вывоза (транспортирования) отходов, а также сложившимся в спорный период взаимоотношениям сторон по урегулированию разногласий при заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО на 2018 год.

С учетом отсутствия доказательств фактического оказания услуг в спорный период на сумму 168421,80 руб., наличия доказательств самостоятельного сбора и вывоза ТКО ответчиком в объеме 5200 кг в г. Владивосток, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании основной задолженности, а также требований о взыскании начисленных процентов по статье 395 ГК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Иультинское» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьёй 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.В. Дерезюк