Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Юлии Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Кулиговского Дмитрия Дмитриевича

к обществу с ограниченной ответственностью «Ильпырь» (ОГРН 1178709000029, ИНН 8709907178)

о возложении обязанности по предоставлению документов, взыскании расходов на оплату услуг представителя

при участии:

от Кулиговского Д.Д. – представитель Андрианов П.И. по доверенности от 12.07.2023 № 78 АВ 3108454, диплом (посредством системы веб-конференции)

установил:

участник общества с ограниченной ответственностью «Ильпырь» Кулиговский Дмитрий Дмитриевич (далее – истец, участник) обратился в арбитражный суд с требованием, обязать общество с ограниченной ответственностью «Ильпырь» (далее – ответчик, Общество) в лице генерального директора предоставить документы финансово-хозяйственной деятельности:

- расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности по счетам 60, 62, 76 в разрезе контрагентов;

- договоры, акты, дополнительные соглашения с контрагентами, акты зачетов и тд. ООО “НОРДФИШ 8709908654, ООО “ЧУКОТРЫБКОМ” ИНН 8709901005570 за 2021 год;

- договоры, акты, дополнительные соглашения, акты сверок, акты зачетов и другие документы со всеми контрагентами за 2022 год;

- копии первичной документации и иные документы, подтверждающие акты отгрузки: УПД, счета-фактуры, акты приема-передачи и т.д. по контрагентам ООО “НОРДФИШ 8709908654, ООО “ЧУКОТРЫБКОМ” ИНН 8709901005570 за 2021 год;

- копии первичной документации и иные документы, подтверждающие акты отгрузки: УПД, счета-фактуры, акты приема-передачи и т.д. по всем контрагентам за 2022 год;

- копии договоров займов с приложениями и дополнительными соглашениями с ООО “НОРДФИШ 8709908654 за 2021 год;

- копии договоров займов с приложениями и дополнительными соглашениями со всеми контрагентами за 2022 год;

- Копии документов, поясняющие отображение и сальдо по оборотам счета 60 за период 01.01.2020 -31.12.2022 год (договоры, контракты, акты, соглашения, расчеты с подрядчиками и операции с контрагентом “УФК по Камчатскому краю “Северо-восточное территориальное управление федерального агентства по рыболовству”);

- оборотно-сальдовую ведомость по счету 90.01.1 в разрезе номенклатуры и количества реализованной продукции за 2021-2022 годы;

- оборотно-сальдовые ведомости по счетам 10 (материалы) 40 (выпуск продукции), 41 (товары), 43(готовая продукция), и другим счетам учета материалов, товаров, готовой продукции в разрезе наименования продукции, наименования материала, наименования товара с обязательным указанием количества и балансовой стоимости по каждому виду продукции, товаров, материалов за 2021-2022 годы;

- оборотно-сальдовые ведомости по счетам 20, 26, 44 в разрезе статей затрат и продукции за 2021 – 2022 годы;

- анализы счетов 01, 08, 10, 20, 26, 40, 41, 43, 44 в разрезе субсчетов и наименований контрагентов за 2021-2022 годы;

- анализы счетов 60, 62, 66, 67, 76 в разрезе субсчетов и наименований контрагентов за 2021-2022 годы;

- карточки счетов 50, 51 за 2021 – 2022 годы;

- оборотно-сальдовые ведомости по счетам 90.01, 90.02, 44 в разрезе наименований статей прочих доходов и расходов с указанием контрагента за 2021 – 2022 годы;

- общую оборотно-сальдовую ведомость по всем счетам учета с указанием субсчетов за 2021-2022 годы;

- бухгалтерскую и финансовую отчетность за 2022 год с квитанцией приема УФНС;

- налоговую отчетность за 2022 год с квитанцией приема УФНС;
- отчет о добыче (вылове) водных биологических ресурсов за 2022 год.

Одновременно заявление содержит требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 27.07.2023 заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание по делу назначено на 04.09.2023. Определением от 04.09.2023 судебное заседание назначено на 20.09.2023. Судебное заседание откладывалось на 05.10.2023, 18.10.2023.

Истец и ответчик уведомлены о дате и времени проведения судебного заседания, что подтверждается материалами дела. В заседание суда обеспечена явка представителя истца. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В ходе рассмотрения дела от истца поступили уточнения от 29.08.2023, 24.09.2023, которыми истец просит обязать ООО «Ильпырь», предоставить документы финансово-хозяйственной деятельности:

9. Анализы счетов 60, 62, 76 за 2021 и 2022 г. с указанием данных контрагентов, номеров и дат договоров с ними, дат возникновения дебиторской задолженности,

Ходатайством от 04.10.2023 в дополнение к ранее заявленному объему документов, истец просит обязать Общество предоставить ему копию акта налоговой проверки от 22.09.2023г., послужившие основанием для возбуждения исполнительного производства № 58424/23/41041-ИП на сумму 4 550 298,99 руб., а также все прилагаемые к этому акту документы.

Взыскать с ответчика судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходы на представителя в размере 50 000 рублей.

Уточнение мотивировано частичным исполнением ответчиком первоначальных требований истца, а также получением информации из предоставленных документов.

Предметом настоящего иска является обязанность передать документы участнику Общества, основанием иска отказ Общества в предоставлении таких документов. Заявленные уточнения от 29.08.2023, 24.09.2023 не изменяют предмет или основание иска, а уточняют состав документов, необходимых к истребованию и заявленных первоначально, в связи с чем подлежат принятию в порядке статьи 49 АПК РФ.

Вместе с тем, требование об обязании предоставить копию акта налоговой проверки от 22.09.2023г., послужившие основанием для возбуждения исполнительного производства № 58424/23/41041-ИП на сумму 4 550 298,99 руб., а также все прилагаемые к этому акту документы, по смыслу статьи 49 АПК РФ и с учетом даты обращения в суд с иском, является новым по отношению к первоначальным требованиям, в связи с чем уточнения иска в данной части не подлежат принятию и рассмотрению в рамках настоящего спора. Так, иск принят к производству суда 27.07.2023, тогда как документ, который просит истребовать истец, датирован 22.09.2023, сведений об обращении к Обществу за предоставлением указанного документа в материалах дела не имеется.

Ответчиком 19.09.2023 представлен отзыв на заявление, 03.10.2023 дополнения к отзыву, в котором указано на несогласие с требованиями истца, со ссылкой на статью 10 ГК РФ, преждевременное обращение в суд с иском, до истечения срока, указанного в ответе на запрос, а также на факт участия истца в конкурирующей с ответчиком организации. В дополнении к отзыву ответчик просит отказать в иске, поскольку Общество не отказывается предоставлять документы, однако в отношении части из них действует режим конфиденциальности, в связи с чем истцу направлено уведомление о том, что он может получить такие документы только после подписания соответствующего соглашения.

В обоснование исковых требований ФИО1 указано, что запросы о представлении документов Обществом оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд.

Судом установлены следующие обстоятельства.
ООО «Ильпырь» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.01.2017 года.

Лицом, действующим без доверенности от имени общества, является генеральный директор ФИО2 (до 11.07.2023), на общем собрании участников Общества от 29.06.2023 утверждена кандидатура нового генерального директора Общества - ФИО3, которая зарегистрирована в ЕГРЮЛ как

генеральный директор 11.07.2023г.

Участниками общества являются ФИО1 (40 % доли общества) и ФИО2 (60% доли общества). Размер уставного капитала – 100000 руб.

Основной вид деятельности рыболовство морское ОКВЭД 03.11.

Ранее, решением общего собрания участников общества от 15.05.2021 года были прекращены полномочия генерального директора ООО «Ильпырь» ФИО1, на должность генерального директора был назначен ФИО2

В связи с неисполнением данного требования ООО «Ильпырь» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании ответчика передать данные документы.

Иск рассмотрен в рамках дела А80-58/2022, решением от 03.06.2022 в удовлетворении требований Обществу отказано. Отказ в удовлетворении требований мотивирован не представлением прежним генеральным директором Общества документов назначенному 17.11.2020 генеральному директору ФИО1

В рамках дела А80-16/2023 рассмотрены требования ФИО1 к Обществу о предоставлении документов: расчета чистых активов ООО «Ильпырь» по состоянию на 31.12.2021 г., бухгалтерских балансов ООО «Ильпырь» со всеми приложениями за 2021 г., оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 60 и 62 из 1С за 2021 г.; подробной расшифровки в бухгалтерском балансе за 2021 г. по строкам 1230, 1410, 1520 с указанием контрагентов, договоров с контрагентами, даты и суммы возникновения задолженности, планируемой даты погашения задолженности; протокола очередного собрания участников ООО «Ильпырь» за 2021 г., 2022 г.

В удовлетворении иска отказано, в связи с добровольным удовлетворением требований.

В соответствии с пунктом 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144) судам следует учитывать, что споры по искам участников и бывших участников хозяйственных обществ о предоставлении им обществами информации в силу пункта 2 статьи 225.1 АПК РФ относятся к корпоративным спорам.

В соответствии со статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) участник хозяйственного товарищества или общества имеет право в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом, получать информацию о деятельности общества и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон 14-ФЗ) закреплено право участника общества получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его документами бухгалтерского учета и иной документацией в установленном его уставом порядке. При этом в силу разъяснений, данных в пункте 3 Информационного письма № 144, судам необходимо иметь в виду, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В абзаце 2 пункта 1 вышеуказанного Информационного письма разъяснено, что при

реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

В соответствии с разделом 7 Устава ООО «Ильпырь», участники Общества имеют право получать информацию о деятельности Общества и знакомится с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, определенном настоящим уставом. Разделом 13 устава Общества определен порядок доступа к документам Общества, в соответствии с которым Общество обязано обеспечить его участникам доступ к документам в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования в помещении единоличного исполнительного органа, участники имеют право знакомится с документами, связанными с использованием сведений, составляющих государственную тайну, только при наличии допуска. При этом в обязанности Общества входит хранение документов в установленном порядке.

В соответствии со статьей 50 Закона 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Пунктом 3 приведенной нормы установлено, в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Основания для отказа в предоставлении документов определены в пункте 4 статьи 50 Закона 14-ФЗ, к которым относится наличие запрашиваемого документа в свободном доступе, повторное истребование документа, если первое требование было исполнено Обществом надлежащим образом, отнесение запрашиваемого документа к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения).

При обращении с иском лицо обязано представить доказательства наличия нарушенного субъективного права на получение информации о деятельности хозяйственного общества, заключающееся в непредставлении организацией истцу конкретных документов, которые были запрошены у него в установленном законодательстве порядке.

Поскольку ФИО1 является участником Общества, он вправе обратиться с требованием о предоставлении надлежащим образом заверенных копий любых документов о хозяйственной деятельности общества.

Материалами дела подтверждается, что 29.04.2023 истец направил в адрес общества требование о предоставлении документов о деятельности ООО «Ильпырь». Требование направлено по адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ на момент направления требования, однако не было им получено и возвращено истцу в связи с истечением срока хранения.

Из приложенных к отзыву ответчика документов следует, повторный запрос на представление того же перечня документов направлен 29.06.2023 и получен Обществом 29.06.2023, что подтверждается отметкой на запросе и не оспаривается ответчиком.

С учетом приведенных выше положений требования запроса участника Общества от 29.06.2023 подлежали исполнению в срок до 13.07.2023 (раздел 13 Устава Общества).

Поскольку истец запрошенные документы в установленный срок не получил, 24.07.2023 обратился в суд с требованием.

Общество частично исполнило требование участника 27.07.2023. ФИО1 часть документов получена 10.08.2023, т.е. после возбуждения производства по делу, что подтверждается описью вложений от 27.07.2023 (всего 56 позиций документов).

В представленной Обществом описи от 27.07.2023 (л.д. 105-107, т. 1) содержатся лишь наименование документа и количество, однако установить в полном объеме направлен документ, либо его часть, не представляется возможным, поскольку опись не содержит количество листов каждого документа.

При уточнении исковых требований в состав документов ФИО1 включены документы, которые не запрашивались им в установленном порядке у Общества.

В обоснование уточненных требований истец привел довод о том, что в досудебной претензии истец не имел возможности конкретизировать документы, такие как ВСД, товарные накладные, транспортные накладные, поскольку не имел представления о характере взаимоотношений с указанными юридическими лицами (контрагентами Общества).

Между тем, из уточнений истца, отзыва ответчика и приложенных к ним документов, следует, что запросы, направленные Обществу 29.04.2023, 29.06.2023 исполнены частично. Частичное исполнение требований истца подтверждено и самим Обществом в отзыве. Доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по передаче участнику Общества всего объема истребуемых документов, не представлено.

В судебном заседании 05.10.2023 принимала участие генеральный директор Общества и пояснила, что Общество готово передать участнику документы, для чего им подготовлен акт приема-передачи копий документов (по требованиям истца, с учетом уточнений). 29.09.2023 Общество направило истцу телеграмму с сообщением о готовности передать документы в офисе Общества по адресу <...>, 05.10.2023 с 10:00-12:00 часов, при условии подписания соглашения о неразглашении конфиденциальной информации. Истец за получением документов не явился, документы не переданы.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил получение телеграммы, но поскольку передача документов предполагалась под условием заключения соглашения о конфиденциальности, а такие документы у истца отсутствовали, истец не прибыл в Общество к установленной дате.

При таких обстоятельствах, на дату судебного рассмотрения требования участника Общества о предоставлении документов хозяйственной деятельности Общества не исполнены. Заверение Общества, и его генерального директора о готовности передать документы, в том числе по представленному акту, не свидетельствуют об удовлетворении требований в добровольном порядке, однако расцениваются судом как согласие с иском в данной части.

Запрошенные документы, указанные в уточнениях иска, по существу относятся к объему информации, указанной в запросах от 29.04.2023, 29.06.2023 в отношении контрагентов Общества ООО «Нордфиш» и ООО «Чукотрыбпром».

Из отзыва и дополнений к нему следует, что ответчик первоначально отказывался предоставить истцу документацию в той части, в которой рассматриваются требования. Впоследствии, в ходе судебного рассмотрения ответчик изменил позицию и указал, что часть запрашиваемых документов у Общества отсутствует, а именно, документы по пунктам 5, 13, 14 уточненных требований, поскольку такие документы не оформлялись (ветеринарное заключение, транспортные накладные по договору № 1/2021), либо не передавались Обществу (отчет 1-П за 2020 год). В отношении требования, указанного в пункте 12 иска, Обществом представлена справка по дебиторской задолженности и сведения о ее направлении истцу.

В отношении иной запрашиваемой информации ответчик сослался на конфиденциальный характер, и указал, что документы могут быть представлены после подписания соглашения о неразглашении конфиденциальной информации.

Из приложенных к отзыву документов следует, что на общем внеочередном собрании (протокол 1-К/2023 от 01.06.2023), в отсутствие истца, как участника, с долей

40%, принято решение утвердить положение о коммерческой тайне и конфиденциальной информации, а также разрешен ряд иных вопросов, касающихся конфиденциальной информации Общества, в том числе перечень лиц, имеющих к ней допуск.

Доказательств уведомления участника ФИО1 о собрании, назначенном 01.06.2023, равно как доказательств направления в адрес участника Общества результатов такого собрания, Обществом не представлено, в том числе по предложению суда, сделанному в судебном заседании 05.10.2023. Генеральный директор Общества пояснила, что такие документы отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд не может принять представленные документы, принятые в нарушение положений Закона 14-Ф, на внеочередном собрании участников Общества 01.06.2023, в качестве надлежащего доказательства осведомленности участника о наличии особого порядка ознакомления с документами Общества, относящимися к коммерческой тайне и содержащих конфиденциальную информацию. Более того, указанные обстоятельства не могут служить основанием для отказа Общества в предоставлении документов его уучастнику.

Как указано в пункте 15 информационного письма N 144, в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Исходя из положений Закона 14-ФЗ и разъяснений, приведенных в информационном письме, на общество возложена обязанность предоставлять истребуемую информацию по запросу участника, но не ранее, чем с момента подписания какого-либо соглашения о конфиденциальности, в случае, если истребуемая документация носит конфиденциальную информацию. В случае, если конфиденциальный характер запрашиваемых документов будет установлен, данное соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения решения суда, после ознакомления участника с порядком обращения с информацией конфиденциального содержания.

Таким образом, соглашение о неразглашении конфиденциальной информации может быть подписано и при исполнении судебного акта. В связи с этим, при установленных обстоятельствах, доводы Общества в данной части не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Законодательство исходит из того, что Общество обязано предоставить своему участнику любую информацию и документацию, независимо от того, является ли она коммерческой тайной или не является таковой, приняв меры по предупреждению об обязанности ее сохранения.

Материалами дела подтверждается, что именно неисполнение требований участника Общества в установленный срок и представление документов не в полном объеме явилось основанием для судебного обращения и уточнения иска.

Из информационной системы "Картотека арбитражных дел" на сайте арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru) усматривается наличие между истцом и ответчиком корпоративного конфликта (дело А80-58/2022, А80-16/2023).

Арбитражный суд, реализуя одну из основных задач судопроизводства - защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, действует в целях обеспечения разумного баланса интересов как истца, так и ответчика, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что спорные правоотношения вошли в сферу судебного контроля, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, с учетом поведения ответчика.

Согласно абзацу 4 пункта 1 Информационного письма N 144 суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

Таких доказательств Обществом не представлено. Факты обращения участника Общества в МО МВД России «Анадырский», Анадырскую прокуратуру и налоговый орган относительно адреса юридического лица и по вопросу трудовых отношений, сами по себе не свидетельствуют о злоупотреблении правом, поскольку суть обращений не связана с требованиями истца по составу запрашиваемых документов.

Заявленное в этой связи ходатайство Общества об истребовании у указанных органов результатов рассмотрения обращений участника Общества, удовлетворению не подлежит, поскольку Обществом не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами, при том, что сам факт обращения участника ни кем не оспорен (статья 66 АПК РФ).

Иной довод Общества об участии ФИО1 в деятельности ООО «Рыбак Чукотки» (ИНН <***>) - юридического лица, конкурирующего с Обществом по видам деятельности, не подтвержден доказательствами. Изложенные доводы носят предположительный характер и не могут служить основанием для вывода суда о злоупотреблении правом со стороны истца при обращении с иском об истребовании документов.

По смыслу статей 174, 182 АПК РФ решение суда должно быть исполнимым.

В Постановлении от 05.02.2007 N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных актов.

Принятый по делу судебный акт должен быть исполнимым, иное означало бы отсутствие возможности восстановления нарушенных прав заявителя.

Исполнимость заключается в возможности реализовать предписания, содержащиеся в решении суда, помимо воли обязанного субъекта.

При рассмотрении дела судом установлено, что часть запрашиваемых документов передана истцу, либо отсутствует у ответчика, о чем указано выше, следовательно, требование истца подлежит удовлетворению частично. Истец, доказательств наличия у Общества документов по пункту 13 (за 2020 год), пункту 14, пункту 5, не представил.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относит, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ установлено, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда

апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 установлено, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В любом случае судебные расходы подлежащие возложению на другое лицо должны быть обоснованными, их размер должен соответствовать требованиям разумности.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, заявление о взыскании с ответчика признается судом обоснованным.

В доказательство истец представил договор оказания юридических услуг, заключенный 01.07.2023 между ФИО1 и ФИО4 (представитель).

Согласно спецификации к договору от 01.07.202 представитель оказывает услуги по подготовке и подаче в Арбитражный суд Чукотского автономного округа искового заявления об обязании Общества представить документы. Услуги включают юридическую поддержку истца, подготовку документов, их подачу в суд.

Стоимость услуг определена в размере 50000 руб., в стоимость не включается непосредственное участие представителя в судебном заседании.

Представленными платежными документами (онлайн-ресурс банка) подтверждается перечисление ФИО1 на счет ФИО4 денежных средств в общем размере 50000 руб., в том числе по операции от 03.07.2023 10000 руб., от 18.08.2023 20000 руб., от 27.08.2023 20000 руб.

Договором от 01.07.2023 оформление акта оказанных услуг не предусмотрено, подтверждение наличия взаимоотношений сторон подтверждается выданной доверенностью (пункт 4.1 договора), которая имеется в материалах дела.

Представитель в судебном заседании получение денежных средств от истца подтвердил. Участие представителя и проделанная им работа подтверждается материалами дела.

Представленные доказательства подтверждают размер понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела и факт их выплаты.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 20 Информационного письма N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу названных положений пределы расходов определяются исходя из оценочной категории, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Право суда по своему усмотрению уменьшать размер компенсации судебных издержек представляет собой изъятие из общего принципа состязательности и равноправия, при этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации оставил определение таких количественных критериев судебных издержек, как явная неразумность и чрезмерность, на усмотрение суда.

Судом установлено, что представленными заявителем доказательствами, подтвержден факт оказания услуг представителя и факт оплаты понесенных заявителем расходов, связанных с рассмотрением дела судом первой инстанции, а также связь между возникшими расходами заявителя и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Доводы ответчика, со ссылкой на положения статьи 14 Федерального закона от 27.112018 № 422-ФЗ, подлежат отклонению, поскольку указанный закон регулирует налоговые правоотношения между субъектом, применяющим специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход" и налоговым органом. Несоблюдение установленного указанным законом порядка передачи сведений при произведении расчетов, не опровергает факт оплаты в рамках гражданских правоотношений.

Оценивая заявленную сумму расходов, суд полагает, что размер согласованных расходов между ФИО1 и представителем в 50000 руб. не превышает разумные пределы и является соразмерным защищаемому праву.

Определяя сумму расходов, подлежащую возмещению ответчиком, суд исходит из существа спора, поведения сторон, установленных по делу обстоятельств, приведших к судебному разбирательству, сложившейся в регионе возникновения и рассмотрения спора стоимости оплаты услуг адвокатов.

Так, Рекомендациями по определению размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами на территории Чукотского автономного округа (утверждены решением Совета Адвокатской палаты Чукотского автономного округа 18.10.2019) размер вознаграждения за одну стадию арбитражного судопроизводства установлен от 45000 руб.

Поскольку основанием возникновения спора явились действия ответчика, препятствовавшие получению участником Общества документов и информации об Обществе, исковые требования неимущественного характера удовлетворены судом, размер заявленных расходов не превышает разумные пределы, ответчик, как проигравшая сторона, обязан возместить истцу их стоимость в порядке статьи 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 225.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Ильпырь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда, предоставить участнику ФИО1 следующие копии документов, в порядке, установленном Уставом ООО «Ильпырь» и Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью":

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ильпырь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. и 50000 руб. расходов на представителя, а всего взыскать 56000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

Судья Ю.В. Дерезюк