Гражданский кодекс часть 1

об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Чаунского района ФИО2 о наложении ареста на денежные средства должника по исполнительному производству №7/424/99/2/2008 в пользу Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Чукотскому автономному округу (далее – Инспекция)

При участии:

От Предпринимателя – не явился, уведомлен надлежащим образом;

От Отдела судебных приставов – не явился, уведомлен надлежащим образом

От Инспекции – ФИО3 (доверенность от 16.04.2008г. №43);

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в судс заявлением об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов – постановлений от 31.01.2008г. о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счётах №4080281033630010003 в Чаунском отделении АК СБ РФ, №40817810400181002679 в ДО «Певекский» филиала ОАО «МДМ-Банк» в г.Анадырь.

Определением от 04.04.2008г. арбитражным судом заявление Предпринимателя принято к производству после представления заявителем дополнительных документов в порядке, установленном статьёй 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ). Определением от 05.05.2008г. предварительное судебное заседание завершено, судебное заседание назначено на 10 час. 00 мин. 04 июня 2008г.

Определением от 04.06.2008г. судебное разбирательство отложено в связи с отсутствием надлежащего извещения заявителя и ответчика, судебное заседание назначено на 14 час. 30 мин. 02 июля 2008г. Указанное определение получено заявителем (должником), взыскателем и Отделом судебных приставов Чаунского района.

В своем заявлении Предприниматель указывает, что Арбитражный суд Хабаровского края не мог выдать исполнительный лист в пользу Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Чукотскому автономному округу, поскольку Инспекция не являлась стороной по делу.

Инспекция в отзыве на заявление просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция ФНС России №2 по Чукотскому автономному округу обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 суммы 2 786 943,91 руб., в том числе 1 379 444,91 руб. обязательных платежей, 1 407 499 руб. налоговых санкций.

Предприниматель обратился с встречным заявлением к Инспекции о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 2 786 943,91 руб.

Решением арбитражного суда от 18.08.2005г. требования Инспекции удовлетворены частично: налог на добавленную стоимость – 429 165,17 руб., налог на доходы физических лиц – 286 601 руб., единый социальный налог – 285 687,32 руб., всего 1 001 453,49 руб., а также пени в сумме 125 318,16 руб., налоговые санкции в сумме 1 089 768,46 руб.

В остальной части заявленных Инспекцией требований и встречных требований Предпринимателя отказано.

Не согласившись с указанным решением ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 25.07.2006г. апелляционная жалоба ИП ФИО1 передана на рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края в порядке, установленном пунктом 5 части 2 статьи 39 АПК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 11.10.2006г. решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 18.08.2005г. изменено – постановлено взыскать с ИП ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Чукотскому автономному округу задолженность по налогам в сумме 701 569,17 руб., пени 124 955,65 руб., налоговые санкции в сумме 1 031 821,03 руб., государственную пошлину в сумме 20 791,73 руб. В остальной части требований по недоимке и пени отказано. В остальной части решение оставлено без изменений.

На основании постановления апелляционной инстанции Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Чукотскому автономному округу были выданы исполнительные листы от 01.11.2006г. №АИ-1/1258/06-5 на взыскание государственной пошлины и задолженности по налоговым обязательствам. Указанные исполнительные листы соответствуют требованиям, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ и Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Межрайонная инспекция ФНС России №2 по Чукотскому автономному округу является стороной по делу №А80-186/2005, апелляционного дела №АИ-1/1258/06-5, соответственно, Инспекция является и взыскателем в рамках исполнительного производства №7/424/99/2/2008.

В соответствии с изложенным, суд считает действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Чаунского района ФИО2, направленные на наложение ареста на денежные средства индивидуального предпринимателя ФИО1, соответствующими закону и не нарушающими права и законные интересы Предпринимателя.

В силу указанных обстоятельств, требования заявителя являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Судья П.В. Скуридин