Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Юлии Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Платоновой Варварой Владимировной,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению от 24.11.2011 № 01-14/1404 Управления социальной политики Иультинского муниципального района (ОГРН 1088709000709, ИНН 8704004398, 689202, Чукотский автономный округ, п.Эгвекинот, ул.Ленина д.19) (далее – заявитель, Управление) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу № 1 (далее – налоговый орган)

о признании незаконным бездействия налогового органа по списанию сумм пени

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом;

от налогового органа – Калачев И.Н., доверенность от 28.07.2011 № 02-36/09999

у с т а н о в и л:

Управление обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным бездействие налогового органа в части отказа в списании суммы пени и обязать налоговый орган произвести списание пеней с отдела культуры, спорта, туризма, молодежной и информационной политики управления социальной политики и имущественных отношений администрации муниципального образования Шмидтовского района, безнадежных ко взысканию.

Определением от 07.12.2011 заявление принято к производству, определением от 17.01.2012 судебное заседание назначено на 06.02.2012.

В судебное заседание обеспечена явка представителя налогового органа. Управление явку представителя в заседание не обеспечило, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Определение суда от 17.01.2012 Управлением не исполнено, документы, подтверждающие право Управления на обращение с заявленными требованиями в отношении Отдела не представлены.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление от 16.01.2012. В дополнение указал, что у Управления отсутствуют основания для обращения в суд с заявленными требованиями в отношении Отдела, поскольку задолженность по пеням числится за Отделом, являющимся самостоятельным действующим юридическим лицом. В доказательство представлена выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.01.2012.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение.

В соответствии с Положением об Управлении, утвержденным решением Совета депутатов Восточного муниципального района от 30.10.2008 № 12 (в редакции решения от 26.11.2008 № 29), Управление социальной политики является отраслевым органом местного самоуправления. Управление является юридическим лицом, зарегистрировано в качестве учреждения в налоговом органе, является бюджетной организацией и финансируется за счет средств местного бюджета.

На Управление возложено решение вопросов местного значения в сфере социальной защиты населения, охраны окружающей природной среды, здравоохранения, культуры, искусства, охраны историко-культурного наследия, спорта, туризма, информационной и молодежной политики, образования, отнесенных к компетенции Иультинского района.

Из заявления Управления следует, что последнее обратилось в арбитражный суд в интересах отдела культуры, спорта, туризма, молодежной и информационной политики управления социальной политики и имущественных отношений администрации Шмидтовского района (далее – Отдел), указав, что Управление является правопреемником Отдела в силу Закона Чукотского автономного округа от 30.05.2008 № 40-ОЗ «О преобразовании муниципальных образований Иультинского муниципального района и Шмидтовского муниципального района…»

Между Отделом и налоговым органом была проведена сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, по результатам которой составлен акт от 12.09.2011 № 1405.

Согласно акту сверки за Отделом числится задолженность по пеням и взносам во внебюджетные фонды всего в размере 2 552 523,29 рубля.

17.10.2011 Отдел обратился в налоговый орган с заявлением о списании указанной задолженности, в связи с истечением срока на принудительное взыскание.

17.10.2011, письмом № 04-49/12854, налоговый орган отказал Отделу в списании задолженности, по мотивам отсутствия оснований для ее списания, установленных законом.

Управление полагает, что отказ налогового органа, адресованный Отделу, нарушает его права и интересы, поскольку может привести к увеличению бюджетных расходов и отказу в предоставлении бюджетного кредита.

Из материалов дела следует, что Отдел является самостоятельным юридическим лицом, зарегистрирован в налоговом органе в качестве муниципального учреждения (ОГРН 1038700040830). Выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.11.2011, на 17.01.2012 подтверждается, что Отдел является действующим юридическим лицом и находится в стадии ликвидации. Регистрационное дело Отдела находилось в налоговом органе (МИФНС № 1 по ЧАО) и было передано в Межрайонную инспекцию ФНС России № 2 по ЧАО.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав мнение представителя налогового органа, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований Управления по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 44 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для обращения в арбитражный суд, лицо должно представить надлежащие доказательства нарушения своих прав и интересов в сфере его деятельности оспариваемым актом, решением действием (бездействием).

Как было установлено судом, Управление обратилось в арбитражный суд в интересах другого юридического лица - Отдела, являющегося действующим юридическим лицом, не исключенным из государственного реестра и находящимся в стадии ликвидации, указав на наличие правопреемства по правам и обязанностям последнего.

Определениями суда от 07.12.2011, 17.01.2012 Управлению предлагалось представить доказательства, подтверждающие право Управления на обращение в суд с вышеназванными требованиями в защиту интересов Отдела.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, Управлением соответствующие доказательства суду не представлены.

В силу положений статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 63 ГК РФ, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Законом Чукотского автономного округа от 30.05.2008 N 40-ОЗ "О преобразовании муниципальных образований Иультинский муниципальный район и Шмидтовский муниципальный район и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Чукотского автономного округа" (далее – Закон) граничащие между собой муниципальные образования Иультинский муниципальный район и Шмидтовский муниципальный район преобразованы путем их объединения.

Указанным законом установлено, с 1 января 2009 года органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления объединенного муниципального образования Иультинский муниципальный район осуществляют все полномочия по вопросам местного значения, относящимся к их компетенции.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 3 Закона органы местного самоуправления объединенного муниципального образования Иультинский муниципальный район являются правопреемниками органов местного самоуправления муниципальных образований Иультинский муниципальный район и Шмидтовский муниципальный район, осуществлявших полномочия в соответствующей сфере деятельности, в части осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.

В силу статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

Понятие органов местного самоуправления дано в статье 2 Федерального закона № 131-ФЗ, где указанные органы - это избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Из представленных суду Управлением документов невозможно установить являлся ли Отдел органом местного самоуправления, и как следствие, возможен ли переход его прав и обязательств в порядке правопреемства к Управлению, в соответствии с вышеуказанным порядком.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Отдел является органом местного самоуправления, муниципальный правовой акт, которым были бы урегулированы вопросы правопреемства по правам и обязательствам Отдела Управлением не представлен, Уставом муниципального образования Иультинский муниципальный район закреплены общие положения о правопреемстве органов местного самоуправления.

Кроме того, из материалов дела следует, что правоотношения по урегулированию имеющейся задолженности по пеням, их списанию, возникли между налоговым органом и непосредственно Отделом, а не Управлением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Управление не является заинтересованным лицом в правоотношениях, возникших между Отделом и налоговым органом, и не является их участником.

Управлением не доказано нарушение прав и законных интересов Управления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым отказом налогового органа в списании задолженности по пени, возникшей у Отдела.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

У суда отсутствуют правовые основания для оценки оспариваемого бездействия налогового органа, поскольку Управление заявившее требование, не представило доказательств нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не является заинтересованным лицом по делу, доказательств, свидетельствующих о наличии поручения Управлению на представление интересов Отдела, не представлено, в связи с чем, требования Управления удовлетворению не подлежат.

Учитывая имеющиеся в деле доказательства и установленные судом обстоятельства, с рассматриваемыми требованиями вправе обратиться Отдел, если он полагает, что его интересы затронуты и (или) нарушаются бездействием налогового органа.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Управления социальной политики Иультинского муниципального района (ОГРН 1088709000709, ИНН 8704004398, адрес 689202, Чукотский автономный округ, п.Эгвекинот, ул.Ленина д.19) о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1048700606811, адрес 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Энергетиков, 14) в части отказа в списании сумм пени, и обязании налогового органа произвести списание пени с Отдела культуры, спорта, туризма, молодежной и информационной политики управления социальной политики и имущественных отношений администрации Шмидтовского района безнадежных ко взысканию, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276, частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья Дерезюк Ю.В.