Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению от 17.08.2016 № 4321 муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство», ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Департаменту промышленной и сельскохозяйственной политики Чукотского автономного округа, ОГРН <***>, ИНН <***>

о признании недействительными акта проверки и предписания,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «ЧукотЖилСервис»

при участии:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 27.11.2015 № 03-14/4524

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности от 08.09.2016 № 01-106/78,

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (далее – заявитель, МП «ГКХ», предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением от 17.08.2016 № 4321 к Департаменту промышленной и сельскохозяйственной политики Чукотского автономного округа (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании недействительными акта проверки от 04.08.2016 № 31 и предписания от 04.08.2016 № 11, вынесенных Государственной жилищной инспекцией Департамента промышленной и сельскохозяйственной политики Чукотского автономного округа, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Определением от 24.08.2016 заявление принято к производству, предварительное заседание назначено на 19.09.2016. Определением от 30.08.2016 судом приняты обеспечительные меры, в виде приостановления действия оспариваемого предписания до вступления в силу решения суда по делу.

Определением суда от 19.09.2016 судебное заседание назначено на 20.10.2016. Определением от 20.10.2016 судебное заседание отложено на 16.11.2016.

В судебное заседание обеспечена явка представителей заявителя и заинтересованного лица. Иные лица, участвующие в деле, уведомлены судом надлежащим образом, их не явка не является препятствием для рассмотрения спора по существу.

В обоснование доводов о незаконности акта проверки и предписания Департамента, предприятие указало, что Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) и положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) не содержат обязанности организации, принимающей плату за коммунальные ресурсы, заключать какие-либо договоры и принимать такую плату при участии платежных агентов. Инспекцией неправомерно возложена на предприятие обязанность вступить в договорные правоотношения с ОАО «Сбербанк России», в отсутствие правового основания. Кроме того, оспариваемое предписание не содержит характеристику совершенного правонарушения и нормы законодательства, которые были нарушены предприятием.

В отзыве на заявление Департаментом указано, что ОАО «Сбербанк России», оказывая услуги по приему платы за коммунальные услуги в пользу предприятия, выступает в качестве платежного агента. Поскольку предприятием договор возмещения вознаграждения с ОАО «Сбербанк России» не заключен на МКД, находящиеся в управлении управляющей компанией, следовательно, при оплате коммунальных услуг данной организации напрямую через платежные терминалы и онлайн кабинеты с граждан (собственников) неправомерно взимается комиссия в размере 1% от суммы перечисления. Исходя из изложенного Комиссия пришла к выводу, что предприятие должно оплачивать оператору услуги по приему той части платы, которая вносится непосредственно ей.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Департамент является центральным исполнительным органом государственной власти Чукотского автономного округа, проводящем единую государственную политику, в том числе, в области жилищно-коммунального хозяйства и организующий государственное управление, осуществляющий надзор и контроль в пределах своей компетенции в указанной сфере деятельности.

В целях реализации задач Департамента в области жилищных отношений, Департамент осуществляет региональный государственный жилищный надзор, через созданное структурное подразделение – Государственную жилищную инспекцию.

В соответствии с пунктом 1.1. Порядка организации и осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Чукотского автономного округа, утвержденного Постановлением Правительства Чукотского автономного округа от 07.10.2013 N 390 (ред. от 09.12.2014) Порядок регулирует отношения в сфере организации и осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Чукотского автономного округа.

Пунктом 2.1. Порядка установлено, органом, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор на территории Чукотского автономного округа, является Государственная жилищная инспекция Департамента промышленной политики, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Чукотского автономного округа.

Внеплановые проверки в отношении юридических лиц, за исключением региональных операторов, индивидуальных предпринимателей проводятся должностными лицами Инспекции, указанными в пункте 2.2 настоящего Порядка, по основаниям, установленным частью 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В связи с поступившим заявлением гражданки ФИО3, проживающей в многоквартирном жилом доме по адресу <...>, Департаментом (Инспекцией) в пределах компетенции, на основании распоряжения от 12.07.2016 № 38, проведена проверка в отношении МП «ГКХ» на предмет соблюдения правил предоставления коммунальных услуг по фактам, изложенным в заявлении.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 04.08.2016 № 31.

Актом зафиксировано, что многоквартирный жилой дом (далее – МКД) по адресу <...> управляется управляющей организацией ООО «ЧукотЖилСервис» (далее – управляющая организация) с 01.07.2016 на основании договора управления № 25, заключенного между собственниками жилых и нежилых помещений и управляющей организацией 20.03.2016.

В октябре 2015 года (протокол от 21.10.2015) собственниками в данном МКД принято решение производить оплату холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и отопления напрямую ресурсоснабжающей организации МП «ГКХ». При этом оформление и направление собственникам помещений платежных документов с указанием банковских реквизитов ресурсоснабжающей организации, производится управляющей организацией.

Проверкой установлено, что управляющая организация и МП «ГКХ» имеют договорные отношения с ОАО «Сбербанк России» на осуществление деятельности по приему платежей физических лиц. Управляющая организация заключила договор с ОАО «Сбербанк России» на возмещение агентского вознаграждения при оплате квитанций за жилищные услуги через платежные терминалы и онлайн кабинеты, а МП «ГКХ» такой договор с банком не заключило, следовательно, при оплате напрямую данной организации с физических лиц (собственников) взимается комиссия в размере 1%.

Указанные обстоятельства расценены Инспекцией как нарушение требований Постановления Правительства РОФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) и выдано предписание от 04.08.2016 № 11, в соответствии с которым МП «ГКХ», в срок до 01.09.2016, обязано:

- заключить договор с ОАО «Сбербанк России» на возмещение агентского вознаграждения платежному агенту при оплате коммунальных платежей через платежные терминалы и онлайн кабинеты;

- произвести снятие незаконно выставленной задолженности нанимателям и собственникам жилых и нежилых помещений МКД, оплачивающих коммунальные платежи через платежные терминалы и онлайн кабинеты.

Не согласившись с результатами проверки и выданным предписанием МП «ГКХ» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании акта проверки и предписания незаконными.

В соответствии с частями 4, 5 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

С учетом приведенных норм, производство по делу в части требования заявителя о признании незаконным акта проверки от 02.12.2011 N 01-11/189 подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку акт проверки является процедурным документом, содержит отражение выявленных в ходе проведения проверки фактических обстоятельств, признаками ненормативного правового акта не обладает, так как не возлагает на предприятие каких-либо обязанностей и не предопределяет субъекта ответственности.

Так как государственная пошлина за оспаривание акта проверки заявителем не уплачивалась, вопрос о ее возврате из федерального бюджета в порядке статьи 151 АПК РФ, разрешению не подлежит.

Протоколом общего собрания собственников помещений МКД по ул. Отке, 5 от 20.03.2016 № 25 принято решение об избрании управляющей организацией ООО «ЧукотЖилСервис». Пунктом 9 указанного протокола собственники приняли решение производить расчеты и оплату коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и отопления) напрямую МП «ГКХ».

Между собственниками помещений и управляющей организацией заключен договор управления МКД от 20.03.2016 № 25, по условиям которого в обязанности управляющей организации входит управление общим имуществом МКД, при этом управляющая организация обязана принимать плату за оказанные услуги, а также плату за коммунальные услуги для ресурсоснабжающих организаций, выдавать собственникам платежные документы. В свою очередь собственники обязаны своевременно передавать показания индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды, электроэнергии и производить оплату за услуги. Пунктом 4.10 указанного договора управления установлено, что плата за услуги банка, (комиссия) по приему и перечислению платежей собственника на счет управляющей организации не входит в стоимость услуг по договору и взимается с собственника дополнительно по тарифу банка. В соответствии с Приложением 1 к договору управления (пункт 24) стоимость услуг по начислению и сбору платы за содержание и ремонт жилых помещений установлена в размере 2.99 руб. в месяц за 1 кв.м и носит постоянный характер.

Согласно условиям договора водоснабжения и водоотведения, заключенного между управляющей организацией ООО «ЧукотЖилСервис» (Потребитель) и МП «ГКХ» (Ресурсоснабжающая организация) от 01.07.2016 № 307-В/16 Ресурсоснабжающая организация поставляет Потребителю коммунальные ресурсы в виде холодной воды, горячей воды, оказывает услуги по водоотведению в целях их использования потребителями в лице собственников и пользователей жилых и нежилых помещений в МКД, в том числе в МКД по ул. Отке, 5 (Приложение № 1 к договору).

Расчеты за потребленные ресурсы производятся между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора водоснабжения и водоотведения в случае внесения потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, последняя обязана предоставлять в адрес управляющей организации информацию по форме (Приложение № 4, таблица 1), которая включает в себя адрес помещения, источник поступления средств и сумму поступления с разбивкой по видам оплаченных ресурсов и услуг.

Из приведенных условий договоров управления МКД, водоснабжения и водоотведения, с учетом протокола общего собрания собственников помещений МКД по ул. Отке, 5 от 20.03.2016 № 25, следует, что обязанность по предоставлению услуг, в том числе коммунальных (водоснабжение, водоотведение) и предъявлению платежных документов на оплату данных услуг возникает у управляющей организации перед собственниками (нанимателями) помещений в МКД, а также у ресурсоснабжающей организации перед управляющей организацией. Обязанность по оплате потребленных ресурсов возникает у собственников (нанимателей) помещений в МКД перед управляющей организацией, при этом указанная обязанность в части оплаты за холодную и горячую воду и услуги водоотведения исполняется перед управляющей организацией напрямую МП «ГКХ».

Как установлено проверкой по заявлению гражданки ФИО3, в выставляемых на оплату услуг (напрямую) МП «ГКХ» квитанциях значится некая задолженность, которая образуется в результате оплаты данных платежных документов через терминалы и онлайн кабинеты (процент банка). При этом материалы проверки не содержат документов, подтверждающих каким способом произведена оплата, через какой банк (платежный терминал, онлайн ресурс). Акт проверки и оспариваемое предписание также не содержат этих данных, а также данных в отношении иных собственников спорного МКД и способов внесения ими платежей напрямую МП «ГКХ».

В судебном заседании представители Департамента указали, что такие документы не запрашивались и обстоятельства не устанавливались.

В силу части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Частью 7 указанной нормы установлено, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи, согласно которой на основании решения общего собрания плата может быть внесена за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

На основании части 15 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, иное юридическое лицо, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии с пунктами 63, 64 Правил № 354 Потребители (лица, пользующиеся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги) обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

Приведенными положениями ЖК РФ и Правилами № 354 закреплено право, а не обязанность ресурсоснабжающей организации осуществлять расчеты с собственниками (нанимателями) жилых и нежилых помещений через платежных агентов или банковских платежных агентов. При этом внесение платы возможно лишь через тех платежных агентов или банковских платежных агентов, которые указаны самой ресурсоснабжающей организацией.

Из материалов проверки не следует, что МП «ГКХ» уведомляло управляющую организацию либо собственников помещений в МКД по ул. Отке, 5 о возможности осуществлять оплату за холодную и горячую воду и услуги водоотведения через каких-либо платежных агентов или банковских платежных агентов. Платежные квитанции также не содержат сведений об иных способах внесения платы, в том числе через платежных агентов.

При таких обстоятельствах, оспариваемое предписание возлагает на предприятие обязанность, которая противоречит ЖК РФ и Правилам № 354, как в части обязания заключить договор с банком, поскольку законом такая обязанность не предусмотрена, так и в части снятия незаконно выставленной задолженности, поскольку подготовка расчетов, оформление платежных документов собственникам и учет оплаты за коммунальные услуги в отношении МКД по ул. Отке, 5, является прямой обязанностью управляющей организации в силу Правил № 354 и договора управления.

Кроме того, собственник (наниматель) помещения самостоятельно выбирает способ оплаты полученных ресурсов: либо напрямую - в кассу управляющей организации или ресурсоснабжающей организации, либо в кредитную организацию (банку, платежному агенту, организации почтовой связи), но при этом данной организацией за услуги возможно взимание комиссии.

Деятельность по приему платежей физических лиц, осуществляемая платежными агентами, регулируется Федеральным законом N 103-ФЗ от 03.06.2009 "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее – Закон № 103-ФЗ).

Статьей 2 указанного закона даны основные понятия, в соответствии с которыми под поставщиком понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации. Плательщик является физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком. Платежным агентом названный закон определяет юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

Из приведенных положений следует, что кредитные организации, в том числе банки не могут являться платежными агентами.

Отношения поставщика и оператора по приему платежей (платежного агента) регулируются заключенным между ними договором (статья 4 Закона № 103-ФЗ).

В случае заключения такого договора в соответствии с частью 3 статьи 4 Закона № 103-ФЗ поставщик обязан предоставить по запросу плательщика информацию о платежных агентах, осуществляющих прием платежей в его пользу, о местах приема платежей.

Правовые и организационные основы национальной платежной системы, порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств установлены Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о национальной платежной системе оператором по переводу денежных средств является организация, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе осуществлять перевод денежных средств. Такими организациями в соответствии со
статьями 1, 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" являются кредитные организации и банки.

Положениями статьи 14 Закона о национальной платежной системе установлено, оператор по переводу денежных средств, являющийся кредитной организацией, в том числе небанковской кредитной организацией, имеющей право на осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов и связанных с ними иных банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", вправе на основании договора привлекать банковского платежного агента (юридическое лицо, не являющееся кредитной организацией, или индивидуальный предприниматель, которые привлекаются кредитной организацией в целях осуществления отдельных банковских операций) для принятия от физического лица наличных денежных средств и (или) выдачи физическому лицу наличных денежных средств, в том числе с применением платежных терминалов и банкоматов.

Из приведенных положений законов, регулирующих деятельность по приему платежей физических лиц, а также отношения, связанные с внесением и переводом платежей через платежных агентов, банковских платежных агентов, следует, что обязанности участников рассматриваемых отношений могут возникнуть лишь в силу соответствующего договора и при обязательном уведомлении получателем платежей (поставщиком услуг) управляющей организации либо собственника помещения о возможном способе оплаты за полученные ресурсы через платежного агента, банковского платежного агента либо банк.

МП «ГКХ» правом осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов в отношении МКД № 5 по ул. Отке не воспользовалось.

Оспариваемым предписанием Инспекция обязала заключить договор на возмещение агентского вознаграждения с ОАО «Сбербанк России», при этом административный орган не обосновал избрание именно данного банка для вступления в правоотношения с предприятием, с учетом того, что банк, как кредитная организация не является платежным агентом в силу закона. Наличие договорных отношений между ОАО «Сбербанк России» и банковскими платежными агентами Инспекцией не установлено.

Предписание органа, осуществляющего государственный контроль и надзор должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

При рассмотрении дела суд установил, что оспариваемое предписание не содержит ссылок на законы нарушение которых вменяется предприятию, не определяет круг лиц (собственников) в отношении которых необходимо произвести снятие незаконно выставленной задолженности, способ выполнения данного требования также не установлен и не отражен в оспариваемом предписании. Не обосновано требование о заключении договора именно с ОАО «Сбербанк России», а не с иным банком или платежным агентом.

Кроме того, предписание выдано без учета фактических правоотношений, действующих между предприятием, управляющей организацией и собственниками жилья, поскольку предприятие не производит расчеты и не выставляет нанимателям квитанции к оплате, следовательно, не имеет возможности произвести снятие задолженности.

Приведенные обстоятельства указывают на неопределенность и неисполнимость властного акта.

Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным, как не соответствующего положениям ЖК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о не соответствии оспариваемого предписания положениям ЖК РФ, Правилам № 354, Закону № 103-ФЗ и нарушении оспариваемым предписанием прав и законных интересов предприятия в виде необоснованного возложения обязанностей, не предусмотренных законом.

Несоответствие оспариваемого ненормативного акта закону и нарушение таким актом прав и законных интересов обратившегося субъекта является безусловным основанием для признания его недействительным.

Руководствуясь статьями 150, 151, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу А80-396/2016 в части требований о признании недействительным акта проверки государственной жилищной инспекции Департамента промышленной и сельскохозяйственной политики Чукотского автономного округа от 04.08.2016 № 31 прекратить.

2. Признать недействительным предписание от 04.08.2016 № 11, выданное государственной жилищной инспекцией Департамента промышленной и сельскохозяйственной политики Чукотского автономного округа муниципальному предприятию городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство», как несоответствующее Жилищному Кодексу Российской Федерации.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьей 276 АПК РФ.

Судья Дерезюк Ю.В.