Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу» ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Чиж и К» ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 9718,72 руб.,

при участии:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 03.12.2014 №21/1906;

от ответчика – ФИО2, генеральный директор (приказ от 18.09.2011 № 1),

у с т а н о в и л:

федеральное государственное казённое учреждение «Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу» (далее – истец, отдел) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Чиж и К» (далее – ответчик, общество) в пользу истца суммы долга за услуги охраны в размере 9 381,39 руб., пени за несвоевременную оплату услуг охраны в размере 337,33 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Определением от 17.12.2014 заявление принято судом к производству, дело № А80-397/2014 определено рассмотреть в порядке упрощенного производства.

13.02.2015 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 15 часов 00 минут 10.03.2015.

Определением суда от 10.03.2015 судебное разбирательство по делу назначено на 25.03.2015 на 15 часов 00 минут. В судебном заседании протокольным определением объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 01.04.2015, до 11 часов 40 минут 01.04.2015.

Заявлением от 27.03.2015 представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), увеличил размер исковых требований. Просит взыскать с ответчика в пользу истца пени, исчисленные за период с 01.08.2014 по 01.04.2015, в размере 539,26 руб.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Увеличение размера исковых требований принимается судом.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство от 24.03.2015 б/н об истребовании у истца доказательств.

Оценив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу, что ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку ответчиком не представлены доказательства отсутствия возможности самостоятельно получить такие доказательств от лица, у которого они находятся.

Кроме того, в соответствии со статьей 152 АПК РФ дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если АПК РФ не установлено иное (часть 1).

Срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных АПК РФ, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 настоящей статьи, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства (часть 3 статьи 152 АПК РФ).

С учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 16 постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Оценивая заявленное ходатайство, суд приходит к выводу, что общество намеренно затягивают судебный процесс, без обоснования причин несовершения соответствующих действий ранее.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, пояснениях от 25.03.2015 б/н к исковому заявлению.

Ответчик с требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве от 24.03.2015 б/н на иск. Общество отмечает, что в период с 01.07.2014 по 15.08.2014 услуга фактически не оказывалась, в связи с отсутствием объекта охраны, средства тревожной сигнализации в период с 28.06.2014 по 30.06.2014 были отключены от электроэнергии и демонтированы обществом, в связи с переездом в другое помещение, о чем стало известно сотруднику истца 05.07.2014.

Представив копии договоров аренды нежилого помещения от 18.12.2012 № 18 (с дополнительным соглашением от 19.01.2014), от 01.07.2014 № 04, соглашение от 23.06.2014 о расторжении договора № 18 от 18.12.2012, акта сдачи нежилого помещения к договору № 18 от 18.12.2012 от 30.06.2014, указав на то обстоятельство, что в период с 01.07.2014 по 15.08.2014 истец не проверил отсутствие сигнала на ПЦН, не информировал заказчика о невозможности выполнить принятые на себя обязательства (не выполнил условия п. 3.5 Договора № 10/2014 от 24.12.2013), ответчик просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 (допрошены по ходатайству ответчика), изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между истцом (исполнитель) и обществом (заказчик) 24.12.2013 был заключен договор № 10/14 на охрану объекта с помощью тревожной сигнализации (далее – Договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по централизованной охране путем приема и реагирования нарядом полиции на тревожные сообщения, поступающие с объектов заказчика (далее - «объект»), согласно перечню охраняемых объектов (Приложение № 1 к Договору) на пульт централизованного наблюдения исполнителя (далее - ПЦН), а заказчик принимает на себя обязательства по своевременной оплате оказанных услуг.

В силу пункта 2.1 Договора требования, основанные на Федеральном законе «О полиции», нормативных актах МВД России по охранной деятельности, Инструкции о порядке пользования средствами тревожной сигнализации (Приложение № 2 к Договору) и направленные на усиление охраны и укреплённости объектов, внедрение и содержание средств технической охраны, соблюдение установленного режима охраны, являются обязательными для сторон.

Охрана объектов осуществляется в дни и часы, указанные в прилагаемом к Договору перечне охраняемых объектов, тарифы на услуги, расчет цены Договора (Приложение № 1 к Договору). Техническая укрепленность и оборудование объектов средствами тревожной сигнализации, а также последующий ремонт этих средств производится заказчиком (пункты 2.3 и 2.4 Договора).

Раздел третий Договора определяет обязанности исполнителя:

- осуществлять приём сообщений о происшествии на объекте (пункт 3.1);

- при поступлении тревожного сообщения с объекта в охраняемый период времени, незамедлительно направить к нему наряд полиции (группу задержания) для принятия мер пресечения противоправных действий и задержанию лиц их совершающих (пункт 3.2);

- наряд полиции (группа задержания) обязан прибыть на объект в максимально короткие сроки, с учетом оптимально выбранного маршрута движения (пункт 3.3);

- производить техническое обслуживание средств, передающих информацию (СПИ), в комплекс которого входит прибор приемо-контрольный охранно - пожарный (ППКОП), установленный на охраняемом объекте и производить восстановительный ремонт в согласованные сроки (пункт 3.4);

- в случаях: отключения электроэнергии, повреждения линий связи тревожной сигнализации с ПЦН, нарушения технической укрепленности объекта, пожара, выхода из строя средств тревожной сигнализации при невозможности оперативного восстановления их работоспособности, а также при наступлении форс-мажорных обстоятельств, когда исполнитель не может выполнить обязанности, принятые на себя по настоящему Договору, в том числе путём замены вида охраны, исполнитель обязан уведомить заказчика по телефону или письменно о невозможности дальнейшего реагирования на срабатывание тревожной сигнализации с охраны объекта (пункт 3.5).

Раздел 4 Договора устанавливает обязанности заказчика, в которые входит в том числе:

- выполнять требования Инструкции о порядке пользования средствами тревожной сигнализации (Приложение № 2 к Договору) (пункт 4.2 Договора);

- предоставлять исполнителю не позднее, чем за 10 дней сведения о начале проведения мероприятий, направленных на ремонт помещений или переоборудование объектов, об изменении на них режима или профиля работы, а также о выполнении работ, вследствие которых могут потребоваться внесение изменений в систему охраны объекта (пункт 4.3 Договора);

- обеспечивать стабильное снабжение электроэнергией приборов сигнализации, а также предоставлять исполнителю в соответствии с проектными решениями в исправном состоянии каналы связи (физические линии связи, линии электропередачи, радиоканальные линии и т.п.) для передачи на пульт централизованного наблюдения информации о состоянии средств сигнализации, установленных на объекте (пункт 4.4 Договора);

- пользоваться тревожной сигнализацией в определенное сторонами время и в соответствии с Инструкцией о порядке пользования средствами тревожной сигнализации (пункт 4.5 Договора);

- не допускать к обслуживанию средств, тревожной сигнализации и устранению неисправностей сторонних лиц без согласования с исполнителем (пункт 4.7 Договора);

- информировать исполнителя о возникновении спора о праве собственности (пользования, владения, распоряжения и (или) управления имуществом, являющимся объектом охраны, немедленно с момента получения данной информации (пункт 4.9 Договора).

Приложением № 2 к Договору является инструкция о порядке пользования средствами тревожной сигнализации (далее - Инструкция), которая в силу пункта 2.1 Договора является обязательной для сторон.

Согласно пункту 1.3 Инструкции тревожная сигнализация должна постоянно находиться в работоспособном состоянии и быть подключена к прибору приемно- контрольному.

При возникновении неисправности в работе тревожной сигнализации (отключение электроэнергии, неисправность телефонной линии) незамедлительно уведомить по телефону дежурного ПЦН исполнителя, сообщив наименование объекта, его адрес, свою фамилию, для подачи заявки вызова дежурного электромонтера ОПС (раздел 3.1 Инструкции).

Раздел 4 инструкции запрещает:

- допускать посторонних лиц к средствам тревожной сигнализации (п. 4.1);

- изменять порядок блокировки и проводить ремонтно- восстановительные работы в системе тревожной сигнализации сторонними лицами без уведомления исполнителя (п. 4.2).

Таким образом, учитывая условия договора, в том числе пункты 9.3 и 9.4 Договора, ответчик, в установленном договором порядке, должен был информировать отдел о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению обязательств по Договору. Показания свидетелей не подтверждают исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору.

Доводы ответчика о неисправности тревожной сигнализации еще до демонтажа, не принимаются, поскольку проверка работоспособности тревожной сигнализации в соответствии с пунктом 2.2 Инструкции ответчиком не осуществлялась, а в подтверждение исполнения пункта 2.1 Инструкции истцом представлен акт обследования технической укрепленности и оснащенности охранной сигнализации на объекте от 19.02.2014 № 17, акт технического состояния охранно- пожарной сигнализации на объекте б/н и б/д.

При таких обстоятельствах, отключение ответчиком средств тревожной сигнализации (демонтаж) от электроэнергии, в связи с переездом в период с 28 по 30.06.2014 в другое помещение, является нарушением условий договора и Инструкции.

Правоотношения сторон квалифицируется как возмездное оказание услуг. В связи с чем, подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу Договора обязанность истца заключается в постоянной готовности группы задержания, состоящей из сотрудников отдела, прибыть по вызову ответчика. С этой целью истцом организовано ежедневное дежурство сотрудников истца, обеспечение в состоянии готовности соответствующего транспорта.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В обоснование факта оказания услуг истцом и наличия задолженности по оплате в материалы дела представлены копии следующих документов:

- договора от 24.12.2013 № 10/14;

- приказа от 18.08.2014 № 116осн. о приостановлении с 15.08.2014 охраны объекта;

- платежного поручения № 30 от 28.07.2014 (за охрану объекта в июне 2014) и карточка счета 205.31 за 2014 год;

- заявления от 15.08.2014 общества о временном приостановлении действия договора на охрану объекта бара с 01.07.2014;

- счета – фактуры: № 07/00106 от 01.08.2014 (услуги за июль 2014) на сумму 7264,04 руб., № 08/00106 от 18.08.2014 (услуги за август 2014 года) на сумму 3 281,15 руб.

- акта об оказании услуг № 07/00106 от 01.08.2014 на сумму 7 264,04 руб., который подписан ответчиком без замечаний, акта № 08/00106 от 18.08.2014 (услуги за август 2014 года) на сумму 3 281,15 руб. (ответчиком не подписан);

- актов обследования технической укрепленности и оснащенности охранной сигнализации на объекте, в том числе акта технического состояния охранно-пожарной сигнализации на объекте б/н и б/д – «Дело ООО «Чиж и К»;

- претензии от 26.08.2014 № 2/1-1318.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции находит требования истца о взыскании с ответчика 9 381,39 руб. (за июль 2014 года – 6100,24 руб., за август 2014 – 3281,15 руб.) подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истцом заявлена к взысканию договорная неустойка в сумме 539,26 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 6.1 договоров определено, что в случае просрочки заказчиком срока уплаты платежа, установленного пунктом 5.5 Договора, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пеня) начисляется за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего после дня исчисления установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки (штрафа, пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 6.1 Договора).

Счет – фактура № 07/00106 от 01.08.2014 и акт получены ответчиком 25.07.2014 (л.д. 32), счет – фактура № 07/00106 от 01.08.2014 и акт получены ответчиком 29.10.2014 (л.д. 36).

Размер пени проверен судом, арифметически верен, в связи с чем, требования о взыскании договорной неустойки за период с 01.08.2014 по 01.04.2015 в сумме 539,26 руб. также подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь положениями статей 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чиж и К», место нахождения: 689000, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.09.2011, ИНН <***> в пользу федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу», место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.08.2012, ИНН <***> основной долг в сумме 9 381,39 руб., пени за период с 01.08.2014 по 01.04.2015 в размере 539,26 руб., судебные расходы в сумме 2000 руб., всего 11920,65 руб.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 181, статьёй 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Н.Приходько