Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «ПЭК» ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 689000, <...> (далее – заявитель, общество) в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением б/н и б/д в котором просит суд признать незаконным действие (бездействие) Администрации городского округа Анадырь (далее – ответчик, Администрация), выраженное в отказе в предоставлении информации по обращению общества от 03.12.2012 № 482.

Ходатайством от 15.03.2013 заявитель, в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнил требования, просит суд признать незаконным бездействие Администрации по нерассмотрению обращения общества о предоставлении информации от 03.12.2012 № 482.

В целях восстановления нарушенного права общество просит суд обязать Администрацию рассмотреть обращение и предоставить информацию запрошенную обществом.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд полагает, что уточнённые требования не противоречат закону, не нарушают прав других лиц и подлежат принятию арбитражным судом.

Требование мотивировано тем, что письменное обращение общества от 03.12.2012 № 482 Администрация неправомерно оставила без ответа по существу поставленных вопросов, посчитав обращение некорректным, содержащим оскорбительные высказывания в адрес должностных лиц.

Общество считает, что в названном обращении отсутствуют признаки оскорбления, ответчик неправомерно отклонился от предоставления информации и документов, сославшись на пункт 3 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ). Требование обязать ответчика предоставить информацию (основания для совершения действий по подключению к сетям освещения, которые эксплуатирует заявитель, основания допуска к указанным сетям представителей МП «ГКХ», основания проведения работ по монтажу светодиодных конструкций, согласования с заинтересованными сетевыми организациями) мотивированы непредставлением такой информации, что является препятствием для исполнения надлежащим образом обществом своих обязательств по муниципальному контракту от 10.01.2012, заключенному между заявителем и ответчиком на выполнение работ по эксплуатации инженерных сетей уличного и дворового освещения городского округа Анадырь в 2012 – 2013 годах (далее муниципальный контракт), что и является нарушением прав и законных интересов общества в предпринимательской деятельности, нарушены его права на получение затрагивающей его информации.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, обеспечили в судебное заседание явку своих представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителя заявителя, который поддержал требования с учётом уточнений от 15.03.2013, доводов, изложенных в пояснениях к заявлению от 14.03.2013, а также представителя ответчика, который считает, что требования общества следует оставить без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве от 25.01.2013 № 05-30/132 на заявление, в действиях Администрации отсутствует совокупность обстоятельств, являющихся условием признания ее действий незаконными, бездействие ответчика не нарушает прав заявителя, нарушенное право заявителя восстановлено ответом на последующее обращение общества, совпадающее по своему предмету, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, должностных лиц, осуществляется в порядке главы 24 АПК РФ Участниками данных отношений выступают с одной стороны государственный орган, орган местного самоуправления или должностные лица, наделенные властными полномочиями на осуществление своей деятельности, с другой стороны граждане, организации и иные лица, права и законные интересы которых затрагиваются решениями и действиями указанных органов.

Правоотношения, сложившиеся между обществом и Администрацией по поводу поданного обществом письменного обращения являются публично-правовыми и возникают из публичной функции органа местного самоуправления по рассмотрению поступающих к нему заявлений и обращений.

Оспариваемое обществом бездействие ответчика проверяется судом на предмет соответствия законодательству, регламентирующему деятельность органов местного самоуправления в отношении поступающих к ним письменных обращений.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» организация имеет право на получение от органов местного самоуправления информации, непосредственно касающейся прав и обязанностей этой организации, а также информации, необходимой в связи с взаимодействием с указанными органами при осуществлении этой организацией своей уставной деятельности (пункт 3).

Решения и действия (бездействие) государственных органов и органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу либо в суд (пункт 6).

Действующее законодательство прямо не предусматривает общего порядка рассмотрения заявлений и обращений юридических лиц.

Однако, в силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

На основе системного толкования приведенных выше положений Конституции Российской Федерации, Конституционный суд Российской Федерации в определении от 22.04.2004 № 213-О разъяснил, что такие права, закрепленные в статьях 33, 29 Конституции Российской Федерации, как право на свободный поиск, получение информации любым законным способом, право направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления могут принадлежать как гражданам (физическим лицам), так и их объединениям (юридическим лицам).

Исходя из изложенного, процедура рассмотрения органами местного самоуправления обращений юридических лиц по аналогии права регламентируется законодательством, регламентирующим процедуру рассмотрения обращений граждан.

Согласно статье 32 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ), граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления (пункт 1).

Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Законом № 59-ФЗ (пункт 2).

Законом № 59-ФЗ регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ).

В статье 11 Закона № 59-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований, по которым обращение гражданина Российской Федерации может быть оставлено без рассмотрения (ответ на обращение по существу поставленных вопросов не даётся).

Понятие злоупотребление правом при направлении обращения раскрыто в части 3 статьи 11 Закона № 59-ФЗ и квалифицируется как нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, в указанном случае государственный орган, орган местного самоуправления вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что между Администрацией и обществом заключён муниципальный контракт.

Из переписки сторон, имеющейся в материалах дела, и пояснений представителей лиц, участвующих в деле, следует, что в соответствии с соглашением от 19.10.2012 между Администрацией и муниципальным предприятием городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (далее – МП «ГКХ») в ноябре 2012 года произведено подключение светодиодных конструкций (фейерверков) к инженерным сетям уличного и дворового освещения.

03.12.2012 (исх. № 482) общество запросило у ответчика предоставить основания для совершения действий по подключению к сетям освещения, которые эксплуатирует общество, основания допуска к указанным сетям представителей МП «ГКХ», основания проведения работ по монтажу светодиодных конструкций, согласования с заинтересованными сетевыми организациями (земельные работы, бурение и т.д.), выразив своё мнение, убеждение по поводу сложившейся ситуации.

Обращение общества от 03.12.2012 № 482 ответчик, со ссылкой на пункт 3 статьи 11 Закона № 59-ФЗ, по существу не рассмотрел, о чём уведомил заявителя письмом от 05.12.2012 № 0530/2670, отметив о недопустимости злоупотребления конституционным правом на обращение в орган местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 4 Закона № 59-ФЗ под обращением гражданина понимаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (пункт 1). Заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц (пункт 3); жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц (пункт 4).

Понятие злоупотребление правом при направлении обращении раскрыто в части 3 статьи 11 Закона № 59-ФЗ и квалифицируется как нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, в указанном случае государственный орган, орган местного самоуправления вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

Нецензурные выражения, угрозы обращение от 03.12.2012 № 482 не содержит.

Нормативная правовая база не даёт четкого понятия оскорбительного выражения.

Под оскорбительными выражениями понимаются такие, которые умышленно унижают честь и достоинство человека и выражены в неприличной форме. Неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе унизительного обращения.

Если выражение, порочащее человека по содержанию, имеет нормативную - литературную или разговорную форму, эта форма не может быть признана оскорбительной, поскольку она остается в разряде нормативной.

Слово «неграмотный» является употребляемым в литературном языке и не может являться основанием для применения части 3 статьи 11 Закона № 59-ФЗ, оставлением обращения без рассмотрения.

Заявленное требование общества в части признания незаконным бездействия ответчика по нерассмотрению обращения в силу части 2 статьи 201 АПК РФ подлежит удовлетворению. Данные действия нарушают права общества на рассмотрение органом местного самоуправления его обращения, ущемляют право общества на получение информации, непосредственно касающейся её прав и обязанностей, запрашиваемая информация связана с осуществлением заявителем деятельности в рамках заключенного муниципального контракта.

Доводы представителя Администрации об отсутствии в действиях совокупности обстоятельств, являющихся условием признания действий незаконными, бездействие ответчика не нарушает прав заявителя, поскольку нарушенное право заявителя восстановлено ответом Администрации от 16.12.2012 № 05-30/2720 на последующее обращение общества, совпадающего по своему предмету, не принимается.

Материалы дела не содержат доказательств получения обществом (расписка либо иной документ) ответа на поставленные в обращениях от 03.12.2012 № 481, от 06.12.2012 № 505 вопросы, направления Администрацией имеющихся в распоряжении документов по спорному вопросу.

Пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ нарушенное право заявителя подлежит восстановлению.

В силу указанной правовой нормы суд первой инстанции, в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества, считает необходимым обязать Администрацию рассмотреть обращение общества и дать письменный ответ в течение 30 - дней с даты вступления в законную силу настоящего постановления.

Требование заявителя об обязании ответчика предоставить информацию запрошенную обществом удовлетворению не подлежат.

Суд не вправе выйти за предмет спора, а предметом спора является бездействия ответчика, выразившиеся в нерассмотрении обращения по существу поставленных в нем вопросов, но не иное.

По платежному поручению от 26.02.2013 № 1589 обществом на депозитный счет Арбитражного суда Чукотского автономного округа были внесены денежные средства в сумме 30000 рублей. Данные средства внесены на проведение судебной экспертизы по делу.

В удовлетворении ходатайство о назначении экспертизы определением суда от 11.03.2013 отказано, в связи с чем, денежные средства, внесенные на депозитный счет суда в сумме 30000 руб., подлежат возврату плательщику - обществу с ограниченной ответственностью «ПЭК» по реквизитам указанным в платежном поручении послужившим основанием поступления денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Чукотского автономного округа.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей подлежат взысканию с Администрации в пользу общества.

Руководствуясь положениями статей 109, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа,

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «ПЭК» удовлетворить частично.

Признать бездействие Администрации городского округа Анадырь, выразившееся в оставлении без ответа по существу обращение общества с ограниченной ответственностью «ПЭК» от 03.12.2012 № 482, не соответствующим Федеральному закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Обязать Администрацию городского округа Анадырь рассмотреть указанное обращение и дать письменный ответ в течение 30-дней с даты вступления в законную силу настоящего решения.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Администрации городского округа Анадырь, место нахождения: Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЭК», место нахождения: Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.05.2009, ИНН <***> судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПЭК», место нахождения: Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.05.2009, ИНН <***> с депозитного счёта Арбитражного суда Чукотского автономного округа денежные средства в размере 30000 рублей, внесенные по платежному поручению от 26.02.2013 № 1589.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные, кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

Судья С.Н. Приходько