Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Юлии Владимировны, при ведении протокола судебного заседания секретарем Шепель О.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению от 25.08.2016 № 03-44/4394

муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство», ОГРН <***>, ИНН <***>

к федеральному государственному казенному учреждению «5 пожарная часть Федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 94 369,02 руб.,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 16.05.2016

от ответчика – представитель ФИО2 на основании доверенности от 03.10.2016 № 12/128

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (далее – истец, предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 25.08.2016 № 03-44/4395 о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «5 пожарная часть Федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу» (далее – ответчик, учреждение) задолженности по договору водоснабжения и водоотведения от 01.01.2016 №40-В/16 за период с 01.06.2016 по 30.06.2016 в размере 92 873,75 руб., неустойки за период с 11.07.2016 по 25.08.2016 в размере 1 495,27 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 775 руб.

Определением от 29.08.2016 иск принят к производству.

Определением суда от 20.09.2016 судебное заседание назначено на 04.10.2016.

В судебное заседание обеспечена явка истца и ответчика.

Из материалов дела и представленных сторонами документов следует и установлено в судебном заседании, что исковые требования заявлены 25.08.2016 к ответчику - федеральному государственному казенному учреждению «5 пожарная часть Федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу».

Согласно представленной в отношении ответчика выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.08.2016 федеральное государственное казенное учреждение «5 пожарная часть Федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу» прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме слияния с 28.07.2016.

В соответствии с Уставом федерального государственного казенного учреждения «2 отряд федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу» (далее ФГКУ «2 отряд ФПС по ЧАО», учреждение) и выписке из ЕГРЮЛ от 03.10.2016 указанное юридическое лицо создано в соответствии с приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий от 06.04.2016 № 177 путем слияния федерального государственного казенного учреждения «5 пожарная часть Федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу» и федерального государственного казенного учреждения «6 пожарная часть Федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу» и является их правопреемником.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

В силу положений пункта 1 статьи 58, пунктов 1, 3 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу на основании передаточного акта, который должен содержать положения о правопреемстве. При этом отсутствие такого акта влечет отказ в государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ФГКУ «2 отряд ФПС по ЧАО» от 03.10.2016 подтверждается государственная регистрация данного юридического лица, наличие передаточных актов от 19.07.2016 и от 20.07.2016, а также сведения о правопредшественниках, одним из которых является заявленный истцом ответчик по делу.

Частью 1 статьи 48 АПК РФ установлено, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается прекращение деятельности ответчика в качестве юридического лица в результате реорганизации в форме слияния, а также переход прав и обязанностей указанного лица к вновь возникшему юридическому лицу, федеральное государственное казенное учреждение «5 пожарная часть Федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу» выбывает из спорного правоотношения и подлежит замене на правопреемника - ФГКУ «2 отряд ФПС по ЧАО».

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил указанные обстоятельства, пояснил, что исковое заявление было получено уже вновь созданным юридическим лицом. Полномочия представителя ответчика, действовать от имени ФГКУ «2 отряд ФПС по ЧАО» подтверждены соответствующим приказом и доверенностью.

Истец возражений о замене ответчика его правопреемником не заявил.

Поскольку правопреемник первоначального ответчика уведомлен о требованиях истца, дате и времени судебного заседания, его представитель участвует в процессе, суд переходит к рассмотрению спора по существу.

До начала судебного заседания от истца поступило уточнение исковых требований от 30.09.2016 № 03-44/5127. Согласно уточнениям, истец отказывается от исковых требований о взыскании основного долга по договору за период с 01.06.2016 по 30.06.2016 на сумму 92 873,75 руб. и просит взыскать сумму неустойки за период с 11.07.2016 по 26.09.2016 в размере 2 368,93 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчиком представлен отзыв от 29.09.2016 № 12/117 в котором указано на отсутствие задолженности по основному долгу, в связи с ее погашением, а также на недостаточность денежных средств для уплаты неустойки. Ответчик в отзыве на иск требования о взыскании неустойки, расходов по государственной пошлине признал в полном объеме, обратился к суду за отсрочкой для погашения задолженности до 01.02.2017, а также о заключении мирового соглашения. В подтверждение оплаты представил платежные поручения, в подтверждение отсутствия денежных средств - заявки на выделение дополнительного финансирования, выписку по лицевому счету учреждения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования и отказ от иска в части основного долга.

В судебном заседании ответчик требования признал в полном объеме. Дополнительно ответчик пояснил, что нарушение условий договора вызвано отсутствием денежных средств, просил отсрочить исполнение судебного акта.

Согласно части 2, части 5 статьи 49 АПК РФ заявитель вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявленный истцом отказ от исковых требований в части взыскания основной задолженности за период 01.06.2016 по 30.06.2016 в размере 92 873,75 руб., суд пришел к выводу, что заявленный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и подлежит принятию арбитражным судом.

Частичный отказ от иска оформлен заявлением, полномочия лица, подписавшего заявление, соответствуют требованиям статьи 61 АПК РФ.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, в случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

С учетом прекращения производства по делу в части, рассмотрению подлежат уточненные требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.07.2016 по 26.09.2016, начисленной в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в сумме 2 368,93 руб.

Рассмотрев иск, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) заключен контракт на горячее, холодное водоснабжение и водоотведение от 01.01.2016 № 40-В/16 со сроком действия до 31.12.2016.

В соответствии с условиями Контракта истец оказал ответчику услуги водоснабжении и водоотведения в июне 2016 на общую сумму 92873,75 руб. и направил в адрес ответчика счета-фактуры от 30.06.2016 № 3326, № 2842.

Факт потребления энергоресурсов в указанном объеме ответчиком не оспаривается и подтверждается актами от 30.06.2016 № 3326 и № 2842, подписанными сторонами Контракта.

Поскольку ответчик сумму задолженности за период с 01.06.2016 по 30.06.2016 оплатил 26.09.2016, т.е. с нарушением срока, истец начислил неустойку за период с 11.07.2016 по 26.09.2016 в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В связи с невозможностью урегулировать спор в досудебном (претензионном) порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление и в судебном заседании ответчик требование о взыскании неустойки, исчисленной в соответствии с положениями статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за период с 11.07.2016 по дату погашения основного долга, признал в полном объеме.

Расчет неустойки проверен судом и признается верным.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 указанной нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявленное признание, оценив доказательства, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заявлено должностным лицом, имеющим соответствующие полномочия, и направлено по существу на урегулирование спора.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 2368,93 руб. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о невозможности исполнить обязательства в связи с отсутствием денежных средств, с учетом заявленного признания иска, не могут повлиять на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению.

В отзыве на исковое заявление и в судебном заседании ответчик также просил предоставить отсрочку для погашения задолженности в порядке статьи 324 АПК РФ.

Заявленное ходатайство не может быть рассмотрено судом в настоящем судебном заседании, поскольку в соответствии со статьей 324 АПК РФ, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения может быть разрешен только после вступления судебного акта в законную силу и выдачи исполнительного листа. Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя.

Таким образом, с заявлением в порядке статьи 324 АПК РФ, ответчик вправе обратиться в арбитражный суд после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и предъявления исполнительного листа к исполнению, при наличии объективных обстоятельств, подтвержденных доказательствами, затрудняющих исполнение судебного акта.

Вопрос об утверждении мирового соглашения, о котором ответчик указал в отзыве на иск, также не подлежит разрешению арбитражным судом, поскольку текст мирового соглашения сторонами не представлен, а истец согласие на заключение мирового соглашения не выразил.

В связи с погашением ответчиком суммы основного долга после обращения истца в арбитражный суд и возбуждения производства по делу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 775 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с требованиями статей 110, 151 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая увеличение истцом исковых требований в части неустойки и удовлетворения требований о ее взыскании, недостающая сумма государственной пошлины в размере 35 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в соответствии с пунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» от исковых требований о взыскании основного долга по контракту от 01.01.2016 № 40-В/16 за период с 01.06.2016 по 30.06.2016 в размере 92 873,75 руб.

Производство по делу А80-413/2016 в данной части прекратить.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «2 отряд федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу» (ОГРН <***>, место нахождения 689000, Чукотский автономный округ, <...>, дата государственной регистрации 28.07.2016, ИНН <***>) в пользу муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, место нахождения 689000, Чукотский автономный округ, <...>, дата регистрации при создании 11.09.2000, ИНН <***>) неустойку, начисленную в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ за период с 11.07.2016 по 26.09.2016 в размере 2368,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 775 руб., а всего взыскать 6143,93 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.В. Дерезюк