Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Шепуленко М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пасечниковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Про» (юридический адрес: 630007 <...>, кв. (офис) 714, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Чукоткасвязьинформ» (юридический адрес: 689000, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков в сумме 108 474,84 руб.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Новосибирской области путем использования системы видеоконференц-связи:

от истца – ФИО1, директор (паспорт гражданина РФ)

при участии в судебном заседании Арбитражного суда Чукотского автономного округа:

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 28.01.2013 № 24)

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Про» (далее – ООО «Про», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Чукоткасвязьинформ» (далее – ОАО «Чукоткасвязьинформ») о взыскании убытков в сумме 92 340 руб., где 90 000 руб. убытки в виде упущенной выгоды и 2 340 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил сумму заявленного требования, и просил взыскать с ответчика 108 474,84 руб., где 106 134,84 руб. убытки и 2 340 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для дела.

ООО «Про» приняло участие в открытом конкурсе на право заключения контракта «Проведение обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО «Чукоткасвязьинформ» за 2011 год».

В соответствии с протоколом от 14.12.2011 № 688100000211000002-3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, победителем конкурса признан участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявке на участие в конкурсе которого, присвоен первый номер: общество с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Кодастр».

Истец, посчитав решение конкурсной комиссии незаконным по отношению к ООО «Про», обратился в арбитражный суд с иском о признании нарушения порядка определения победителя конкурса и о признании недействительным протокола подведения итогов конкурса, о признании недействительным размещение заказа, осуществленное на основе оспариваемого протокола, об обязании ответчика заключить с Истцом договор по итогам оспариваемого конкурса.

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 10.07.2012 по делу № А80-2/2012 в удовлетворении иска отказано, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 12 000 руб. государственной пошлины, отсрочка по уплате которой ранее была предоставлена истцу определением суда от 17.04.2012.

Решением суда первой инстанции устанвлено нарушение ОАО «Чукоткасвязьинформ» требований Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 10.09.2009 № 722 при определении победителя конкурса. Однако, с учётом того, что заключенный по итогам конкурса договор на оказание аудиторских услуг в отношении бухгалтерской отчетности 2011 года исполнен, пришел к выводу, что признание конкурса недействительным не приведёт к восстановлению прав истца по заявленным требованиям, в связи с чем отказал в иске.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 решение суда первой инстанции оставлено в силе, апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

Заявляя иск, Общество указало на причинение ему ущерба в виде упущенной выгоды в размере 90 000 руб. – предложенной им цены контракта «Проведение обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО «Чукоткасвязьинформ» за 2011 год» и 2 340 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2011 по 10.07.2012.

Уточняя исковые требования в ходе судебного разбирательства, ООО «Про» увеличило сумму иска до 108 474,84 руб., где 106 134,84 руб. убытки и 2 340 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, переквалифицировав упущенную выгоду на реальный ущерб.

В судебном заседании представитель Общества подтвердила данную квалификацию.

В обоснование суммы ущерба истцом приведены следующие расходы:

- подготовительные расходы в сумме 12 000 руб.;

- расходы на досудебный порядок урегулирования в сумме 7 500 руб.;

- судебные расходы – 47 627,34 руб., куда включены юридические услуги в сумме 32 500 руб., государственная пошлина в сумме 14 400 руб. и почтовые расходы в сумме 727,34 руб.;

- часть постоянных расходов в размере 15% за период с декабря 2011 года по январь 2013 года, куда включены аренды офиса, оплату услуг сети «интернет», абонентская плата за ведение расчётного счёта, оплата взноса в саморегулируемуемой организации аудиторов в общей сумме 39 007,5 руб.

В отзыве на иск ответчик заявленные требования не признал в полном объёме, указав на недоказанность как противоправного поведения, так и суммы (факта) ущерба и причинно-следственной связи между ними.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех вышеназванных условий. При отсутствии одного из элементов ответственности в иске должно быть отказано.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, и арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает им содействие в реализации своих процессуальных прав, создает условия для всестороннего и полного установления фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание уточнение исковых требований в части переквалификации убытков с упущенной выгоды на реальный ущерб, суд рассматривает дело в соответствие с данным уточнением, подтверждённым представителем Общества в судебном заседании.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 10.07.2012 по делу № А80-2/2012 установлено нарушение ОАО «Чукоткасвязьинформ» требований Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 10.09.2009 № 722 при определении победителя конкурса, суд считает доказанным факт противоправного поведения ответчика.

Оценивая приведённую истцом сумму в качестве реального ущерба, понесённого в связи с противоправным поведением ответчика, суд находит не доказанным, как сам факт ущерба, его размер, так и причинно-следственную связь между понесёнными расходами и нарушением, допущенным ОАО «Чукоткасвязьинформ».

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется самостоятельно, на свой риск.

В соответствии с гражданским законодательством бремя по оплате арендованного имущества, услуг связи, банковских услуг, аттестации сотрудников, членстве в саморегулируемой организации аудиторов (статьи 606, 781, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации) несёт выгодоприобретатель. Таким образом, несение указанных затрат истцом не может быть признано судом находящимся в прямой причинной связи с поведением причинителя вреда. Более того, данные затраты не являются убытками в смысле, придаваемом им статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы, понесенные Обществом на стадии подготовки к заключению контракта «Проведение обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО «Чукоткасвязьинформ» за 2011 год», выраженные оплате оформление цифровой подписи, оплате переподготовки аудитора, оплате поиска открытого конкурса и анализа конкурсной документации, не являются убытками поскольку составляют затраты лица, осуществляющего действия в целях реализации собственного волеизъявления и права предусмотренного нормами статьи 8 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных муниципальных нужд» по участию в размещении заказа.

Суд не принимает в качестве убытков понесённые Обществом судебные расходы: на досудебное урегулирование спора, почтовые расходы, расходы по оплате юридических услуг и государственной пошлины в деле А80-2/2012, поскольку в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы понесенные лицом, участвующим в деле взыскиваются арбитражным судом только той стороне, в пользу которой принят судебный акт. Поскольку судебные акты приняты не в пользу истца, то судебные расходы не подлежат возмещению за счет ответчика.

Неправомерно в размер убытков включены истцом требования о возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами. Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность за нарушение денежного обязательства. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что между ООО «Про» и ОАО «Чукоткасвязьинформ» существовали денежные обязательства и ответчик пользовался денежной суммой, из которой исчислены проценты.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что все заявленные в качестве убытков расходы Общества возникли в результате действий самого истца в процессе осуществления предпринимательской деятельности и не связаны с действиями ответчика.

Поскольку при принятии искового заявления Обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу и в удовлетворении требований отказывается, с ООО «Про» в доход федерального бюджета подлежит взысканию неуплаченная государственная пошлина, исходя из уточнённой суммы иска.

Руководствуясь статьями 102, 110, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Про» (юридический адрес: 630007 <...>, кв. (офис) 714, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4 070,2 руб. государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьёй 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Ю.Шепуленко