Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению от 22.11.2013 №Ю-2187 открытого акционерного общества «Анадырский морской порт» ОГРН <***>, ИНН <***>

к межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ОГРН <***>, ИНН <***>

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.01.2014 № Ю-04;

от административного органа – ФИО2 по доверенности от 25.12.2013 № 12,

установил:

открытое акционерное общество «Анадырский морской порт» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями признать незаконными и отменить постановление межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, МТУ Ростехнадзора) от 14.11.2013 № 83 которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и представление административного органа от 14.11.2013 № 83 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Определениями:

от 26.11.2013 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 19.12.2013.

от 19.12.2013 рассмотрение дела по существу назначено на 16.01.2014 на 15 часов.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 20.01.2014.

В судебное заседание обеспечена явка представителей лиц, участвующих в деле.

Своё заявление общество обосновывает тем, что административный орган не доказал сам факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и вину заявителя в совершении правонарушения, состав правонарушения отсутствует, протокол об административном правонарушении не содержит указания на время совершения и событие административного правонарушения, отсутствует ссылки на нормы законодательства, которые нарушены, указаны общие фразы, из которых не понятна суть нарушений, вменяемых обществу, протокол об административном правонарушении составлен 08.11.2013 (позднее даты, указанной в уведомлении от 06.11.2013 № 83) без участия представителя общества, без извещения общества о переносе даты и времени составления протокола.

Административный орган, согласно представленному отзыву от 11.12.2013 № 1282-Е/7.3-12, с доводами, изложенными в заявлении, не согласен, указывает на отсутствие оснований для отмены постановления и представления.

Свои доводы и возражения представители лиц, участвующих в деле, поддержали в полном объёме при рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно положениям частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

В соответствии со статьей 23.31 КоАП РФ, во взаимосвязи с
Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», приказом Ростехнадзора от 12.12.2012 «Об утверждении Положения о Межрегиональном технологическом управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору», приказа МТУ Ростехнадзора от 22.08.2011 № 9-л/с, протокол и оспариваемые постановление и представление вынесены уполномоченными должностными лицами, в пределах установленной компетенции.

Постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Размер примененного штрафа соответствует размеру санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ для юридических лиц.

Срок обращения в суд с настоящим заявлением, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ заявителем не пропущен.

Общество, в соответствии с уставом, является юридическим лицом и имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на балансе. Основными видами деятельности общества являются: погрузо-разгрузочные работы, перевозка грузов и пассажиров судами портового флота, буксировка объектов, осуществление других транспортных, экспедиторских, любых других коммерческих операций; судоремонт, ремонт подъемно-транспортного, технологического оборудования; иные виды деятельности.

21.09.2013 на опасном производственном объекте общества произошел несчастный случай со смертельным исходом. На основании приказов МТУ Ростехнадзора от 23.09.2013 № 451, от 08.10.2013 № 471 и от 23.10.2013 № 518 «О создании комиссии по расследованию обстоятельств несчастного случая со смертельным исходом», «О продлении срока расследования случая со смертельным исходом», произведено комиссионное расследование обстоятельств и причин несчастного случая. По результатам такого расследования составлен акт (форма 4, подписан комиссией 06.11.2013 (т. 1, л.д. 39-46).

Разделом 9 акта зафиксированы причины несчастного случая. Основная причина – грубая небрежность со стороны докера-механизатора ФИО3 к соблюдению требований личной безопасности и неосторожность, выразившаяся в необоснованном нахождении его в опасной зоне между перемещаемым контейнером и оборудованием (полуприцеп), нарушение:

- п. 9.5.18 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 31.12.1999 № 98 - «При подъеме груза, установленного вблизи стены, колонны, штабеля, железнодорожного вагона, станка или другого оборудования, не должно допускаться нахождение людей (в том числе стропальщика) между поднимаемым грузом и указанными частями здания или оборудованием; это требование должно также выполняться при опускании и перемещении груза»;

- п. 13.2.6. Правил охраны труда в морских портах ПОТ Р 0-152-31.82.03-96 – «Запрещается нахождение людей в момент установки (снятия) контейнеров на железнодорожных платформах и автомобильных прицепах, а также между застропленным и рядом стоящим контейнером (или другим препятствием)». В момент несчастного случая докер – механизатор ФИО3, по неизвестным причинам, находился меду контейнером и полуприцепом.;

- требований п. 3.7. абз. 7 производственной инструкции № 1 по охране труда и ТБ для стропальщиков ОАО «Анадырьморпорт» - «Во время подъема и перемещения длинномерных или крупногабаритных грузов для предупреждения их от раскачивания применять оттяжки из пенькового каната диаметром не менее 25 мм. или тонкого стального троса». Докер – механизатор ФИО3 не воспользовался приспособлениями для предупреждения раскачивания груза.

Также в акте отмечено три сопутствующих причины (нарушений), повлекшие несчастный случай:

- ослабление производственного контроля на производственном перегрузочном комплексе по исполнению требований правил охраны труда в морских портах (ПОТ Р 0 – 152-31.82.03-96), правил технической эксплуатации ПТО морских торговых портов (РД 31.1.02-04) при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ;

- невыполнение требований п.4.2.16 Правил охраны труда в морских портах ПОТ Р 0-152-31.82.03-96 – «Сигнальщик обязан иметь отличительных жилет оранжевого цвета с надписью «Сигнальщик». Сигнальщик ФИО3 не одел и не использовал отличительных жилет оранжевого цвета с надписью «Сигнальщик».

- невыполнение требований п.13.2.24 (03) Правил охраны труда в морских портах ПОТ Р 0-152-31.82.03-96 – «Запрещается разворачивать контейнер в ручную без применения оттяжек или специальных шестов». Сигнальщик ФИО3 не использовал оттяжки и специальный шест (багор).

Уведомлением от 06.11.2013 № 83 общество извещено о необходимости явиться МТУ Ростехнадзора для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ 07.11.2013 в 15 часов (уведомление вручено 06.11.2013 работнику общества) и не оспаривается заявителем.

08.11.2013, без участия представителя общества, составлен протокол № 83 об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в отношении юридического лица - ОАО «Анадырский морской порт» (т. 2, л.д. 9).

Протоколом зафиксировано нарушение обществом абзацев 1 и 9 части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ):

- не соблюдены положения Федерального закона № 116-ФЗ, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

- организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, не организовала и не осуществила производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ;

- не соблюдены положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действия в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

ОАО «Анадырьморпорт» не обеспечило организацию и осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на своем опасном производственном объекте производственном перегрузочном комплексе причал № 12, согласно нормативным правовым актам и правил.

Протокол вручен обществу 08.11.2013.

О времени и месте рассмотрения материалов административного производства общество извещено уведомлением от 07.11.2013 № 83-2.

Рассмотрев материалы административного производства, без участия представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения материалов, административный орган принял 14.11.2013 постановление № 83 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200000 руб. Обществу также выдано представление от 14.11.2013 № 83, которым предложено принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 названной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходим состав правонарушения, включающий объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону, что подлежит выяснению на основании доказательств, полученных в ходе административного производства и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов регламентируются Федеральным законом № 116-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно представленным картам учета и журналу регистрации объектов, площадка портального крана «Кондор» рег. № Ч-358кр., площадка портального крана «Сокол» рег. № Ч-205кр. (тыл причала № 12) являются опасными производственными объектами, эксплуатируемыми обществом, зарегистрированы в установленном статьей 2 Федерального закона № 116-ФЗ порядке в МТУ Ростехнадзора.

Заявителем не оспаривается, что общество эксплуатирует опасный производственный объект, где и произошел несчастный случай – причал № 12.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, расширение, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; а также иные виды деятельности.

Согласно статье 3 названного закона, требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Исходя из приведенных норм, объектом правонарушения, по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах. Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности, в том числе организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности и т.д.

В соответствии со статьи 11 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и о работниках, уполномоченных на его осуществление, представляются в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган.

В соответствии с 3 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263, эксплуатирующая организация (обособленные подразделения юридического лица в случаях, предусмотренных положениями об обособленных подразделениях) на основании настоящих Правил разрабатывает положение о производственном контроле с учетом особенностей эксплуатируемых опасных производственных объектов и условий их эксплуатации. Такое положение обществом разработано и утверждено (л.д. 70-83).

Комиссией установлено, что на момент происшествия опасный производственный объект (портальный кран) находился в исправном состоянии, рабочие обеспечены спецодеждой и инструментами, проведены все необходимые инструктажи, аттестация рабочих мест и проверка знаний по ТБ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина юридического лица в силу требований статьи 2.1 КоАП РФ и статьи 210 АПК РФ должна быть установлена и доказана административным органом.

При этом при проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности, суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) разъяснил, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В нарушение статьи 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении административного органа не указано, в чем конкретно состоит вина общества, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 9.1 КоАП РФ, значит в оспариваемом постановлении вина как обязательный признак состава административного правонарушения не установлена, в связи с чем, имеет место быть недоказанность наличия в действиях (бездействиях) общества состава административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и части 2 статьи 211 АПК РФ является основанием для признания постановления незаконным и его отмены.

В силу части 2 статьи 26.2, статьи 28.2, части 2 статьи 29.7 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным доказательством, удостоверяет факт совершения административного правонарушения и составляется с учетом определенных требований.

В частности, в протоколе указываются место, время совершения, событие и иные необходимые сведения, характеризующие выявленное административное правонарушение.

Обстоятельства, устанавливаемые при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании протокола или иных собранных доказательств, отражаются в постановлении (часть 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пункте 17 Постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ», положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Таким образом, из содержания статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что в адрес общества направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 06.11.2013, указанное уведомление обществом получено, о чем свидетельствует отметка (л.д. 4 том 2).

В установленное время для составления протокола представитель общества не прибыл. Административный орган, запросом от 07.11.2013 № 1081-Е/7.1-13, истребовал необходимые документы и не известив общество о переносе даты и времени составления протокола, 08.11.2013 составил протокол об административном правонарушении без участия представителя общества.

Также в материалах дела имеется уведомление от 07.11.2013 № 83-2, направленное административным органом в адрес общества, из которых следует, что обществу необходимо обеспечить явку представителя в Отдел общепромышленного и государственного строительного надзора МТУ Ростехнадзора 14.11.2013 в 12 часов для составления административного дела.

Из вышеуказанного следует, что административный орган до составления протокола назначил дату и время рассмотрения административного дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что уведомление о необходимости явиться законному представителю общества для составления протокола 08.11.2013 в адрес общества не направлялось.

Такое нарушения является существенным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции приходит к выводу, что оспариваемое постановление и принятое на его основании представление, следует признать незаконными и отменить.

Руководствуясь положениями статей 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013 № 83 по делу об административном правонарушении и представление от 14.11.2013 № 83 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенные в отношении открытого акционерного общества «Анадырский морской порт», место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.12.2001, ИНН <***>, признать незаконными и полностью отменить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке части 5.1 статьи 211 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьёй 276, частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья С.Н. Приходько