Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению б/д и б/н общества с ограниченной ответственностью «Чукотская строительно-буровая компания» ОГРН <***>, ИНН <***>

к Магаданской таможне в лице Анадырского таможенного поста Магаданской таможни ОГРН <***>, ИНН 4909004602

о признании незаконным и отмене решения от 20.11.2013 об отказе в выпуске товара по таможенной декларации № 10706030/181113/0000859,

при участии представителей:

от заявителя - ФИО1, доверенность от 01.08.2013 б/н;

от заинтересованного лица:

- ФИО2, доверенность от 12.12.2013 № 07-62/55д;

- ФИО3, доверенность от 12.12.2013 № 07-62/56д;

- ФИО4, доверенность от 29.10.2013 № 07-62/40д;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Чукотская строительно-буровая компания» (далее – заявитель, общество, ООО «ЧСБК») обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с требованиями, с учетом уточнений от 17.03.2014, о признании незаконным и отмене решения главного государственного таможенного инспектора Анадырского таможенного поста Магаданской таможни ФИО5 от 20.11.2013 об отказе в выпуске товара по таможенной декларации № 10706030/181113/0000859 и обязании Магаданскую таможню в лице Анадырского таможенного поста Магаданской таможни осуществить выпуск товара по таможенной декларации № 10706030/181113/0000859.

Определениями арбитражного суда:

- от 23.12.2013 заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 15 часов 21.01.2014;

- от 21.01.2014 предварительное судебное заседание по делу отложено на 15 часов 19.02.2014, произведена замена заинтересованного лица (с учетом определения об исправлении неточности от 22.01.2014) на Магаданскую таможню в лице Анадырского таможенного поста Магаданской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган);

- от 19.02.2014 рассмотрение дела по существу назначено на 15 часов 17.03.2014;

- от 17.03.2014 в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 24.03.2014.

Судебное заседание проводится с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ, при участии представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, с учетом уточнения от 17.03.2014 б/н, по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях от 13.02.2014 № 07-42/1028 к заявлению об оспаривании решения таможенного органа с учетом доводов отзыва, а также по основаниям, изложенным в дополнительных пояснениях от 24.03.2014 б/н.

Общество отмечает, что всилу пункта 10 статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) выпуск товаров производится таможенным органом не позднее одного дня, следующего за днем предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Учитывая уплату ООО «ЧСБК» соответствующего обеспечения, оснований для отказа в выпуске товара не имелось. Решение об отказе в выпуске товара от 20.11.2013 общество считает преждевременным, направленным на необоснованное удержание спорного товара по формальным основаниям. Основанием для составления 21.11.2013 протокола об административном правонарушении послужил факт не включения обществом в расчет таможенной стоимости ввезенных товаров уплаченного перевозчику налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 18%. Общество, со ссылкой на часть 1 статьи 64 ТК РФ, пункт 3 статьи 1 и пункт 2 статьи 5 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение о таможенной стоимости, Соглашение), положения статей 252 и 270 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), разъяснения Минфина РФ, приведенные в письме от 20.02.3008 № 03-07-08/35, считает, что правомерно не включило в таможенную стоимость сумму НДС 18%, уплаченную российской компании – перевозчику по счету № 47 от 28.10.2013.

Таможенный орган ститает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по основаниям, изложенным в отзыве от 17.03.2014 б/н на заявление.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат в полном объеме, по слудеющим основаниям.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, возникших с 01.07.2010, осуществляется в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС).

Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.

Согласно статье 174 ТК ТС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, и завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Порядок выпуска товаров определен главой 28 ТК ТС, нормами которой установлено, что выпуск товара производится должностными лицами таможенных органов при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 195 ТК ТС, в срок, установленный статьей 196 ТК ТС.

В соответствии со статьей 201 ТК ТС при несоблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 195 ТК ТС, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 ТК ТС и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Согласно подпунктам 1 и 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товара осуществляется таможенными органами при условии, что таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после их выпуска, а также в отношении декларируемых товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с ТК ТС.

Порядок таможенного декларирования товаров предусмотрен главой 27 ТК ТС.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183, 184 ТК ТС.

Порядок декларирования таможенной стоимости товаров утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

Сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 7 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, (далее - Порядок контроля таможенной стоимости) до выпуска товаров в сроки, установленные статьей 196 ТК ТС, должностное лицо осуществляет контроль таможенной стоимости товаров.

По результатам проведенного контроля таможенной стоимости товаров должностное лицо принимает одно из следующих решений в отношении таможенной стоимости товаров (статья 67 ТК ТС): а) о принятии заявленной таможенной стоимости товаров; б) о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (статья 68 ТК ТС).

В случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки (статья 69 ТК ТС), которая проводится в соответствии с разделом III Порядка (пункт 7 Порядка контроля таможенной стоимости).

При проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки.

При запросе дополнительных документов, сведений и пояснений должностным лицом таможенного органа в решении о проведении дополнительной проверки указывается разумный (достаточный) срок их представления, который не может превышать 60 (шестидесяти) календарных дней со дня регистрации декларации на товары. Декларант вправе представить дополнительные документы раньше срока, установленного для их представления таможенным органом. Таможенный орган обязан принять к рассмотрению дополнительные документы, представленные декларантом (таможенным представителем) ранее установленного срока (пункт 14 Порядка контроля таможенной стоимости).

Одновременно с доведением до декларанта (таможенного представителя) решения о проведении дополнительной проверки таможенный орган в установленном порядке сообщает декларанту (таможенному представителю) сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров (пункт 5 статьи 88 ТК ТС).

Из материалов дела следует и установлено судом, что 04.07.2013 обществом заключены с компанией ARIPEKKA JANKALA, Финляндия, коммерческий контракт № 04072013 (далее - Контракт) на поставку гусеничного вездехода Sisu-Nasu 140-ВТ (далее - Товар 1) и соглашение от 01.08.2013 об изменении и дополнении условий коммерческого контракта № 04072013 от 04.07.2013 (далее - Соглашение к Контракту) на поставку запасных частей к вездеходу (гусеницы б/у, прорезиненные звездочки (шестеренки) для гусениц б/у, опорные катки для гусениц б/у) (далее - Товар 2) (л.д. 4 – 12, том 2).

18.11.2013, в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, поступивших во исполнение Контракта и Соглашения к Контракту на таможенную территорию Таможенного союза Товара 1 и Товара 2, в Анадырский таможенный пост Магаданской таможни представителем ООО «ЧСБК» повторно (после отказа в выпуске ТД № 10706030/311013/0000778) с учетом рекомендации: ... «подать новую ДТ и предоставить обеспечение уплаты в случае необходимости»....), представлена таможенная декларация на товар, поступивший в адрес общества. Такая декларация принята заинтересованным лицом в лице главного ГТИ Анадырского т/п ФИО5 за № 10706030/181113/0000859 (далее – декларация на товары № 859).

В ходе проверки декларации на товары № 859 таможней 18.11.2013 и 19.11.2013 приняты решение о проведении дополнительной проверки с сообщением о том, что для выпуска товара обществу необходимо, в срок до 02.12.2013, заполнить форму корректировку таможенной стоимости и таможенных платежей, предоставить запрашиваемые документы, обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов. В адрес заявителя направлен расчет суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Сроки выпуска товаров продлены до 02.12.2013 с письменного разрешения начальника таможенного поста, в виде проставления соответствующей резолюции на докладной записке от 19.11.2013, в соответствии с пунктом 4 статьи 196 ТК ТС и пунктом 4 части 2 статьи 220 Закона № 311-ФЗ.

19.11.2013 общество представило запрашиваемые документы, имеющиеся у заявителя и пояснения, о чем свидетельствуют письма исх. № 52-06ТП от 19.11.2013, исх. № 57-06ТП от 19.11.2013, и платежными поручениями № 1166 от 19.11.2013 и № 1167 от 19.11.2013 оплатило таможенное обеспечение, уведомив таможенный орган, что подтверждается письмом исх. № 59-06ТП от 19.11.2013.

Таможенная стоимость Товара 1 и Товара 2, заявленная декларантом в соответствии с декларацией таможенной стоимости по форме ДТС-1, а также сведениями, заявленными в первом подразделе графы 43 ДТ, определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами на основании статей 4, 5 Соглашения о таможенной стоимости.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом при таможенном декларировании товаров по ДТ № 859 представлены коммерческий контракт, с соглашением об изменении и дополнении условий коммерческого контракта, в соответствии с которыми обществом куплены для ввоза в Российскую Федерацию вездеход и запчасти к вездеходу, иные документы и в том числе договор перевозки груза от 01.08.2013 № ЧОТ-146, заключенный между ООО «ЧСБК» и государственным предприятием Чукотского автономного округа «Чукотская оптовая торговля» (далее - ГП ЧАО «Чукотопторг» на сумму 360000 руб., с учетом НДС., выставленный в дальнейшем ГП ЧАО «Чукотопторг» счет на оплату от 28.10.2013 № 47 на общую сумму 360000 руб., оплаченный заявителем платежным поручением от 19.11.2013 № 155 (справка ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» от 21.01.2014 б/н.)

Материалами дела подтверждается, что таможенный орган при проведении таможенного контроля товаров, задекларированных обществом, выявил нарушения таможенного законодательства Таможенного союза, что явилось поводом к возбуждению административного дела, при этом декларируемые товары изъяты, что подтверждаетсяпротоколом изъятия вещей и документов № 10706000/206/2013 от 20.11.2013 и протоколом от 21.11.2013 об административном правонарушении № 1070600-206/2013 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

30.12.2013 Магаданской таможней дело об административном правонарушении №10706000-206/2013 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в отношении общества направлено в Магаданский городской суд Магаданской области для рассмотрения (копия письма от 30.12.2013 №25-10/8333 «О направлении дела» - л.д.124, том1).

Пунктом 1 статьи 201 ТК ТС установлено, что при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 ТК ТС, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 ТК ТС и в пункте 2 статья 201 ТК ТС, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров.

Пункт 2 статьи 201 ТК ТС содержит только два случая исключения, при которых не принимается решение об отказе в выпуске: выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены; выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

Таким образом, оспариваемое решение таможни от 20.11.2013 об отказе в выпуске товара принято в соответствии с положениями таможенного законодательства таможенного союза, соответствует статье 201 ТК ТС.

Отказ в выпуске товара оформлен с указанием причин, послуживших основанием для принятия решения об отказе в выпуске товара.

С учетом изложенного, довод заявителя о том, что основанийдля отказа в выпуске товаров не имелось, так как им внесено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов не принимается.

В отношении доводов общества о правомерном не включении в расчет таможенной стоимости ввезенных товаров уплаченный перевозчику НДС в размере 18% суд приходит к следующему.

Основанием для отказа в выпуске товаров явилось выявление таможней признаков административного правонарушения. Иных оснований для отказа в выпуске товара таможенным органом при принятии оспариваемого решения не установлено.

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В силу статей 26.2, 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, фиксирующим событие правонарушения и факт его совершения лицом, привлекаемым к ответственности. Следовательно, протокол несет обвинительную функцию и является необходимым правовым основанием для привлечения правонарушителя к административной ответственности.

Выводы таможни о заявлении обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости декларируемых товаров, которые могли послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, изложены в протоколе от 21.11.2013.

Данный документ является материалом административного дела, которое в настоящем деле не является предметом рассмотрения.

Арбитражный суд при рассмотрении настоящего спора не вправе преждевременно давать оценку законности (незаконности) выводам таможни, изложенным в протоколе об административном правонарушении.

Общество имеет право представлять доказательства, подготовить правовую позицию, возражать по поводу содержания протокола и по существу вменяемого ему правонарушения при рассмотрении судом материалов административного дела, возбужденного в отношении общества по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В целях восстановления нарушенного права заявитель просит обязать Магаданскую таможню в лице Анадырского таможенного поста Магаданской таможни осуществить выпуск товара по таможенной декларации № 859. Такое требование также удовлетворению не подлежит.

Санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена возможность конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения, как в качестве основной, так и дополнительной меры ответственности.

Арбитражный суд, в рамках настоящего дела, не имеет правовых оснований для отмены меры обеспечения, поскольку на Товар 1 и Товар 2, в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ, наложена мера обеспечения производства в виде изъятия, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 20.11.2013.

Рассмотрение вопроса о выпуске спорного товара в свободное обращение до завершения производства по делу об административном правонарушении не представляется возможным.

Требование обязать Магаданскую таможню в лице Анадырского таможенного поста Магаданской таможни осуществить выпуск товара по таможенной декларации № 859 оплатой самостоятельной государственной пошлиной не подлежит, так как не является самостоятельным требованием, и применяется судом в порядке статьи 201 АПК РФ только в совокупности с основным требованием.

При таких обстоятельствах излишне уплаченная платежным поручением от 17.03.2014 № 246 государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Чукотская строительно-буровая компания» в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене решения главного государственного таможенного инспектора Анадырского таможенного поста Магаданской таможни ФИО5 об отказе в выпуске товара по таможенной декларации № 10706030/181113/0000859, оформленного 20.11.2013, и обязании Магаданскую таможню в лице Анадырского таможенного поста Магаданской таможни осуществить выпуск товара по таможенной декларации № 10706030/181113/0000859.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Чукотская строительно-буровая компания», место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.01.2003, ИНН <***> из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 17.03.2014 № 246.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные, кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

Судья С.Н. Приходько