Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Турлак А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акпасовой З.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению от 15.11.2019 № 01-12/4512 государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени в размере 1808019,98 руб.,

при участии в Арбитражном суде Чукотского автономного округа:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 23.12.2019 № 5207/19, диплом от 18.08.2005 № ВСВ 1520677, регистрационный номер 91/ФПЭ от 18.08.2005;

при участии в Арбитражном суде Камчатского края:

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 01.11.2019 № 3493, диплом от 13.06.2008 № ВСГ 3236276, регистрационный номер 6829 от 18.07.2008,

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (далее – истец, ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз») обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ответчик, АО «ГУ ЖКХ») суммы долга за поставленные коммунальные ресурсы по договору холодного водоснабжения от 10.12.2015 № 94-В за период с 01.11.2015 по 31.03.2017 в размере 1136112,29 руб., пени, за несвоевременное внесение платежей, начисленные за период с 11.12.2015 по 11.11.2019 в размере 671907,69 руб. с указанием в решении суда, что пеня начисляется на сумму 1136112,29 руб. с 12.11.2019 до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по уплате основного долга.

Определением суда от 27.11.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 21 января 2020 года.

Определением от 21.01.2020 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначено судебное заседание на 15 часов 00 минут 11 марта 2020 года.

В заседание обеспечена явка представителей лиц, участвующих в деле.

В отзыве от 15.01.2020 №13-5/юр, дополнениях к отзыву от 11.03.2020 № 13-5-6/юр ответчик указал, что иск не признает, а требования считает необоснованными. Ссылаясь на статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), считает требования о взыскании задолженности, возникшие до 15.11.2016 не подлежащими удовлетворению, как предъявленные за пределами срока исковой давности.

Расчет пени, произведенный истцом, считает арифметически неверным, а применение в нем ставки рефинансирования ЦБ РФ 1/130 неправомерным, поскольку ответчик имеет статус организации, осуществляющей поставку водоснабжения для нужд Министерства обороны РФ, а согласно пункту 9.4 договора от 10.12.2015 № 94-В (с учетом протокола урегулирования протокола согласования разногласий) стороны пришли к соглашению, о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора поставщик вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ.

Кроме того ответчик, руководствуясь статьями 333, 401, 404 ГК РФ и частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации просит суд уменьшить размер взыскиваемых процентов до 100 руб. и освободить ответчика от уплаты государственной пошлины, а в случае отсутствия оснований для полного освобождения, уменьшить взыскиваемый размер государственной пошлины до 100 руб.

26.12.2019 через систему «Мой Арбитр» в суд от ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» поступило заявление от 24.12.2019 об уточнении исковых требований в части взыскания пени за период с 11.12.2015 по 20.12.2019 в размере 644940,56 руб.

03.03.2020 через систему «Мой Арбитр» в суд от истца поступили правовая позиция от 03.03.2020 № 01-12/838 и заявление от 03.03.2020 № 01-12/842 об отказе от части исковых требований.

В правовой позиции на отзыв истец указал, что доводы ответчика о том, что требования о взыскании задолженности возникшей до 15.11.2016 предъявлены за пределами срока исковой давности, считает необоснованными, так как в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017 и в ответе на претензию от 02.10.2019 № 549, ответчик признал задолженность. Поскольку задолженность ответчиком признана, течение срока исковой давности, в порядке статьи 203 ГК РФ, прерывается и начинается заново.

Доводы ответчика о неправомерности применения ставки рефинансирования ЦБ РФ 1/130 при расчете пени и неверности начала периода исчисления пени истец считает обоснованными. Между тем, доводы ответчика об уменьшении размера неустойки на основании статей 333, 401, 404 ГК РФ, истец считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заявлением от 03.03.2020 № 01-12/842 истец просит принять отказ от части исковых требований в части взыскания пени, исчисленной за период с 11.12.2015 по 20.12.2019 в размере 644940,56 руб.

Остальные требования истца о взыскании суммы основного долга в заявленном ранее размере, а также понесенных расходов по оплате государственной пошлины остались в неизменном виде.

К заявлению приложены сведения о направлении уточнения в адрес ответчика.

Согласно части 2, части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отказе истца от части исковых требований суд установил, что отказ заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию, а производство по делу в этой части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом отказа истца от части исковых требований, в настоящем заседании подлежат рассмотрению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга за поставленные коммунальные ресурсы по договору холодного водоснабжения от 10.12.2015 № 94-В за период с 01.11.2015 по 31.03.2017 в размере 1136112,29 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, между ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» (Поставщик) и АО «ГУ ЖКХ» (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения от 10.12.2015 № 94-В (далее – Договор), в редакции протокола от 09.11.2016 урегулирования протокола согласования разногласий, по условиям которого, организация поставщика, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать фактически потребленную холодную (питьевую) воду, (далее - холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим Договором, и соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1. Договора).

Поставка водоснабжения осуществляется в адрес объектов: п. Угольные Копи: котельная в/г №1 инв.№ 388; котельная в/г №5 Аэродром инв. №387; котельная в/г №6 инв.№281 (Приложение № 1).

Граница эксплуатационной ответственности водопроводных сетей абонента и организации поставщика определяется в Приложении №2.

Датой начала подачи холодной воды считается 01 ноября 2015 года (пункт 3.1 Договора).

Пунктом 5.1 Договора установлено, что оплата по настоящему Договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение), устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу (с 01 числа по 30 (31) число месяца). «Абонент» оплачивает фактически потребленную холодную воду в течение 10 банковских дней следующих за расчетным месяцем после предоставления следующих за расчетным месяцем после предоставления следующих расчетно-платежных документов: акт оказанных услуг в отчетном периоде и счет-фактура, выставляемых к оплате организацией Поставщика в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Обязательства Абонента по оплате считаются исполненными в день поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 5.2 Договора).

В силу пункта 9.1 Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9.4 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате настоящего договора Поставщик вправе потребовать от Абонента уплаты неустойки в соответствии с пунктом 9.3 статьи Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» и пунктом 6.4 статьи 13 Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с пунктом 11.1 настоящий договор вступает в законную силу с 01 ноября 2015 года и действует в части поставки холодного водоснабжения и водоотведения по 31 декабря 2016 года, а в части оплаты - до полного исполнения обязательств.

Настоящий договор считается продленным с 01 января 2017 г. на каждый последующий год на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации настоящий абзац вступает в силу под отлагательным условием при условии действия на 01 января 2017 г. государственных контрактов на оказание услуг по поставке водоснабжения и водоотведения между Поставщиком и Министерством обороны Российской Федерации, заключенных во исполнение Распоряжения Правительства РФ «Об определении АО «ГУ ЖКХ» единственным исполнителем осуществляемых Минобороны России закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод, обслуживанием казарменно-жилищного фонда и объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры, включая электросетевые хозяйства, для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений с 01.01.2017 и последующие периоды.

Договор и дополнительные соглашения к нему №1 от 26.10.2016 и № 2 от 18.11.2016 подписаны сторонами, скреплены печатями Поставщика и Абонента.

Во исполнение условий Договора истец в период с 01.11.2015 по 31.03.2017 осуществил подачу холодного водоснабжения ответчику на общую сумму 1136112,29 руб., выставил к оплате счета-фактуры.

По состоянию на 31.12.2017 между сторонами проведена сверка взаимных расчетов и актом сверки подтверждена задолженность ответчика перед истцом на сумму 1136112,29 руб.

Поскольку в срок, установленный Договором, ответчик оплату поставленных энергоресурсов не произвел, истец направил в адрес ответчика претензию от 13.09.2019 № 01-12/3648.

Ответчик в ответе от 02.10.2019 № 549 на претензию, подтверждает наличие у него задолженности перед истцом по договору от 10.12.2015 № 94-В в размере 1136112,29 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Взаимоотношения сторон в рамках Договора регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ, статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положениями статьи 544 ГК РФ, статьи 13 Закона № 416-ФЗ предусмотрена обязанность абонента (потребителя) своевременно производить оплату в сроки, установленные договором и по тарифам, утвержденным органом регулирования.

Оплата потребленного коммунального ресурса за спорный период ответчиком не произведена. Доказательств иного не представлено.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности и истечении срока исковой давности по заявленным требованиям до 15.11.2016.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу статей 199, 200 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В рассматриваемом споре подлежит применению общий срок исковой давности – 3 года.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

31.12.2017 между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по договору холодного водоснабжения от 10.12.2015 № 94-В.

Таким образом, трех летний срок исковой давности со дня признания долга по акту сверки от 31.12.2017 прерывает срок исковой давности и с этой даты должен исчисляться заново и истекает 31.12.2020.

В суд с иском истец обратился 21.11.2019. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, возникшей до 15.11.2016 не истек.

С учетом установленного, учитывая, что истцом представлены суду все необходимые и допустимые доказательства исполнения обязательств по Договору и ко дню рассмотрения спора от ответчика доказательств погашения суммы долга не поступило, требования о взыскании суммы основной задолженности признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

В связи с отказом истца от заявленных исковых требований в части взыскания пени, доводы ответчика о признании расчета пени арифметически неверным и ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статей 333, 401, 404 ГК РФ, судом не рассматриваются.

Рассмотрев заявление ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины либо уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины до 100 руб., судом установлено следующее.

Действительно, согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу статей 101, 110 АПК РФ размер государственной пошлины может быть уменьшен судом только в случае, если государственная пошлина в федеральный бюджет еще не уплачена.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны и не ограничивается имущественным положением другой стороны.

Это означает, что при удовлетворении исковых требований на ответчика возлагается обязанность по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенных им судебным расходам.

Взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежной суммы, равной понесенным им судебным расходам.

Пункт 2 статьи 333.22 НК РФ, на которую ссылается ответчик, не предусматривает возможности освобождения стороны от возмещения понесенных другой стороной судебных расходов.

В данном случае, при подаче искового заявления, государственная пошлина была уплачена истцом.

В случае уменьшения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд обязан возвратить госпошлину истцу из федерального бюджета.

Однако порядок возврата государственной пошлины регулируется положениями статьи 333.40 НК РФ. Перечень оснований возврата госпошлины исчерпывающий и не подлежит расширительному толкованию. В нем не предусмотрен возврат государственной пошлины при уменьшении ее размера после предъявления в суд иска и ее оплаты истцом в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, частичный отказ истца от иска, применяя правило о пропорциональном распределении расходов, в силу части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19530 руб., государственная пошлина в размере 8085 руб. (70 %) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» от исковых требований в части взыскания с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» пени, за несвоевременное внесение платежей, начисленные за период с 11.12.2015 по 20.12.2019 в размере 644940,56 руб.

Производство по делу № А80-583/2019 в данной части прекратить.

Иск удовлетворить. Взыскать с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (место нахождения: 105005 <...>, этаж 1, офис 1, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.05.2009, ИНН <***>) в пользу государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.09.2001, ИНН <***>) задолженностьпо договору холодного водоснабжения от 10.12.2015 № 94-В за период с 01.11.2015 по 31.03.2017 в размере 1136112,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19530 руб., а всего взыскать 1155642,29 руб.

Возвратить государственному предприятию Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.09.2001, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8085 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьёй 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Турлак