Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Юлии Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению от 29.10.2019 индивидуального предпринимателя Демиденко Петра Алексеевича (ОГРН 308870612800014, ИНН 870600587926)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1048700305796, ИНН 8706004072),

Управлению Федеральной налоговой службы России по Чукотскому автономному округу

об оспаривании решения от 06.06.2019 № 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления от 01.08.2019

при участии:

индивидуальный предприниматель не явился;

от инспекции – представитель Пономарев Е.И. по доверенности от 18.05.2020 №04-07/04430, диплом;

от Управления - представитель Буров А.А. по доверенности №04-06/00823 от 30.01.2020, диплом.

установил:

индивидуальный предприниматель Демиденко Петр Алексеевич (далее – заявитель, предприниматель, ИП Демиденко П.А., налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с требованиями к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу, Управлению Федеральной налоговой службы России по Чукотскому автономному округу (далее – налоговые органы) о признании недействительными (незаконными) решения Инспекции от 06.06.2019 № 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления от 01.08.2019.

Определением от 28.11.2019 заявление принято к производству суда.

Определением от 28.11.2019 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу от 06.06.2019 № 2 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения ИП Демиденко П.А. к налоговой ответственности и предложения уплаты штрафа в размере 1642376 руб. до вступления судебного решения по арбитражному делу № А80-597/2019 в законную силу.

Судебное заседание, с учетом отложений назначено на 12.05.2020, в судебном заседании объявлен перерыв до 19.05.2020. Предприниматель извещен о судебном процессе надлежащим образом, до начала судебного рассмотрения представил дополнения к заявлению и дополнительные документы. Явку своего представителя в судебный процесс не обеспечил, возражений относительно рассмотрения спора в свое отсутствие, а равно о желании участвовать в заседании путем ВКС, не заявил.

В судебное заседание обеспечена явка представителей налоговых органов – инспекции и Управления.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

На основании пункта 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявитель состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Чукотскому АО в качестве индивидуального предпринимателя с 07.05.2008.

Основным видом предпринимательской деятельности заявителя является «Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам» (код ОКВЭД 49.4).

На основании решения и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Чукотскому АО № 1 от 21.12.2018 проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Демиденко П.А. по всем налогам и сборам за период с 01.01.2015 по31.12.2017.

По результатам выездной налоговой проверки, проверяющей группой в отношении ИП Демиденко П.А. составлен акт налоговой проверки № 1 от 18.04.2019 года, в резолютивной части которого описаны следующие нарушения:

-Неполная уплата налога вследствие занижения налоговой базы по НДС за 2-4 кв. 2015 года (сроки уплаты - 27.07.2015, 25.08.2015, 25.09.2015, 26.10.2015, 25.11.2015, 25.12.2015, 25.01.2016,

25.02.2016,25.03.2016) в размере - 2 128 354 руб.

-Неисчисление и неуплата НДС за 1 кв. 2016г., 2-4 кв. 2017 (сроки уплаты -25.04.2016,

25.05.2016,27.06.2016, 25.07.2017, 25.08.2017, 25.09.2017, 25.10.2017, 27.11.2017, 25.12.2017,

25.01.2018,26.02.2018, 26.03.2018) в размере - 1 290 370 руб.

-Занижение налоговой базы и неполная уплата НДФЛ за 2015 год (срок уплаты - 15.07.2016) в размере - 1 142 137 руб.

-Не исчисление и неуплата НДФЛ за 2016-2017г.г. (сроки уплаты - 07.07.2017, 16.07.2018) в размере - 1 196 594 руб.

-Неполная уплата ЕНВД вследствие занижения налоговой базы за 1-4 кв. 2015, 1-4 кв. 2016, 1-2 кв. 2017 (сроки уплаты - 27.04.2015, 27.07.2015, 26.10.2015, 25.01.2016, 25.04.2016, 25.07.2016,

25.10.2016,25.01.2017, 25.04.2017, 25.07.2017) в размере - 34 797 руб.

-Страховые взносы в ПФ РФ за 2017 год (срок уплаты - 02.07.2018) в размере - 80 146,59

руб.

Итого недоимка по налогам за период 2015-2017г.г,: 5 872 398.59 руб.

-Пени за неуплату НДС за 2015-2017г.г. - 987 433,89 руб.

-Пени за неуплату НДФЛ за 2015-2017 г.г. - 427 277,02 руб.

-Пени за неуплату ЕНВД за 2015-2017 г.г. - 11 162,16 руб.

-Пени за неуплату страховых взносов за 2017г. - 5 842,02 руб.

Итого начислено пени за 2015-2017 г.г.: 1 431 718,09 руб.

Акт налоговой проверки № 1 от 18.04.2019 с приложением вручен налогоплательщику лично 23.04.2019, что подтверждается личной подписью предпринимателя на последнем листе Акта.

Извещение о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки № 1 от 18.04.2019 также было вручено предпринимателю лично 23.04.2019, что подтверждается подписью Заявителя на Извещении.

В сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 100 НК РФ налогоплательщик представил письменные возражения исх. № б/н от 22.05.2019, что подтверждается входящим номером 03060 и датой регистрации входящей корреспонденции 23.05.2019.

До рассмотрения материалов налоговой проверки и письменных возражений от Заявителя поступили дополнения к возражениям № б/н от 23.05.2019, а также ходатайство № б/н от 27.05.2019 (вх. № 03117 от 27.05.2019) о переносе рассмотрения материалов налоговой проверки на 30.05.2019.

Инспекцией принято решение № 1 от 27.05.2019 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на 30.05.2019. Указанное решение, а также извещение № 2 от 27.05.2019 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки были направлены в адрес заявителя по почте 27.05.2019 и получены им, о чем свидетельствует его подпись на уведомлении о вручении, а также по ТКС.

Извещение вручено 29.05.2019 жене Демиденко П.А. (проживающей и прописанной по адресу, указанному ИП Демиденко П.А. в заявлении о предоставлении налогоплательщиком - индивидуальным предпринимателем, нотариусом, занимающимся частной практикой, адвокатом, учредившим адвокатский кабинет, физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, налоговому органу адреса для направления по почте документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах (Форма № 1А Код КНД 1112019) от 17.08.2015г., о чем свидетельствует ее подпись в извещении.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, а также представленных заявителем возражений и дополнений к возражениям, принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» № 2 от 06.06.2019.

Всего по решению № 2 от 06.06.2019 доначисления составили:

- по налогам за период 2015-2017г.г. - 5 872 398,59 руб.

- по пени за 2015-2017 г.г. - 1 506 049,85 руб.

- по штрафам - 1 642 376 руб., из них:

- за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) по п. 1 ст. 122 НК РФ - 735 740 руб.

- за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета по п. 1 ст. 119 НК РФ - 740 836 руб.

- за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах по п. 1 ст. 126 НК РФ - 1 800 руб.

- за непредставление налоговым агентом в установленный срок расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в налоговый орган по месту учета по п. 1.2 ст. 126 НК РФ - 164 000 руб.

Решение № 2 от 06.06.2019 года направлено по почте заказным письмом с уведомлением и получено уполномоченным представителем по доверенности 20.06.2019 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился с жалобой в Управление, приведя доводы относительно процедуры рассмотрения материалов проверки, указав на недействительность решения по основанию процессуальных нарушений и не рассмотрения инспекцией вопроса о применении смягчающих обстоятельств.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением принято решение № 05-10/07129 от 01.08.2019, которым в удовлетворении жалобы предпринимателя отказано.

Полагая, что принятые акты налоговых органов нарушают права и законные интересы предпринимателя, необоснованно возлагают обязанность по уплате налога, пени и штрафа, последний обжаловал их в судебном порядке.

В обоснование доводов иска, с учетом представленных дополнений, заявитель указал, что налоговый орган, в нарушение налогового законодательства, не уведомил заявителя по надлежащему адресу о времени и месте рассмотрения материалов проверки, в связи с чем, заявитель не смог принять участие в рассмотрении материалов проверки, о котором заявлено в ходатайстве. Решение № 2 от 06.06.2019 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения вручено представителю лишь 21.06.2019, т.е. спустя две недели после его принятия, что заявитель также указывает как основание для признания решения недействительным. Инспекцией, по мнению заявителя не приняты во внимание такие обстоятельства смягчающие ответственность как привлечение к налоговой ответственности впервые.

Кроме того, предприниматель указал на необоснованный расчет по общей системе налогообложения, полагая, что в отношении его деятельности по выполнению грузоперевозок с привлечением третьих лиц на принадлежащих им транспортных средствах, подлежит применению система налогообложения в виде ЕНВД.

В заявлении и представленных дополнениях заявителем не оспорены и не опровергнуты обстоятельства, установленные в ходе выездной налоговой проверки относительно деятельности предпринимателя, заключенных им договоров с контрагентами и расчетов по ним. Расчет налогового органа, произведенный по общей системе налогообложения, также не оспорен заявителем. Таким образом предметом рассматриваемого спора является решение налогового органа в той части, в которой налоговый орган применил расчет налогов по деятельности предпринимателя по общей системе налогообложения, при том, что заявитель настаивает на своем праве применять льготную систему налогообложения - ЕНВД.

Налоговые органы с позицией заявителя не согласились по основаниям, приведенным как в оспариваемых решениях, так и в отзывах.

Согласно пункту 5 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ применение специального налогового режима ЕНВД установлено, в отношении оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

Под транспортными средствами понимаются автотранспортные средства, предназначенные для перевозки по дорогам пассажиров и грузов (автобусы любых типов, легковые и грузовые автомобили). К транспортным средствам не относятся прицепы, полуприцепы и прицепы-роспуски (статья 346.27 НК РФ).

В силу пункта 3 статьи 346.29 НК РФ для исчисления суммы единого налога для вида предпринимательской деятельности "оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов" используется физический показатель "количество автотранспортных средств, используемых для перевозки грузов" и базовая доходность в месяц.

Таким образом, система налогообложения в виде ЕНВД по рассматриваемому виду деятельности подлежит применению при условии в совокупности, что:

- автотранспортные услуги выражены именно в перевозке пассажиров и (или) грузов;

- такая перевозка осуществляется исключительно на транспортных средствах, находящихся у налогоплательщика на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения), предназначенных для оказания автотранспортных услуг;

- налогоплательщик соблюдает ограничение по количестве и типу транспортных средств (в общем не более 20 единиц автобусов, легковых и грузовых автомобилей), находящихся во владении и пользовании у последнего на соответствующем праве.

В соответствии с пунктом 7 статьи 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.

Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными настоящим Кодексом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 295-0-0 указано, применение названного специального режима (подпункт 5 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ) налогообложения связывается законодателем не с эксплуатацией транспортных средств, а с правом собственности или иным правом (пользования, владения и (или) распоряжения) на транспортные средства. Оставляя неизменным предельное количество транспортных средств для исчисления единого налога на вмененный доход, законодатель принципиально изменил подход к их учету, следствием чего явилось облегчение подсчета транспортных средств и оптимизация налогового контроля в данной сфере.

Данное толкование устанавливает порядок определения количества транспортных средств в целях возможности применения ЕНВД для такого вида деятельности, как оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов.

Под количеством имеющихся на праве собственности или ином праве (владения, пользования и (или) распоряжения) автотранспортных средств следует понимать количество автотранспортных средств, предназначенных для оказания платных услуг по перевозке пассажиров и грузов, находящихся у налогоплательщиков на балансе, либо арендованных (полученных), в том числе по договору лизинга и субаренды, в целях осуществления данной предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Действующее законодательство не устанавливает ограничений для исполнения хозяйствующим субъектом принятого обязательства по перевозке грузов силами третьего лица на собственном транспорте при условии, если из условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

При этом необходимо учитывать, что при привлечении третьего лица со своим транспортом (субподрядчика) у исполнителя по договору перевозки с заказчиком каких-либо прав на транспортные средства реального исполнителя (третьего лица) перевозки не возникает. Исполнитель по договору перевозки в таких правоотношениях фактически становиться организатором процесса оказания услуг по перевозке груза.

Деятельность в виде оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов силами третьего лица, то есть посредством транспортных средств, не принадлежащих налогоплательщику на каком-либо праве, положениями главы 26.3 НК РФ в целях применения специального налогового режима не предусмотрена.

Из материалов дела следует, ИП Демиденко П.А. в 2015-2017 гг. выполнял грузоперевозки в адрес заказчиков, как на собственных транспортных средствах, так и с привлечением третьих лиц и принадлежащих им транспортных средствах, при этом транспортные средства указанных третьих лиц предпринимателю на каком-либо праве не передавались.

Таким образом, суд соглашается с выводом налогового органа о том, что предприниматель, являясь организатором автотранспортных услуг между заказчиком и реальными исполнителями перевозок, неправомерно применил специальный налоговый режим в виде ЕНВД в отношении оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов посредством привлечения третьих лиц на принадлежащих им транспортных средствах.

Налоговым органом в ходе проверки установлен и не оспаривается заявителем факт нахождения в собственности предпринимателя 5 ед. грузового автотранспорта:

1 KAMA3-4310

2 УРАЛ-375

3 КАМАЗ 44108-24

4 КАМАЗ 44108

5 УРАЛ-4320.

Из деклараций по ЕНВД за 1-4 кварталы проверяемого периода отражены 5 единиц транспортных средств, что подтверждает отсутствие у заявителя во владении и пользовании на соответствующем праве каких-либо иных единиц транспортных средств, используемых в предпринимательской деятельности.

Доказательств того, что транспортные средства привлеченных предпринимателей использовались предпринимателем при оказании услуг перевозки на правах аренды, безвозмездного пользования или ином праве владения (пользования), как в ходе проверки, так и при рассмотрении дела в суде не установлено, предпринимателем не представлено.

В проверяемом периоде заявителем заключены договоры с:

ООО «Северные грузовые перевозки» ИНН 8706006369;

МП ЧРКХ ИНН 8706006440;

ИП Дудников Олег Анатольевич ИНН 615501612415;

ООО «Артель старателей Чукотка» ИНН 8706004315;

ОАО «Рудник Каральвеем» ИНН 8703009509;

ООО «Артель старателей Чукотка» ИНН 8706004315;

ООО «Строительное управление-239» ИНН 8706006256;

ООО «Транс-Авто» ИНН 8706005090;

ООО «Спецмостстрой» ИНН 7727282022.

Согласно анализу выписок банка предпринимателя и перечисленных контрагентов по договорам установлено, что оплата за выполненные работы, услуги поступала в течение 2015-2017 на расчетный счет заявителя.

В ходе проверки также установлено, что на транспортных средствах, не принадлежащих заявителю на праве собственности (либо ином праве) осуществлялись грузоперевозки водителями транспортных средств, из показаний которых следует, что предприниматели, осуществляющие перевозки для ИП Демиденко П.А. получили оплату на свои расчетные счета, указали, что осуществляли перевозки для ИП Демиденко П.А. (по договорам заключенным контрагентами только с ИП Демиденко П.А.), в аренду транспортные средства ИП Демиденко П.А. ни один водитель (собственник ТС) не предоставлял, водители, не являющиеся индивидуальными предпринимателями в основной части осуществляли грузоперевозки на транспортных средствах, не принадлежащих ИП Демиденко П.А. на праве собственности или ином праве, а принадлежащих другим предпринимателям и организациям, оплату за оказанные услуги получали в минимальных размерах (не от ИП Демиденко П.А., а от других предпринимателей, владельцев ТС) либо работали бесплатно (продукты питания).

При установленных фактических обстоятельствах, не оспоренных заявителем, суд приходит к выводу, что осуществляемая предпринимателем деятельность по оказанию автотранспортных услуг с привлечением средств третьих лиц подлежит налогообложению по общему режиму, следовательно, выводы налогового органа в данной части обоснованы и правомерны.

Документы, связанные с предпринимательской деятельностью заявителем в ходе проверки не представлены, по причине их уничтожения в результате пожара. Налоговым органом исследована информация об отсутствии аналогичных налогоплательщиков на территории Чукотского АО и суммы налогов определены в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ расчетным путем на основании документов и сведений, имеющихся в налоговом органе, документов (информации), полученных в ходе выездной налоговой проверки от других организаций, учреждений, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, налоговых органов, мероприятий налогового контроля, проведенных в ходе выездной налоговой проверки.

При применении расчетного метода налоговым органом правомерно определены не только доходы предпринимателя, но и его расходы, а также учтены положения норм, закрепленных в статье 145 НК РФ (освобождение от исполнения обязанностей по НДС), статье 167 НК РФ (момент определения налоговой базы), статье 221 НК РФ (налоговые вычеты).

Расчет налогов, произведенный по общей системе налогообложения, а также основания для такого расчета налогоплательщиком не оспорены, собственный расчет не представлен.

Расчет налогов выполнен на основании первичных документов и подтверждается материалами проверки.

При рассмотрении дела судом проверена процедура привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, нарушений со стороны налогового органа не установлено.

Доводы предпринимателя в данной части суд признает необоснованными, а обстоятельства, изложенные в заявлении, не соответствующими фактическим обстоятельствам, подтвержденным доказательствами.

В соответствии со статьей 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа.

В силу статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Акт налоговой проверки составлен 18.04.2019 и вручен лично предпринимателю, 14.05.2019 предприниматель обратился в налоговый орган за ознакомлением с материалами проверки путем предоставления ему копий на электронном носителе.

Поскольку положения пункта 2 статьи 101 НК РФ не предполагают ознакомления с материалами проверки иначе как посредством их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий на территории налогового органа и с составлением соответствующего протокола, налоговый орган правомерно отказал предпринимателю о выдаче копий материалов проверки на электронном носителе.

Предпринимателем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих, что предприниматель не имел иной возможности для ознакомления.

Доводы предпринимателя о не извещении о дате и времени рассмотрения материалов проверки опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Адрес (ул. Куваева, д. 13/2, кв. 2, г. Певек, Чаунский район, Чукотский АО, 689400) для направления почтовой корреспонденции в заявительном порядке был указан самим предпринимателем путем подачи заявления от 17.08.2015. По указанному адресу предпринимателю направлены извещение о рассмотрении материалов проверки, а также решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на 30.05.2019 (вынесено по ходатайству предпринимателя), извещение № 2 от 27.05.2019 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки. Кроме того, все указанные документы направлены по ТКС в соответствии с Приказом ФНС России от 15.04.2015 N ММВ-7-2/149@ «Об утверждении Порядка направления документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи и о признании утратившими силу отдельных положений приказа Федеральной налоговой службы от 17.02.2011 N ММВ-7-2/169@», что свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны налогового органа.

В силу пункта 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Фактически налогоплательщик возражения на акт налоговой проверки и дополнения к ним представил, указанные возражения оценены налоговым органом при вынесении решения. Неявка предпринимателя на рассмотрение материалов налоговой проверки 30.05.2019 явилась следствием добровольного поведения самого предпринимателя, который при надлежащем извещении правом на участие не воспользовался.

Приведенные предпринимателем доводы не могут быть отнесены судом к нарушениям, тем более существенным, влекущим безусловную отмену принятого налоговым органом решения.

Рассмотрев заявление предпринимателя с позиции статей 112-114 НК РФ, суд не установил оснований снижения штрафа по оспариваемому решению и применения смягчающих вину обстоятельств.

В заявлении предприниматель указывает на привлечение его к налоговой ответственности впервые. Вместе с тем, как заявляет налоговый орган, с приложением подтверждающих документов, ранее решениями № 245, 246, 247 от 13.07.2016 года, решением № 2 от 10.08.2018 предприниматель привлекался к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119, статье 128 НК РФ. При наличии таких фактов, в отсутствие сведений их опровергающих, основания для применения данного обстоятельства в качестве смягчающего вину, отсутствуют. Кроме того, такое обстоятельство не поименовано в пункте 1 статьи 112 НК РФ, следовательно, заявляя о нем, предприниматель должен представить соответствующие доказательства своего правомерного поведения как налогоплательщика.

Иных обстоятельств, смягчающих вину предпринимателя, судом не установлено и предпринимателем не заявлено. Каких-либо доказательств, подтверждающих финансовое и имущественное положение предпринимателя, тяжелые личные или семейные обстоятельства не представлено. В отсутствие таких доказательств оценить реальное положение предпринимателя в целях смягчения ответственности не представляется возможным.

Иные доводы предпринимателя, указанные в заявлении и дополнениях к нему, а также выводы, изложенные в представленном постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.03.2020, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения и не опровергают в установленном порядке выводы суда.

Уплата налога является реализацией норм Налогового кодекса Российской Федерации, иных налоговых законов, но одновременно - и нормы статьи 57 Конституции Российской Федерации, предусматривающей обязанность каждого платить законно установленные налоги. Конституционная обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы вытекает из принципа публичной цели взимания налогов и сборов. В связи с этим в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. N 20-П предусмотрено, что: "...государство вправе и обязано принимать меры по регулированию налоговых правоотношений в целях защиты прав и законных интересов не только налогоплательщиков, но и других членов общества".

Ошибочное и неверное понимание налогового законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности (самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, статья 2 ГК РФ), а также не правильное ведение документации при осуществлении деятельности, не может являться основанием, исключающим правомерное доначисление налогов и привлечение к налоговой ответственности.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку оснований для признания оспариваемого решения незаконным и нарушающим права и интересы заявителя судом не установлены, требования предпринимателя удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина в размере 2400 руб., уплаченная при обращении в арбитражный суд подлежит возврату заявителю в порядке статьи 333.40 НК РФ, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Демиденко Петра Алексеевича о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу от 06.06.2019 № 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления от 01.08.2019, отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Демиденко Петру Алексеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2400 руб., как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьями 181, 276 АПК РФ.

Судья Дерезюк Ю.В.