Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Козловой Л.Д., без ведения протокола заседания и вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению от 10.01.2022 № 003 муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 06.12.2021 о назначении административного наказания в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

муниципальное предприятие городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (далее – заявитель, МП «Горкоммунхоз», предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу (далее – Управление, административный орган) от 06.12.2021 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 62625 рублей.

Определением суда от 13.01.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение от 13.01.2022 своевременно опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и в целях доступа к материалам дела в электронном виде направлено лицам, участвующим в деле, по юридическим адресам, указанным в выписке из ЕГРЮЛ.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон.

Во исполнение определения суда от 13.01.2022 Управление представило мотивированный отзыв от 31.01.2022 № 16-24/01040 на заявление (т. 1 л.д. 61-77) и материалы дела об административном правонарушении в отношении МП «Горкоммунхоз» (т. 2 л.д. 1-112); предприятие представило в материалы дела правовую позицию от 22.02.2022 № 1013 на отзыв Управления.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от сторон не поступило.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение в виде подписания судом резолютивной части принято 02 марта 2022 года и размещено в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» 03 марта 2022 года.

От МП «Горкоммунхоз» 15.03.2022 поступило заявление о выдаче мотивированного решения по делу с указанием на получение копии решения в виде резолютивной части 14.03.2022.

Данное указание суд расценивает как ходатайство о восстановлении пропущенного срока на изготовление решения в полном объеме, которое подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МП «Горкоммунхоз» 22.04.2020 и 04.09.2020 минуя счета в уполномоченных банках, осуществлены выплаты наличными денежными средствами:

- по договору от 19.03.2020 № 28 в адрес физического лица – нерезидента ФИО1 в сумме 40500 руб.;

- по договору от 04.08.2020 № 101 в адрес физического лица – нерезидента ФИО2 Гайратжона Норбой Угли в сумме 43000 руб. (расходные кассовые ордера от 22.04.2020 № 84 и 04.09.2020 № 173 - т. 2 л.д. 42, 43).

Письмом от 24.02.2021 № 32/637 УМВД России по Чукотскому автономному округу сообщило Управлению федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу о наличии признаков нарушения валютного законодательства, обнаруженных в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении юридического лица, представив в УФНС России по Чукотскому АО информацию для проведения проверки и установления наличия события административного правонарушения (т. 2 л.д. 25-31).

Управлением на запрос от 04.03.2021 № 2021 № 12-09/02678 получена информация из Отдела по вопросам миграции УМВД России по Чукотскому автономному округу от 10.03.2021 № 32/823 о наличии/отсутствии вида на жительство в Российской Федерации иностранным гражданам (т. 2 л.д. 32-37).

Административный орган в адрес МП «Горкоммунхоз» направил запрос от 10.08.2021 № 870020210006001 о предоставлении документов и информации, в соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-Ф3) и постановлении Правительства РФ от 17.02.2007 № 98 «Об утверждении правил предоставления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций уполномоченными Правительством Российской Федерации органам валютного контроля», мотивированный проведением проверки соблюдения валютного законодательства в отношении работников – иностранных граждан: ФИО3, ФИО2 Гайратжона Норбой Угли и ФИО1, получавших заработную плату в 2020 году.

В ответ на вышеуказанный запрос предприятие письмом от 19.08.2021 № 2592 представило в Управление информацию и требуемые документы (т. 2 л.д. 38-43).

По итогам проведения Управлением предпроверочного анализа имеющихся у административного органа информации и документов, а также представленных МП «Горкоммунхоз» документов и сведений УМВД по Чукотскому автономному округу, оформлены докладная записка от 24.08.2021 № 870020210006003 (форма по КНД 1148010) и поручение от 24.08.2021 № 870020210006004 (форма по КНД 1141100) на проведение проверки соблюдения валютного законодательства.

Должностным лицом, уполномоченным на проведение проверки, на основании поручения заместителя руководителя УФНС по Чукотскому автономному округу от 24.08.2021 № 870020210006004 подготовлена справка от 07.10.2021 № 870020210006005 о проведенной проверке соблюдения валютного законодательства.

В результате проверки должностным лицом Управления составлен Акт от 20.10.2021 № 870020210006006 проверки соблюдения валютного законодательства (форма по КНД 1148012), содержащий сведения о периоде проведения проверки, общую информацию о проанализированных в ходе проведения проверки документов, сведения о том, что проверка проведена в соответствии с Законом № 173-ФЗ, систематизированное изложение документально подтвержденных фактов нарушений валютного законодательства, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, а также предложение о привлечении МП «Горкоммунхоз» к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в связи с установленным фактом нарушения части 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ.

Заместителем руководителя Управления федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу ФИО4 вынесено постановление о назначении административного наказания от 06.12.2021 (резолютивная часть объявлена 03.12.2021), которым МП «Горкоммунхоз» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 62625 руб.

Копия вынесенного постановления направлена предприятию 09.12.2021 и получена им 28.12.2021 (т. 2 л.д. 93-96, т. 1 л.д. 52-53).

Не оспаривая факт совершенного правонарушения, полагая, что Управлением допущены нарушения порядка привлечения к административной ответственности и формально отказано в применении положений статьи 2.9 КоАП РФ, МП «Горкоммунхоз» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу требований части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-Ф3) органами валютного контроля в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации, федеральный орган (федеральные органы) исполнительной власти, уполномоченный (уполномоченные) Правительством Российской Федерации.

Из Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, следует, что ФНС России осуществляет, в том числе функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ к валютным операциям относятся, в том числе приобретение резидентом у нерезидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены статьей 14 Закона № 173-ФЗ, согласно которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Случаи, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках также перечислены в части 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ, - перечень этих случаев является исчерпывающим.

Возможность осуществления такой валютной операции как выдача резидентом нерезиденту (физическому лицу) наличных денежных средств в валюте Российской Федерации по договору гражданско-правового характера, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена; в перечень исключений такая выплата не входит.

В силу пунктов 1-3 части 1 статьи 23 Закона № 173-Ф3 органы и агенты валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномочены проводить проверки соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, а также проверки полноты и достоверности учета и отчетности по валютным операциям резидентов и нерезидентов. Органы и агенты валютного контроля и их должностные лица вправе запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов.

Согласно статье 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с часть 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере валютного регулирования и валютного контроля, в том числе, касающиеся валютных операций.

Объективная сторона заключается в совершении таких валютных операций, которые запрещены валютным законодательством Российской Федерации или осуществлены с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Субъектом ответственности может быть юридическое лицо, участвовавшее в незаконной валютной операции.

Субъективная сторона устанавливается выявлением наличия у юридического лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается и по существу предприятием не оспаривается, что МП «Горкоммунхоз», являясь резидентом Российской Федерации, осуществило нерезидентам (физическим лицам – ФИО2 Гайратжону Норбой Угли и ФИО1) выплату наличными денежными средствами дохода на общую сумму 83500 руб., минуя счет в уполномоченном банке, по расходным кассовым ордерам от 22.04.2020 № 84 и от 04.09.2020 № 173.

Поскольку факт выплаты заработной платы иностранным работникам через кассу организации наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации в сумме 83500 рублей, а не через банковские счета в уполномоченном банке, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22.11.2021 № 87002131300064600002, расходными кассовыми ордерами от 22.04.2020 № 84 и от 04.09.2020 № 173, письмом Отдела по вопросам миграции УМВД России по Чукотскому автономному округу от 24.02.2021 № 32/637, суд приходит к выводу о наличии в действиях МП «Горкоммунхоз» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вступая в соответствующие правоотношения, предприятие должно было знать о существовании установленных обязанностей в сфере валютного законодательства Российской Федерации и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требований валютного законодательства Российской Федерации.

Основанием для освобождения предприятия от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В материалы дела не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о невозможности соблюдения установленных правил, необходимости принятия мер, не зависящих от заявителя, а также объективных препятствий для соблюдения МП «Горкоммунхоз» запретов и ограничений, предусмотренных нормами валютного законодательства, а равно принятие последним исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к ответственности соблюден.

В силу положений части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При определении меры ответственности административный орган рассмотрел и оценил доводы предприятия о наличии смягчающих обстоятельств и возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Предприятию назначено минимальное наказание в пределах санкции части 1 статьи 15.25 КоАПФ – 75 процентов от суммы незаконной валютной операции (83500 руб.), что составило 62625 рублей.

Назначенное МП «Горкоммунхоз» административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оснований для освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения либо для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и изменения избранной в отношении заявителя меры ответственности в виде административного штрафа на предупреждение судом не установлено.

Положения статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, существенных нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

В обоснование заявленного требования МП «Горкоммунхоз» указывает:

- на формальное рассмотрение административным органом возможности применения при назначении наказания положений статьи 2.9 КоАП РФ,

- на несоблюдение процедуры по направлению субъекту проверки информационного письма с разъяснением о праве ознакомиться с актом проверки, установленную пунктом 61 Административного регламента осуществления Федеральной налоговой службой контроля и надзора за соблюдением резидентами (за исключением кредитных организаций, некредитных финансовых организаций, предусмотренных Федеральным законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)») и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля (за исключением контроля за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации), соответствием проводимых валютных операций, не связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений, а также за соблюдением резидентами, не являющимися уполномоченными банками, обязанности уведомлять налоговые органы по месту своего учета об открытии (закрытии, изменении реквизитов) счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и представлять отчеты о движении средств по таким счетам (вкладам)», утвержденного приказом ФНС России от 26.08.2019 № ММВ-7-17/418@ (далее – Административный регламент),

- на указание в резолютивной части оспариваемого постановления в качестве должника иного юридического лица.

Данные обстоятельства, по мнению заявителя, носят существенный характер, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

В отзыве на заявление Управление пояснило, что МП «Горкоммунхоз» не соблюдены положения пункта 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ, что повлекло привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Оценив представленные по делу об административном правонарушении доказательства, учитывая отрицание предприятием факта события административного правонарушения и вины юридического лица в его совершении, административный орган не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые могли быть положены в основу признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Со ссылкой на пункт 67 Административного регламента Управление указало, что результатом административной процедуры по оформлению результатов проверки являются акт проверки, а также информационное письмо с разъяснением субъекту проверки права на ознакомление с актом проверки. Информационное письмо от 21.10.2021 № 870020210006007 с разъяснением права субъекту на ознакомление с актом проверки направлено МП «Горкоммунхоз» 21.10.2021 через личный кабинет налогоплательщика, 30.10.2021 поступило уведомление об отказе в получении, из данного обстоятельства Управлением сделан вывод, что предприятие не воспользовалось своим правом получить данное информационное письмо. Также Управление указало на соблюдение прав и законных интересов МП «Горкоммунхоз» при производстве по делу об административном правонарушении. В отношении довода заявителя о допущенной в резолютивной части постановления описки, Управление сообщило, что данная описка носит устранимый характер, на основании статьи 29.12.1 КоАП РФ административный орган вынес определение от 28.01.2022 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок.

В правовой позиции на отзыв МП «Горкоммунхоз», согласившись с исправлением допущенной описки в установленном порядке, указывает, что ряд доводов Управления о невозможности применения по обжалуемому постановлению положений статьи 2.9 КоАП РФ не носят конкретный характер и фактически являются универсальными, применимыми ко всем без исключения административным правонарушениям, предусмотренным частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, вывод административного органа о невозможности освобождения предприятия от административной ответственности по малозначительности административного правонарушения сделан без учета фактических данных, ряда смягчающих обстоятельств, не связан с конкретным правонарушением, совершенным предприятием, а прямо вытекает из конструкции состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. По факту направления предприятию через личный кабинет налогоплательщика 21.10.2021 информационного письма с разъяснением права на ознакомление с актом проверки соблюдения валютного законодательства и отказа 31.10.2021 в получении данного письма, предприятие указывает, что данный факт не свидетельствует о дате его получения (вручения) заявителю, как это требует пункт 61 Административного регламента. При этом из представленного административным органом скриншота о направлении и отказе в получении информационного письма не следует однозначная информация о фактической причине отказа в получении этого письма (сбой в сети Интернет и прочее), в связи с чем Управление должно было в соответствии с пунктом 61 Административного регламента продублировать направление данного письма в адрес предприятия иным доступным способом (почтовой связью, нарочным, факсимильной связью и прочее).

Оценивая довод заявителя о несоблюдении административным органом процедуры по направлению субъекту проверки информационного письма с разъяснением о праве ознакомиться с актом проверки, суд исходит из следующего.

Порядок организации и проведения проверок соблюдения актов валютного законодательства Российской Федерации определен Административным регламентом Федеральной налоговой службы по валютному контролю, утвержденным приказом ФНС России от 26.08.2019 № ММВ-7-17/418@.

Пунктами 18-21 Административного регламента установлено, что основанием для начала административной процедуры по назначению проверки является получение из внутренних и (или) внешних источников (в том числе в ходе проведения камеральных и выездных налоговых проверок) документов и (или) информации, свидетельствующих о признаках нарушения валютного законодательства, а также о несоответствии проводимых валютных операций, не связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений.

Административная процедура по назначению проверки предусматривает административное действие по осуществлению предпроверочного анализа субъекта проверки и подготовке по результатам такого анализа поручения о проведении проверки (далее - поручение) либо докладной записки о нецелесообразности проведения проверки в срок, не превышающий тридцати рабочих дней с даты получения документов и (или) информации, указанных в пункте 17 настоящего Административного регламента.

Административное действие по осуществлению предпроверочного анализа субъекта проверки и подготовке по результатам такого анализа поручения либо докладной записки о нецелесообразности проведения проверки заключается в изучении и анализе всех имеющихся в распоряжении налогового органа документов и (или) информации о деятельности субъекта проверки, связанных с осуществлением валютных операций, открытием и ведением счетов (вкладов) в банках за пределами территории Российской Федерации, представлением учетных и отчетных документов по валютным операциям и иных документов и (или) информации.

По итогам проведенного анализа должностное лицо налогового органа, проводившее предпроверочный анализ субъекта проверки, готовит докладную записку на имя руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении проверки с проектом поручения или докладной записки о нецелесообразности проведения проверки.

Таким образом, на основании имеющихся у контролирующего органа в отношении субъекта проверки документов и (или) информации, свидетельствующих о признаках нарушения валютного законодательства, им осуществляется предпроверочный анализ субъекта проверки, по итогам которого составляется поручение о проведении проверки либо докладная записка о нецелесообразности проведения проверки.

На основании пунктов 67 и 68 Административного регламента результатом административной процедуры по оформлению результатов проверки являются акт проверки, а также информационное письмо с разъяснением субъекту проверки права на ознакомление с актом проверки.

Пунктом 68 Административного регламента установлено, что способом фиксации результата административной процедуры по оформлению результатов проверки является: а) регистрация в информационных ресурсах ФНС России акта проверки; б) регистрация в ответственном структурном подразделении налогового органа информационного письма с разъяснением субъекту проверки права на ознакомление с актом проверки.

Административное действие по направлению субъекту проверки информационного письма с разъяснением о праве ознакомиться с актом проверки выражается в направлении субъекту проверки не позднее пяти рабочих дней с даты оформления акта проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным способом, свидетельствующим о дате его получения (вручения) субъектом проверки либо его представителем, информационного письма за подписью руководителя (заместителя руководителя) налогового органа об окончании проверки, в котором должна содержаться информация о праве субъекта проверки ознакомиться с актом проверки (пункт 61 Административного регламента).

В силу пункта 63 Административного регламента направление копии акта проверки субъекту проверки производится в случае его письменного обращения в контролирующий орган за получением копии акта.

Из содержаний пунктов 58, 62, 67, 68 Административного регламента следует, что после оформления акта проверки субъекту проверки должно быть направлено информационное письмо с разъяснением его права ознакомиться с актом проверки не позднее пяти рабочих дней с даты оформления акта проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным способом, свидетельствующим о дате его получения (вручения) субъектом проверки либо его представителем.

В отзыве Управление пояснило, что информационное письмо от 21.10.2021 № 870020210006007 с разъяснением права на ознакомление с актом проверки соблюдения валютного законодательства направлено МП «Горкоммунхоз» 21.10.2021 через личный кабинет налогоплательщика, 30.10.2021 поступило уведомление об отказе - отказано в получении. К материалам дела об административном правонарушении в отношении МП «Горкоммунхоз» приложены скриншоты страницы сервиса личного кабинета налогоплательщика, из которых усматривается, что 21.10.2021 информационное письмо с разъяснением права на ознакомление с актом проверки 21.10.2021 выгружено в сервис и 30.10.2021 – отказано в получении, также на скриншоте страницы сервиса (т. 2 л.д. 56) значится информация о том, что при получении данных произошла ошибка.

По смыслу статьи 25.4 КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 28.2 КоАП РФ должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В адрес МП «Горкоммунхоз» посредством почтовой связи 16.11.2021 направлено уведомление от 09.11.2021 № 87002131300064600001 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление получено предприятием 18.11.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 80091366179260, списком почтовых отправлений от 16.11.2021 № 17.

В соответствии со статьей 28.2, пунктом 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, должностным лицом Управления в присутствии представителя МП «Горкоммунхоз» ФИО5, действующей на основании доверенности от 18.11.2021 № 61, составлен протокол об административном правонарушении от 22.11.2021 № 87002131300064600002. Копия протокола вручена представителю 22.11.2021, о чем имеется отметка в протоколе.

При составлении протокола об административном правонарушении, представителю предприятия даны разъяснения положений статей 24.2. и 25.1 КоАП РФ, в том числе о праве знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, представлять замечания по содержанию протокола, присутствовать при рассмотрении дела, обжаловать постановление по делу, разъяснено положение статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Определением от 24.11.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 03.12.2021 на 15 часов 30 минут. Копия определения от 24.11.2021 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вручена 25.11.2021 директору МП «Горкоммунхоз» ФИО6 (т. 2 л.д. 5-24).

Предприятие ходатайством от 29.11.2021 № 3725 просило учесть ряд смягчающих обстоятельств (совершение правонарушения впервые, отсутствие умысла на совершение нарушения, признание вины, минимальные негативные последствия) (т. 2 л.д. 73-74).

Ходатайством от 30.11.2021 № 3788 предприятие просило прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку, по его мнению, положения Закона № 173-ФЗ противоречат Трудовому кодексу РФ, в той части, в которой они ограничивают право работников - нерезидентов на выбор удобного им способа выплаты заработной платы, в данном случае подлежат применению нормы ТК РФ (т. 2 л.д. 75-77).

Суд обращает внимание на то, что поскольку в рассматриваемом случае работники предприятия являются гражданами иностранного государства (нерезидентами), реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Закона № 173-ФЗ.

Таким образом, при выдаче МП «Горкоммунхоз» иностранным работникам заработной платы применению подлежала специальная норма Закона № 173-ФЗ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган не установил объективных препятствий для соблюдения МП «Горкоммунхоз» запретов и ограничений, предусмотренных нормами валютного законодательства, а равно принятие МП «Горкоммунхоз» всех возможных мер для соблюдения требований валютного законодательства и проявление должной степени заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения, что свидетельствует о наличии вины предприятия в совершении правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что направление налоговым органом информационного письма от 21.10.2021 № 870020210006007 с разъяснением права на ознакомление субъекта проверки с актом проверки соблюдения валютного законодательства без подтверждения получения его предприятием, не является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Предприятие, участвуя в производстве по делу об административном правонарушении, правом на обращение в Управление с заявлением об ознакомлении с результатами проверки не воспользовалось, на стадии рассмотрения материалов административного дела о данном обстоятельстве не заявило, об отложении рассмотрения материалов проверки не ходатайствовало.

Таким образом, довод МП «Горкоммунхоз» об ущемлении права заявителя на ознакомление с актом проверки соблюдения валютного законодательства и своевременной подготовке своей правовой позиции по спорному вопросу, не подтвержден материалами дела и отклоняется судом.

Довод заявителя о возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ отклоняется по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

В силу пункта 18.1 Постановления № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Целью законодательства о валютном регулировании является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

О высокой степени общественной опасности правонарушений в сфере валютного законодательства, посягающих на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, свидетельствует, в том числе, установленная статьями 193 и 193.1 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовная ответственность, двухгодичный срок давности для привлечения к административной ответственности (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ), повышенный размер административных штрафов за ряд правонарушений (пункт 2 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ) и возможность проведения административных расследований в данной сфере (часть 1 статьи 28.7 КоАП РФ).

МП «Горкоммунхоз», вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством, должно было обеспечить выполнение обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для исполнения требований закона.

Нарушение предприятием требований валютного законодательства свидетельствует об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение заявителя к установленным правовым требованиям и предписаниям.

Совершенное предприятием административное правонарушение, выразившееся в нарушении установленных правил расчетов при осуществлении валютных операций, посягает на интересы государства в реализации единой государственной валютной политики, нарушает целостность системы валютного контроля и валютного регулирования Российской Федерации, в связи с чем, не может являться малозначительным.

Материалы дела не содержат надлежащих доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения предприятием вмененного ему административного правонарушения, позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на отсутствие негативных последствий и угрозы наступления вреда общественным отношениям в результате выявленного административным органом правонарушения, не принимается во внимание, поскольку данные обстоятельства не снижают общественную опасность нарушения, не являются исключительными обстоятельствами, так как событие административного правонарушения выражается в неисполнении тех обязательств, которые возложены на предприятие действующим законодательством в сфере валютного законодательства.

Вопреки доводам заявителя, освобождение предприятия от административной ответственности в рассматриваемом случае противоречило бы требованиям статей 1.2 и 24.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу от 06.12.2021 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 62625 рублей, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Чукотского автономного округа, в порядке, предусмотренном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Д. Козлова