Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Чукотского автономного округа в составе Дерезюк Юлия Владимировна, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобановой Юлией Владимировной

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу (далее – налоговый орган, инспекция)

к государственному учреждению Чукотского автономного округа «Чукотское лесничество» (далее – Учреждение)

о взыскании обязательных платежей и санкций в принудительном порядке в сумме 108 685 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании:

от налогового органа – ФИО1, доверенность от 11.01.2011 № 4,

от Учреждения – не явился, уведомлен надлежащим образом

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу обратилась в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению Чукотского автономного округа «Чукотское лесничество» о принудительном взыскании обязательных платежей и санкций в сумме 108 685 руб. 78 коп. в том числе: 752 руб. задолженность по налогам, 107 895 руб. 35 коп. задолженность по пени, 38,43 руб. задолженность по штрафам.

Определением от 09.03.2011 заявление принято к производству, предварительное заседание назначено на 06.04.2011.

Определением суда от 06.04.2011 судебное заседание назначено на 31.05.2011.

В соответствии с распоряжением председателя суда арбитражное дело А80-74/2011 было передано на рассмотрение судье Дерезюк Ю.В., в связи с убытием судьи Овчинниковой М.Ю. в очередной отпуск.

В судебное заседание обеспечена явка представителя налогового органа.

В судебном заседании 31.05.2011 объявлялся перерыв до 06.06.2011 по ходатайству налогового органа.

Ответчик в заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

С учетом мнения представителя налогового органа и положений статьи 156 АПК РФ, суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя Пожарной части.

До начала предварительного судебного заседания от налогового органа поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований от 17.03.2011.

Определением суда от 06.04.2011 суд предложил налоговому органу представить документы, послужившие основанием для увеличения суммы заявленных требований, подробный расчет суммы заявленных требований с учетом увеличения.

В судебном заседании налоговым органом было заявлено ходатайство об уменьшении требований от 06.06.2011 до суммы в размере 3 482,86 рубля.

Представитель налогового органа поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом увеличения и уменьшения, поддержал заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на принудительное взыскание образовавшейся задолженности.

Рассмотрев заявленные ходатайства об увеличении исковых требований (далее – ходатайство от 17.03.2011) и уменьшении исковых требований (далее – ходатайство от 06.06.2011), суд пришел к следующим выводам.

Ходатайство от 17.03.2011 мотивировано тем, что по состоянию на 17.03.2011 ответчиком не исполнена обязанность по уплате задолженности по налогам в размере 2119,56 рублей, пени в размере 225551,68 рубль, штрафам в размере 38,43 рублей. Документов подтверждающих основания заявленных требований, с учетом их увеличения, налоговым органом не представлено, в заявлении отсутствует пояснение, по каким требованиям налоговый орган увеличивает сумму требований.

Ходатайство от 06.06.2011 мотивировано тем, что на основании решения суда по делу А80-11/2011 от 23.03.2011 сумма задолженности в размере 224226,81 была списана с лицевого счета ответчика и с учетом первоначально заявленных требований и увеличения суммы иска, размер задолженности составляет 3 482,86 рубля. Налоговый орган не указал, какие требования составляют сумму задолженности (налог, пени, штраф), направлялись ли требования о добровольной уплате задолженности, основания ее возникновения. Представитель в судебном заседании также не смог дать пояснений по поставленным вопросам, доказательств не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу указанной нормы предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Первоначально налоговым органом заявлено о взыскании задолженности по налогу в размере 752 рубля, пени в размере 107 895,35 рублей, штрафу в размере 38,43 рублей. Основанием заявленных требований налоговым органом указано неисполнение ответчиком требований налогового органа о добровольной уплате задолженности № 114 от 27.05.2002, № 320 от 19.02.2003, № 321 от 19.02.2003, № 618 от 13.06.2006, № 1388 от 18.04.2007, № 7079 от 13.12.2007.

В отсутствие доказательств, подтверждающих основания заявленных требований, а также документов, подтверждающих основания возникновения задолженности по налогам, пени, штрафу с учетом их увеличения, а затем уменьшения, суду не представляется возможным установить, что включает в себя сумма задолженности в размере 3 482,86 рубля, какие из заявленных в иске суммы задолженности претерпели изменения.

В приложенном к ходатайству от 17.03.2011 заявлении о признании сторонами обстоятельств по делу отсутствуют ссылки на основания возникновения заявленной задолженности, не указано направлялись ли налоговым органом в адрес ответчика требования о добровольной уплате сумм налогов, пени, штрафа, отсутствуют реквизиты таких требований. В этой связи, суд не может принять данное заявление как доказательство, при разрешении вопроса о принятии увеличения и уменьшения суммы иска.

Кроме того, определением суда от 06.04.2011 налоговому органу предлагалось представить суду дополнение к заявлению об увеличении иска, документы, послужившие основанием для увеличения суммы иска, подробный расчет суммы заявленных требований с учетом увеличения.

Данное определение налоговым органом не исполнено.

В судебном заседании представитель налогового органа не дал пояснений по поставленным вопросам и в отношении ходатайства от 06.06.2011.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных ходатайств, и рассматривает первоначально заявленные требования.

Ответчик отзыв на заявление не представил, определение суда не исполнил.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение.

Учреждение зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц и состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу с 11.07.1995 (ОГРН: <***>).

Учреждением не исполнена обязанность по уплате задолженности, в связи с несвоевременным исполнением обязанностей по уплате в бюджет налога, налоговым органом Учреждению были начислены пени, которые не уплачены в добровольном порядке. Кроме того, Учреждение привлечено к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ, штраф не уплачен.

На сумму задолженности, заявленной в иске, в общем размере 108 685,78 рублей налоговым органом выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа:

- № 114 от 27.05.2002 на сумму налога (задолженность по страховым взносам, пеням, штрафам (ПФ) в размере 1,00 рубль, пени (задолженность по страховым взносам, пеням, штрафам (ПФ) в размере 101 548,42 рублей, налогу (задолженность по страховым взносам, пеням, штрафам (ФСС) в размере 751 рубль, пени (задолженность по страховым взносам, пеням, штрафам (ФСС) в размере 1 138,08 рублей, пени (задолженность по страховым взносам, пеням, штрафам (ФФОМС) в размере 281,11 рубль, пени (задолженность по страховым взносам, пеням, штрафам (ТФОМС) в размере 4 686,32 рублей, с установленным сроком исполнения – 06.06.2002;

- № 320 от 19.02.2003 на сумму пени (ЕСН в ПФ) в размере 1,94 рубль, пени (ЕСН в ФСС) в размере 0,55 рублей, пени (ЕСН ФФОМС) в размере 0,11 рублей, пени (ЕСН в ТФОМС) в размере 0,47 рублей, с установленным сроком исполнения – 03.03.2003;

- № 321 от 19.02.2003 на сумму штрафа (по ЕСН в ПФ, ст. 122) в размере 25,14 рублей, штрафа (ЕСН в ФСС, ст.122) в размере 7,18 рублей, штрафа (ЕСН в ТФОМС, ст. 122) в размере 6,11 рублей, с установленным сроком исполнения – 03.03.2003;

- № 618 от 13.06.2006 на сумму пени (налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в ЕСГ) в размере 69,58 рублей, с установленным сроком исполнения – 23.06.2006;

- № 1388 от 18.04.2007 на сумму пени (налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в ЕСГ) в размере 141,74 рубль, с установленным сроком исполнения – 28.04.2007;

- № 7079 от 13.12.07 на сумму пени (налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в ЕСГ) в размере 27,02 рублей.

В связи с тем, что в установленные сроки ответчик требования налогового органа не исполнил, задолженность не погасил, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На дату настоящего заседания ответчиком не представлены доказательства погашения в добровольном порядке заявленных требований. Заявителем в подтверждение отсутствия уплаты представлена выписка из лицевого счета ответчика. Первичные учетные документы, а также акты проверок, проводившихся в отношении налогоплательщика, решений в подтверждение оснований заявленных требований налоговым органом не представлено.

Рассматривая заявление налогового органа о взыскании задолженности по налогам и пеням по требованиям №№ 320 от 19.02.2003, 321 от 19.02.2003, 618 от 13.06.2006, суд приходит к следующим выводам.

Из текста искового заявления следует, что требования об уплате налогов и пени в установленный срок ответчиком не исполнены.

В соответствии со статьями 212, 213 АПК РФ дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 26 АПК РФ.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Согласно статье 214 АПК РФ в заявлении о взыскании обязательных платежей должны быть указаны: наименование платежа, подлежащего взысканию, размер и расчет его суммы; нормы федерального закона и иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату платежа; сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке.

К данному заявлению прилагаются документы, указанные в пунктах 1 - 5 статьи 126 АПК РФ, а также документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

В силу статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.

Частью 6 данной статьи установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Определениями суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также в судебном заседании налоговому органу предлагалось представить в суд доказательства соблюдения досудебной процедуры взыскания с ответчика задолженности по пени в размере 72,65 рубля, штрафу в размере 38,43 рублей по требованиям №№ 320 от 19.02.2003, 321 от 19.02.2003, 618 от 13.06.2006.

Заявителем в материалы дела не представлено доказательств невозможности вручения указанных требований ответчику (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения рассматриваемых требований. Доказательств уклонения налогоплательщика от получения вышеуказанных требований об уплате взыскиваемой суммы также не представлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При таких обстоятельствах, заявление налогового органа в части взыскания задолженности по пеням в сумме 72,65 рубя и штрафу в размере 38,43 рублей по требованиям об уплате налога, сбора, пени, штрафа №№ 320 от 19.02.2003, 321 от 19.02.2003, 618 от 13.06.2006 подлежит оставлению без рассмотрения.

Судом рассматриваются требования налогового органа о взыскании задолженности по налогам в размере 752 рубля и пени в размере 107 569,70 рублей по требованиям №№ 114 от 27.05.2002, 1388 от 18.04.2007, 7079 от 13.12.2007, в отношении которых налоговым органом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, сведения о направлении и получении требований представлены в материалы дела, подтверждаются почтовыми уведомлениями.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ, производится в судебном порядке.

Статьей 70 НК РФ установлен срок направления требования об уплате налога, пеней, штрафа, который составляет - не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, пени, штрафа.

Указанная норма НК РФ, в редакции, действовавшей по состоянию на период выставления требований об уплате налогов, пени, штрафу предусматривала, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из представленных документов невозможно установить срок уплаты налога, период для исчисления пеней, основание выставления требований по штрафу. Налоговым органом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, такие доказательства не представлены.

В силу частей 1, 2, 8 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

Указанная норма НК РФ, в редакции, действовавшей по состоянию на период образования задолженности предусматривала, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из представленных в материалы дела документов невозможно установить основания для взыскания суммы задолженности по налогам, на какую сумму недоимки были начислены пени, с какого периода происходило их начисление, когда впервые образовалась указанная задолженность.

Представителем налогового органа не дано пояснений по периоду расчета пени, доказательств уплаты (отсутствия уплаты) недоимки по налогам не представлено.

Требованием об уплате налога, в соответствии со статьей 69 НК РФ признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ (пункту 3 статьи 48 НК РФ, в редакции от 02.11.2004), исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.

Таким образом, при взыскании недоимки с Учреждения в судебном порядке подлежит применению срок давности взыскания, установленный в пункте 2 статьи 48 НК РФ.

Указанной нормой НК РФ, а также положениями части 3 статьи 46 НК РФ (в действующей редакции) предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, налоговым органом должны быть предприняты меры по принудительному взысканию налога, пени в срок, не превышающий шести месяцев после истечения срока исполнения требований об уплате налога, пени, штрафа.

Между тем, суд установил, что заявление о взыскании задолженности по налогам в размере 752 рубля и пени в размере 107 569,70 рублей по требованиям №№ 114 от 27.05.2002, 1388 от 18.04.2007, 7079 от 13.12.2007, подано налоговым органом в суд с пропуском срока.

Срок обращения в суд по последнему (по дате от 13.12.2007 № 7079) из предъявленных требований истек 13.06.2008.

Заявление от 03.02.2011 поступило в суд 05.03.2011, что подтверждается штампом регистрации заявления в арбитражном суде.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что с момента истечения шестимесячного срока по последнему из вышеуказанных требований до момента обращения в суд прошло более двух лет, суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности – налогов и пени по данным требованиям, возможность принудительного взыскания указанной задолженности налоговым органом утрачена.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока от 03.02.2011 налоговый орган, в нарушение требований НК РФ (статьи 46, 48, 115 НК РФ), не указал уважительных причин, которые могли быть рассмотрены судом, не привел обоснованных мотивов пропуска срока для обращения в суд.

Доводы, изложенные в ходатайстве, со ссылками на изменения в законодательстве, касающиеся предоставления налоговым органам права на списание безнадежной ко взысканию задолженности по решению суда, не могут быть приняты судом в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

Таким образом, ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит, как необоснованное и не мотивированное.

Пропуск срока на взыскание задолженности в размере 108 321,70 рублей является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Ввиду наличия такого основания и отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, спор о взыскании задолженности по требованиям №№ 114 от 27.05.2002, 1388 от 18.04.2007, 7079 от 13.12.2007 по существу судом не рассматривается.

При обращении в арбитражные суды налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины и, поскольку, требования налогового органа удовлетворению не подлежат, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 49, 148, 149, 159, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайствМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу об увеличении размера исковых требований от 17.03.2011, об уменьшении размера исковых требований от 06.06.2011 отказать.

Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу о взыскании с Государственного учреждения Чукотского автономного округа «Чукотское лесничество» задолженности по требованиям об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 19.02.2003 № 320, от 19.02.2003 № 321, от 13.06.2006 № 618 оставить без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В остальной части заявленных требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276, частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалоб можно получить соответственно на интернет-сайтах Шестого арбитражного апелляционного суда или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа.

Судья Дерезюк Ю.В.